本站原创
摘要：独立学院贫困生是一个非常特殊的群体，经济上的贫困往往使他们心理上出现各种问题。本文采用症状自评量表（SCL-90）对独立学院393名贫困大学生基本状况及其存在的心理健康问题进行了分析，结果表明，独立学院贫困生较普通高校贫困生存在更为严重的心理问题，独立学院不同性别、城乡、是否独生、是否担任班干部等不同群体的贫困生之间心理健康水平也存在差异。另外，社会支持各因子得分贫困大学生明显低于非贫困大学生。进一步的相关分析显示独立学院贫困大学生的心理健康状况与社会支持之间存在显著相关，社会支持水平越低，心理健康障碍越严重。
关键词：独立学院；贫困大学生；心理健康；干预措施
1674-9324（2012）08-0022-02
独立学院是由普通本科高校与社会力量合作举办的进行本科层次教育的高等教育机构，由于受经济条件、入学分数、教育资源、社会认可度、就业压力等因素的影响，独立学院的贫困生的心理特点与普通本科院校的贫困学生相比也呈现出独特的形态，其心理健康状况也应该得到更多的关注和研究。本研究拟运用科学的心理测量学方法，对独立学院贫困大学生的心理健康状况及社会支持情况进行深入、系统地考察，并在此基础上理论联系实际，对独立学院贫困大学生的心理健康问题提出了有针对性的措施和建议。
2.测量方法。①SCL-90量表，利用此种方法可提现车他们的心里健康度。此种方法包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁症状、焦虑症状、敌对情绪、恐怖症状、偏执症状、精神病性十个症状。在评分规则方面，SCL-90量表采用5级评分制，评分为1～5分，分数高的体现情况比较严重。②社会支持评定量表，此次利用肖水源设计的社会支持评定量表，其中包括客观、主观的支持以及对社会支持的利用度三个维度，其得分高的体现来自社会支持水平高。
2.独立学院贫困大学生与非贫困大学生社会支持水平的比较。将社会支持的三个因子（客观支持、主观支持和对社会支持）得分情况一一作独立样本t检验，表明，前者的社会支持度全部得分均低于后者，并且后者调查中的肖水源设计的社会支持评定量表得分明显高于前者（t=-3.45 p<0.001，t=-2.21 p<0.01，t=-
2.独立学院贫困大学生的心理健康状况与社会支持的关系。独立学院贫困生的社会支持水平低于非贫困生，这与普通高校是一致的。贫困生的家庭经济基础差、家庭关系的缺乏沟通，其原因也便造成他们觉得对于家庭的客观支持远不如非贫困生，家庭经济引起心理上的自卑，使其自不愿与他人交流，自卑感强。与老师同学的关系较差、朋友较少，来自于他人支持就相对较少。此外，与普通学生相比贫困生对社会支持的感受也显著低于非贫困生，因此他们对社会支持的利用度就较低。研究还表明，社会支持对贫困生的心理健康水平有严重影响，社会支持水平越低独立学院贫困生的心理健康状况就越差。这是因为，社会对贫困生的缺乏，对于应激事件不能及时做出判断，从而致使其心理出现问题。以此看出，想要提升独立学院贫困生的心理健康水平，必须从改善他们的社会支持状况入手。
参考文献：
高，薛瑜.贫困大学生心理问题分析及应对措施[J].山西高等学校社会科学学报，2004，（10）：105-108.
宋尚贵.低收人大学生社会支持及相关因素研究[J].中国临床心理学杂志，2002，（3）.
[3]Andrews G.Life Event Stress，Social Support，Coping Style，and Risk of Psychological Impairment[J].Journal of Nervous and Mental Disease，1978，（166）：307-316.
关键词：独立学院；贫困大学生；心理健康；干预措施
1674-9324（2012）08-0022-02
独立学院是由普通本科高校与社会力量合作举办的进行本科层次教育的高等教育机构，由于受经济条件、入学分数、教育资源、社会认可度、就业压力等因素的影响，独立学院的贫困生的心理特点与普通本科院校的贫困学生相比也呈现出独特的形态，其心理健康状况也应该得到更多的关注和研究。本研究拟运用科学的心理测量学方法，对独立学院贫困大学生的心理健康状况及社会支持情况进行深入、系统地考察，并在此基础上理论联系实际，对独立学院贫困大学生的心理健康问题提出了有针对性的措施和建议。
一、实施对象与测量方法
1.实施对象。对象，此次通过随机和整群抽样相结合的方式，从山东科技大学泰山科技学院、山东师范大学历山学院两所独立学院挑选被试1879人（其中，男1013人，女866人；文科960人，理科919人）。以每月家庭给予的费用不足200元为贫困生，共393人，约占13%；高于200元为非贫困生2742人，约占77%。2.测量方法。①SCL-90量表，利用此种方法可提现车他们的心里健康度。此种方法包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁症状、焦虑症状、敌对情绪、恐怖症状、偏执症状、精神病性十个症状。在评分规则方面，SCL-90量表采用5级评分制，评分为1～5分，分数高的体现情况比较严重。②社会支持评定量表，此次利用肖水源设计的社会支持评定量表，其中包括客观、主观的支持以及对社会支持的利用度三个维度，其得分高的体现来自社会支持水平高。
二、测量结果显示
1.独立学院贫困大学生与非贫困大学生心理健康状况的比较。对于两者的心理健康水平的九个影响因子（躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁症状、焦虑症状、敌对情绪、恐怖症状、偏执症状、精神病性结果分别作为单独样本t进行检验。可看出，前者心理健康状况各项检测得分基本高于后者，然而人际关系、抑郁症状和精神病性结果得分明显比非贫困生（t=2.55 p<0.01，t=2.72 p<0.001，t=2.60 p<0.001）要高，这说明独立学院贫困生较其他学生存在明显的心理问题。2.独立学院贫困大学生与非贫困大学生社会支持水平的比较。将社会支持的三个因子（客观支持、主观支持和对社会支持）得分情况一一作独立样本t检验，表明，前者的社会支持度全部得分均低于后者，并且后者调查中的肖水源设计的社会支持评定量表得分明显高于前者（t=-3.45 p<0.001，t=-2.21 p<0.01，t=-
5.05 p<0.001）。
3.独立学院贫困大学生心理健康状况与社会支持的关系。将SCL-90各因子与社会支持得分作相关分析，结果显示，贫困生的心理健康水平与社会支持之间存在负相关，其中客观支持、支持利用度与SCL-90得分相关显著。三、分析与讨论
1.独立学院贫困大学生的心理健康状况。调查研究显示：与普通高校一样，独立学院贫困大学生存在更多的心理问题，尤其是在人际关系、抑郁症状和精神病性等方面。这是因为其心理的自卑和其自尊心的过强心理矛盾，同时在人际社交方面存在的诸多不适应，其情感表现出极强的不确定性及不稳定性。而他们也是希望自己可以得到团体的认可和认知，但同时他们又不愿意接收他人对自己提供的同情，使其心理更易引发情绪、情感强烈波动，引发众人不满与不理解。与此同时，他们对于家庭给予的压力，思想压力也会出现，并且对于复杂的人际关系处理和现实的理想也存在差异，因此他们心里会产生持久的抑郁、焦虑体验，产生更多的心理问题。与普通高校相比，独立学院贫困生的心理问题更为严重。独立学院学费比普通高校高很多，因此选择在独立学院就读的学生家庭条件好的占大部分，这就加大了独立学院源于：毕业论文致谢www.udooo.com
贫困生与其他学生的贫富差距，加之学校的高额收费，其产生自卑心理、自闭心理以及人际交往障碍等。2.独立学院贫困大学生的心理健康状况与社会支持的关系。独立学院贫困生的社会支持水平低于非贫困生，这与普通高校是一致的。贫困生的家庭经济基础差、家庭关系的缺乏沟通，其原因也便造成他们觉得对于家庭的客观支持远不如非贫困生，家庭经济引起心理上的自卑，使其自不愿与他人交流，自卑感强。与老师同学的关系较差、朋友较少，来自于他人支持就相对较少。此外，与普通学生相比贫困生对社会支持的感受也显著低于非贫困生，因此他们对社会支持的利用度就较低。研究还表明，社会支持对贫困生的心理健康水平有严重影响，社会支持水平越低独立学院贫困生的心理健康状况就越差。这是因为，社会对贫困生的缺乏，对于应激事件不能及时做出判断，从而致使其心理出现问题。以此看出，想要提升独立学院贫困生的心理健康水平，必须从改善他们的社会支持状况入手。
参考文献：
高，薛瑜.贫困大学生心理问题分析及应对措施[J].山西高等学校社会科学学报，2004，（10）：105-108.
宋尚贵.低收人大学生社会支持及相关因素研究[J].中国临床心理学杂志，2002，（3）.
[3]Andrews G.Life Event Stress，Social Support，Coping Style，and Risk of Psychological Impairment[J].Journal of Nervous and Mental Disease，1978，（166）：307-316.