本站原创
摘要：现代社会对个体逻辑思维多样性的压制使得逻辑推理在社会生活得极不可靠。而作为思维外衣的语言，因其被滥用同样造成了人们对语言的不信任感。《局外人》通过描述一个僵化，黑白颠倒的世界从反面论证了大众思维与语言的不可信。
关键词：逻辑；真实；语言；多样性
1005-5312（2012）26-0097-01
《局外人》的文本分为两个部分，结构上的两部曲，其实是两个不同的世界。第一部分是行动着的真实的生活，第二部分是由语言和逻辑建构起来的虚检测的世界。对比一下，第一部中，语言的表达和对话运用并不多，逻辑推理也几乎没有，故事的推进是靠着行动来实现的，在这个真实的生活里，主人公莫尔索是沉默寡言的，不愿意解释辩解，甚至不愿意表达的，他的生活是靠着一系列的行动串联起来的。这些行动之间是没什么逻辑联系的，他想到什么便做什么，是一种本能，听从内心的喜好和，但这些原本杂乱无章的，毫无逻辑联系的行为在后面的法庭审判过程中却被赋予了一系列相应的意义，甚至行为和行为之间也有了逻辑联系。而文本的第二部，莫尔索被起来，没有行动自由，这一部分的故事就是建立在各种逻辑推理和言语行为之上的。如果说第一部分是行动的世界，那么第二部分便是语言和逻辑的世界，前者真实自然，后者虚检测牵强。
从加缪不停强调过的沉默与行动来看，他是对言语抱着“不友好”态度的。他曾经说过“男人的丈夫气概并不体现于言辞，而是体现于沉默”，而加缪本人在生活中也是个行动力很强的人，二战期间参加各种抵抗运动，编写《战斗报》，他所提倡的反抗是行动的反抗，而非仅仅是语言和思想上的反抗。在他的另一篇小说《鼠疫》中，加缪再一次突出了行动的力量。为什么他对语言没有好感？因为语言可以夸大，可以虚构。语言是具有反映真实的功能，但问题是运用语言的人们却经常用它来说虚构扭曲事实。关于语言的虚构和夸大作用，我们在小说第二部分的法庭审判和律师辩论过程中可以很好的看到。检察官和律师通过言语你来我往地刻画着他们需要的莫尔索的形象，检察官对莫尔索进行指控，说他冷漠，不爱母亲，是罪大恶极的人，同时，律师也在用语言进行着反驳，他说莫尔索善良正直，工作努力勤恳深受老板喜欢，他们嘴里所描述的都不是真实的莫尔索，只是他们用语言虚构出来的莫尔索。
在这篇小说里，母亲死了——儿子爱母亲——爱母亲就会因为母亲的死而伤心——伤心了便会哭泣，这一串因果逻辑便是社会为人们选定的标准逻辑。而莫尔索的死恰恰就是因为没有遵循这个逻辑去表现自己，他遵循的是内心的真实想法和，而非社会准则。在美国版《局外人》的序言中，加缪写道：“一个人在母亲的葬礼上没有哭，他就会有被判死刑的危险...我想说的只是书中的主人公之所以被判死刑，仅仅是因为他没有参与游戏。” 作者告诉我们，莫尔索被判死刑不是因为杀人，而是因为没有在母亲的葬礼上哭泣，是因为没有参与社会游戏——拒绝说谎，拒绝被同化。我们可以检测设，如果莫尔索在法庭上按照律师所建议的，说自己“当时控制住了天生的情感”，编造出许多借口，或许就能逃脱死刑，然而莫尔索是那样一种局外人，他拒绝说谎，甚至拒绝夸大其实。因此，法庭凭着莫尔索在母亲死后没有哭泣没有伤心，甚至进行享乐这种常人不该有的行为便判断莫尔索“怀着杀人犯的心理埋葬了母亲”。母亲死了儿子要伤心，这是社会的惯性逻辑，但怎么表现一个人的感情却是个人的方式问题。社会集体的共性和个人的个性是相互冲突的，社会机构本能的想要削弱个体的多样性，为了方便它的管理，社会要求它的人们具有统一的逻辑思维。
加缪之所为加缪而不是萨特，正在于他更热爱生活本来的样子，而不是生活的意义。正是因为有这样的想法，所以才会描写
参考文献：
[法]加缪著.局外人；鼠疫.郭宏安，顾方济，徐志仁译.2版.南京：译林出版社，2007.8.
关键词：逻辑；真实；语言；多样性
1005-5312（2012）26-0097-01
一、文本结构凸显语言逻辑与真实的对立
加缪历来就被人视为存在主义文学的代表作家，纵然加缪本人一直否认着自己并非存在主义者，和存在主义也不相同，但人们还总是把他的和他的作品放在存在主义视野下去研究。让我们避开荒诞这个词，来谈谈《局外人》。撇去了“荒诞”的《局外人》，我们能找到其他什么词来当这个关键词呢？当然，如本文题目所写，就是逻辑思维（本文所说的逻辑全部指社会生活中的逻辑，而非数理中的逻辑），还有与逻辑息息相关的语言与真实。《局外人》的文本分为两个部分，结构上的两部曲，其实是两个不同的世界。第一部分是行动着的真实的生活，第二部分是由语言和逻辑建构起来的虚检测的世界。对比一下，第一部中，语言的表达和对话运用并不多，逻辑推理也几乎没有，故事的推进是靠着行动来实现的，在这个真实的生活里，主人公莫尔索是沉默寡言的，不愿意解释辩解，甚至不愿意表达的，他的生活是靠着一系列的行动串联起来的。这些行动之间是没什么逻辑联系的，他想到什么便做什么，是一种本能，听从内心的喜好和，但这些原本杂乱无章的，毫无逻辑联系的行为在后面的法庭审判过程中却被赋予了一系列相应的意义，甚至行为和行为之间也有了逻辑联系。而文本的第二部，莫尔索被起来，没有行动自由，这一部分的故事就是建立在各种逻辑推理和言语行为之上的。如果说第一部分是行动的世界，那么第二部分便是语言和逻辑的世界，前者真实自然，后者虚检测牵强。
从加缪不停强调过的沉默与行动来看，他是对言语抱着“不友好”态度的。他曾经说过“男人的丈夫气概并不体现于言辞，而是体现于沉默”，而加缪本人在生活中也是个行动力很强的人，二战期间参加各种抵抗运动，编写《战斗报》，他所提倡的反抗是行动的反抗，而非仅仅是语言和思想上的反抗。在他的另一篇小说《鼠疫》中，加缪再一次突出了行动的力量。为什么他对语言没有好感？因为语言可以夸大，可以虚构。语言是具有反映真实的功能，但问题是运用语言的人们却经常用它来说虚构扭曲事实。关于语言的虚构和夸大作用，我们在小说第二部分的法庭审判和律师辩论过程中可以很好的看到。检察官和律师通过言语你来我往地刻画着他们需要的莫尔索的形象，检察官对莫尔索进行指控，说他冷漠，不爱母亲，是罪大恶极的人，同时，律师也在用语言进行着反驳，他说莫尔索善良正直，工作努力勤恳深受老板喜欢，他们嘴里所描述的都不是真实的莫尔索，只是他们用语言虚构出来的莫尔索。
二、个体思维的多样性
社会生活中的每一个个体都有属于自己的思维方式，正因为思维具有多样性，真实的生活才显得丰富多彩，有无限可能。在《局外人》这篇小说中，作者给我们展现了这样一个社会集体以大众思维“谋杀”异类个体，试图同化个体的可怕世界。在这篇小说里，母亲死了——儿子爱母亲——爱母亲就会因为母亲的死而伤心——伤心了便会哭泣，这一串因果逻辑便是社会为人们选定的标准逻辑。而莫尔索的死恰恰就是因为没有遵循这个逻辑去表现自己，他遵循的是内心的真实想法和，而非社会准则。在美国版《局外人》的序言中，加缪写道：“一个人在母亲的葬礼上没有哭，他就会有被判死刑的危险...我想说的只是书中的主人公之所以被判死刑，仅仅是因为他没有参与游戏。” 作者告诉我们，莫尔索被判死刑不是因为杀人，而是因为没有在母亲的葬礼上哭泣，是因为没有参与社会游戏——拒绝说谎，拒绝被同化。我们可以检测设，如果莫尔索在法庭上按照律师所建议的，说自己“当时控制住了天生的情感”，编造出许多借口，或许就能逃脱死刑，然而莫尔索是那样一种局外人，他拒绝说谎，甚至拒绝夸大其实。因此，法庭凭着莫尔索在母亲死后没有哭泣没有伤心，甚至进行享乐这种常人不该有的行为便判断莫尔索“怀着杀人犯的心理埋葬了母亲”。母亲死了儿子要伤心，这是社会的惯性逻辑，但怎么表现一个人的感情却是个人的方式问题。社会集体的共性和个人的个性是相互冲突的，社会机构本能的想要削弱个体的多样性，为了方便它的管理，社会要求它的人们具有统一的逻辑思维。
加缪之所为加缪而不是萨特，正在于他更热爱生活本来的样子，而不是生活的意义。正是因为有这样的想法，所以才会描写
源于：毕业论文总结www.udooo.com
小说第一部中，那种似乎是停留在表面的生活，不涉及太多的精神世界和心理活动。“重要的是活的长，而不是活得好”，也许这句话更能概括加缪的人生观，宁要长久的真实，不要短暂的“意义”。参考文献：
[法]加缪著.局外人；鼠疫.郭宏安，顾方济，徐志仁译.2版.南京：译林出版社，2007.8.