风险管理合规风险管理有效实践结论

摘要：以三个实际的Fcpa处罚案例为基础，并通过近三年以来美国司法部对违法的跨国企业采取的“强制改进行动”，总结和归纳防范合规风险的最佳实践为外资企业以及逐步实现全球化过程的国内企业，提供一种完善的合规体系的方法，并预防FCPA处罚。
关键词：FCPA贿赂合规内部控制合规风险
一、引言
经济中贿赂行为，这些行为妨碍了公平竞争的原则，也降低了经济的效率。近年以来，FCPA（美国反海外腐败法， Foreign Corrupt Practices Act）的处罚案例越来越多，处罚金额越来越大，动辄上亿，数十亿美元。这就使得很多的跨国企业在海外投资和经营中，特别是在腐败高风险国家经营中存在很大的合规风险。对于一个中国企业而言，很多施行“走出去”的全球战略，在海外投资同样也面临着当地法律的约束。
不论对于外资来中国，还是中国的本土企业走出去，如何建立有效的内部控制制度和程序，使所有内部组织和员工在经营业务的过程中严格遵守当地的法规和公司政策，并治理腐败，这都是合规风险管理必须要面对的课题，下面以三个FCPA的处罚案例，分析有效的内部控制程序，以避免在国际业务中的

摘自：毕业论文格式www.udooo.com

合规风险。

二、案例分析

(一)阿尔卡特—朗讯

阿朗因内部控制漏洞受到处罚可以追溯到合并前的朗讯，2006年12月朗讯与美国司法部和美国证券交易委员会达成三年期限的延后起诉协议，分别支付100万美元和150万美元调查和处理针对朗讯的腐败，并雇佣一个指定的独立监督员协助执行“强制改进行动”。起因是自2000年至2003年朗讯举办过315次中国客户至美国的考察，其中包含了娱乐和观光项目，但朗讯公司对此作了不恰当的财务记录，从而触犯反海外腐败法的账簿和记录条款和内部控制条款。为此，朗讯必须采用修正的内部控制政策和流程，并在美国宣布解雇其中国区的四名主管人员。
2006年底，阿尔卡特和朗讯（以下称阿朗）正式合并。2010年年底阿朗与美国司法部达成延迟起诉协议（DPA），并支付总值超过1.37亿美元的罚款。法庭揭示的犯罪事实证明阿朗及其三个子公司共谋触犯反贿赂，账簿和记录，及内部控制条款，涉及的国家包含哥斯达黎加，洪都拉斯，马来西亚和台湾。阿朗的商业模式中被证明有利用腐败获取或维持商业利益的倾向。
内部管理中的主要问题包括：

1、使用第三方写作技巧和顾问公司向外国官员行贿以在全球范围内寻求商业机会；

2、通过销售费用预测（FSE， Forecast of Sales Expenses）和对此的审批流程，支付费用给顾问公司后，由顾问公司完成无法准确描述的市场怎么写作；
3、首席执行官或者由其授权的人员、组织没有进行如下鉴别：对顾问公司存在与否，地址，以及提供的怎么写作是否存在利益冲突，是否与政府官员有关；

4、高层职员知道有贿赂存在，或者知道有很大可能存在贿赂；

5、为隐蔽上述事实，阿朗雇员在邮件中采用化名描述外国官员或者提供秘密信息的人士；

6、阿朗公司及其雇员知道或者故意忽略如下事实：许多销售费用预测表（FSE， Forecast of Sales Expenses）和怎么写作协议申请表（SAR， Service Agreement Request）没有准确反应真实状态和目的。

(二)丸红株式会社

公司因共谋和教唆行贿而触犯美国反海外腐败法。2012年初，丸红株式会社同美国司法部达成为期2年的延迟起诉协议，并支付5460万美元的罚款。丸红是一家总部设在的日本公司，自1995年至2004年间，向尼日利亚政府官员行贿以获取建设液化天然气合同，合同总值达60亿美元。
本例的特殊之处在于，犯案公司注册地和经营地皆不在美国，唯一“国内关注”部分为1、丸红株式会社的雇主是一个合资公司，而该合资公司由两个美国公司设立的；2、丸红株式会社的犯案雇员是美国公民（注：本例中另外几个美国公司也受到了严厉处罚）。
在延迟起诉协议中，丸红株式会社同意在如下领域合作：

1、披露所有与腐败支付，虚检测陈述或者不当内部控制相关的财务记录，文件和证据；

2、丸红株式会社指派资深人士代表本公司在任何时间提供完整，真实和准确的上述信息；

3、一旦接到请求，需最大努力请当事人出面以了解情况或提供证词；

4、上述信息，证词，文件，记录或其他证据，丸红株式会社保证其符合适用的法律和法规。

(三)加思—彼得森：前摩根士坦利总监

作为一个仅针对个人起诉案例，美国司法部承认摩根士坦利公司拥有完善和有效的合规系统，起诉对象仅为一个美国公民。事件起因是前摩根士坦利总监彼得森为追求个人利益，与他人共谋骗过公司内控制度，于2002年至2008年间向上海市卢湾区政府官员行贿，以获得不正当的房地产交易利益。2008年12月，摩根士丹利因怀疑彼得森涉嫌违反反海外腐败法将其解雇。
本例的特殊之处在于描述了摩根士坦利的合规程序和内部控制制度：

1、公司内部有一个付款审批系统以鉴别不当支付行为；

2、合规部门有500人的规模，负责人是公司高层领导，可以直接向董事会报告。有败政策和程序，并对全公司员工培训；

3、有24小时免费电话；

4、全公司员工需每年进行道德规范的回顾和确认；

5、有专门针对FCPA的培训；

6、设立了一个有效的审批系统，以防止不当支付；

7、持续评估和改进合规程序，并有改进的实例能够证明。

根据如上三个处罚案例，只有建立一整套完善的合规体系，才是避免企业合规风险的最有效途径。同样，建立完善的合规体系也是防止FCPA处罚的最优选择。

三、适当和有效的合规建设的操作实践

首先辨识和确定公司内部所有的合规风险点，按照合规风险发生的可能性和影响，决定合规风险的优先考虑序列；
据此建立合规体系，合规体系职能是通过尽职调查来预防和发现违法行为，并倡导和培育一种企业合规文化。对于小型或者微型企业，其中最少需包含如下前七个职能，对于愿意在合规管理方面投入较大成本的企业，可以采用相对完善的合规程序：

1、设立政策，标准和流程以防止和检测不合规行为。

2、合规程序需获得高层领导的支持。公司最高管理机构应当了解合规程序的内容和运行机制，并监督合规程序的执行；高层领导应确保有效的合规程序，并指定首席合规官负责合规和道德程序的整体运行；首席合规官定时汇报给高层领导，并配备足够的资源，权限。

3、组织应投入与组织规模匹配的合理工作量，通过过尽职调查鉴别不当行为的职员。

4、组织应当按照合规理念，采取合理的步骤定期通过培训和沟通以指导公司全体职员的履行职责时行为得当合规，全体职员包含管理机构，高层职员，普通雇员以及写作技巧。

5、采用监控和审计手段评估合规程序，公共的程序接收匿名或保密，且保证人不会被报复。

6、组织的合规程序应当持续改进和加强。

7、发现不当行为，应采取合理的纠正措施，并改进合规程序，以杜绝类似不当行为的发生。

8、每年做商业道德规范的确认；对高风险职员和项目做适当提醒等。
9、设定匿名系统，保证人不被报复。每项都需调查，形成调查结果并准确记录。
匿名途径既可以作为渠道发挥监控作用，也可通过这一过程提出建议和意见。企业致力于建立安全和保密的机制，在员工和商业伙伴中建立起对企业和合规审查制度的信心。这种机制能起到另一个强有力的信号：企业对待违反合规审查制度的行为的严肃态度，并就这些行为和可能产生的问题提供指导。
10、对不当行为处罚并存档，为防止该类不当行为，据此定期修订合规程序。
1

1、公司管理层定期（一般为1年）评估发生不当行为的风险，降低不当行为的发生可能性。

12、定期对合规风险进行评估。