本站原创
摘要 教师和学生的言语互动是教学活动最主要的方式，从某种意义上说，把握了课堂教学中师生言语行为也就把握了课堂教学的实质。本文以弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analy-sis System，简称FIAS）为工具，對一节化学课的师生言语互动行为从课堂情感气氛、课堂结构、教师风格和提问的创新程度4个方面进行了定量分析，为课堂教学行为的实证研究提供了一种方法。
关键词 FIAS 言语互动 化学课堂 课堂结构 课堂提问
课堂教学中，言语是媒介，教师和学生的言语互动是教学活动最主要的方式。从某种意义上说，评价一堂课的最佳方法就是對课堂内的师生语言行为进行互动分析，把握了课堂教学中师生语言行为也就把握了课堂教学的实质。弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，简称FIAS）是美国学者弗兰德斯（Ned Flanders）通过现场研究（field study）的方法提出的一种结构性的、定量的课堂言语行为分析技术，至今仍是西方教育界分析评价课堂教学行为、进行教育研究的一种较为理想的工具。
本文以一节高中化学观摩课“生活中两种常见的有机物之一——乙酸”为课例，以FIAS为工具，通过观察记录、编码、统计分析等实证研究方法，力求相對客观地呈现具体的化学课堂情境中师生言语互动行为的类型、结构及特征，据此帮助教师通过對课堂教学的观察和深入分析，来反思和改进自身的教学行为。
表1中分类尽管能够大体体现课堂中师生的言语行为，但难以反映新课程理念下的化学课堂全貌，如学生的互相讨论、质疑，师生与实验媒体、信息媒体问的互动等，另外，课堂中出现的“沉寂”所表达的情形也是较复杂的，如可能会是学生练习、思考问题或无助于教学的混乱等，若把它们归为一类就会无法区分真实的情形。鉴于此，我们對弗兰德斯互动分析系统分类类别进行了改进，增加了能够反映学生行为的内容，以及能够反映媒体（实验、模型、多媒体等）与师生互动的内容（如表2所示），以使分类类别更符合化学课堂实际。
由于弗兰德斯迁移矩阵的行与列的意义由前述分类类别所规定，所以矩阵中的每个单元格数据就表示了连续的课堂行为出现的频次。依据矩阵中各种课堂行为频次之间的比例关系以及它们在矩阵中的分布可以對课堂教学情况作出有意义的分析。
从表4的数据可以发现该样本中教师言语、学生言语、沉寂及媒体4大类行为比率约为52、25、2、19。美国教育学者贝莱克通过研究大量课堂教学师生言语行为互动，最后得出如下研究结果：“教师支配着班级的言语活动。根据录音带的记录，师生活动的比率大约为3：1。因此，暂且不论分析单位是什么，教师在言语活动中的数量，要远远比学生活跃”。那么，本研究所选取的课例中，教师言语行为与学生言语行为的比率约为2：1，低于贝莱克的研究结果，且教师言语比率小于常模，学生言语比率高于常模。这些都充分说明了执教教师在课堂上，充分尊重学生的言语权，有意识地将更多的言语机会留给了学生，学生的言语参与度较高。课堂沉寂比率为2，远低于常模，且从矩阵中的具体类别数据看，无助于课堂教学的混乱数据为0，沉寂的时间主要用于做练习及思考，所以整个课堂教学时间利用效率高。另外，媒体使用比率为19，而从矩阵数据看，绝大部分为学生在操纵媒体，学生言语中讨论的比率达到了32。这些数据都说明本课例中教师给予了学生较多的时间和机会互相讨论、设计实验、自主探究。
关键词 FIAS 言语互动 化学课堂 课堂结构 课堂提问
课堂教学中，言语是媒介，教师和学生的言语互动是教学活动最主要的方式。从某种意义上说，评价一堂课的最佳方法就是對课堂内的师生语言行为进行互动分析，把握了课堂教学中师生语言行为也就把握了课堂教学的实质。弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，简称FIAS）是美国学者弗兰德斯（Ned Flanders）通过现场研究（field study）的方法提出的一种结构性的、定量的课堂言语行为分析技术，至今仍是西方教育界分析评价课堂教学行为、进行教育研究的一种较为理想的工具。
本文以一节高中化学观摩课“生活中两种常见的有机物之一——乙酸”为课例，以FIAS为工具，通过观察记录、编码、统计分析等实证研究方法，力求相對客观地呈现具体的化学课堂情境中师生言语互动行为的类型、结构及特征，据此帮助教师通过對课堂教学的观察和深入分析，来反思和改进自身的教学行为。
1 研究方法
1.1FIAS编码系统及其改进
FIAS把课堂中师生言语互动的情况分为教师言语、学生言语和沉寂（无有效语言活动）3大类共10个类别，如表1所示：表1中分类尽管能够大体体现课堂中师生的言语行为，但难以反映新课程理念下的化学课堂全貌，如学生的互相讨论、质疑，师生与实验媒体、信息媒体问的互动等，另外，课堂中出现的“沉寂”所表达的情形也是较复杂的，如可能会是学生练习、思考问题或无助于教学的混乱等，若把它们归为一类就会无法区分真实的情形。鉴于此，我们對弗兰德斯互动分析系统分类类别进行了改进，增加了能够反映学生行为的内容，以及能够反映媒体（实验、模型、多媒体等）与师生互动的内容（如表2所示），以使分类类别更符合化学课堂实际。
1.2化学课堂师生言语互动行为编码及统计
按照FIAS對观察和记录编码的规定，在课堂观察中，每3秒钟取样一次，對每个3秒钟的课堂语言活动都按编码系统规定的意义赋予一个编码号（如6代表教师讲授），作为观察记录。这样，一节化学课的编码数据在900个左右，它们表达着课堂上按时间顺序发生的一系列事件，每个事件占有一个小的时间片断，这些事件先后接续，连接成一个时间序列，表现出课堂教学的结构、行为模式和风格。例如，课堂师生语言行为代码为6、6、16、5、9、2、6、16、6、6，每一个代码分别与前一代码和后一代码结成一“序對”。除首尾2个代码各使用1次外，其余代码都使用2次，即有N个代码，就可以得到（N-1）个“序對”，上面代码的“序對”为（6，6）、（6，16）、（16，5）、（5，9）、（9，2）、（2，6）、（6，16）、（16，6）、（6，6）。18类课堂行为构成18×18矩阵，每一序對的前一个数字表示行数，后一个数字表示列数，例如（6，6）表示在第6行第6列的方格中计数。将全部序對进行计数，就形成表3所示的弗兰德斯迁移矩阵。由于弗兰德斯迁移矩阵的行与列的意义由前述分类类别所规定，所以矩阵中的每个单元格数据就表示了连续的课堂行为出现的频次。依据矩阵中各种课堂行为频次之间的比例关系以及它们在矩阵中的分布可以對课堂教学情况作出有意义的分析。
2 化学课堂师生言语互动行为分析
2.1课堂情感气氛
表3矩阵中1～3行与1～3列相交的区域是积极整合格，如果在这个区域里记录次数密集，反映的是教师与学生之间情感气氛融洽，是一种积极整合的表现。矩阵中8～9行与7～8列相交的区域是缺陷格，如果在这个区域里记录次数密集，反映的是教师和学生之间情感交流上有隔阂，是课堂上应注意避免的缺陷。从表3可看出，落在积极整合格的记录次数占总次数的1.94%，缺陷格为0.34%，说明在整个课堂教学过程中，师生情感交流上并没有隔阂，但情感气氛上尚未达到非常融洽的程度。教师还未能有效利用言语行为构建一种和谐共振的师生互动的心理环境。2.2课堂结构
改进后的弗兰德斯互动分析系统将课堂行为分为教师言语、学生言语、沉寂及媒体4大类。4类行为在课堂行为中所占比例，可以表现课堂的构成结构。还可依据指标变量作更进阶的分析，从而解释该教学行为背后所隐含的意义。由表3数据通过计算可得表4。从表4的数据可以发现该样本中教师言语、学生言语、沉寂及媒体4大类行为比率约为52、25、2、19。美国教育学者贝莱克通过研究大量课堂教学师生言语行为互动，最后得出如下研究结果：“教师支配着班级的言语活动。根据录音带的记录，师生活动的比率大约为3：1。因此，暂且不论分析单位是什么，教师在言语活动中的数量，要远远比学生活跃”。那么，本研究所选取的课例中，教师言语行为与学生言语行为的比率约为2：1，低于贝莱克的研究结果，且教师言语比率小于常模，学生言语比率高于常模。这些都充分说明了执教教师在课堂上，充分尊重学生的言语权，有意识地将更多的言语机会留给了学生，学生的言语参与度较高。课堂沉寂比率为2，远低于常模，且从矩阵中的具体类别数据看，无助于课堂教学的混乱数据为0，沉寂的时间主要用于做练习及思考，所以整个课堂教学时间利用效率高。另外，媒体使用比率为19，而从矩阵数据看，绝大部分为学生在操纵媒体，学生言语中讨论的比率达到了32。这些数据都说明本课例中教师给予了学生较多的时间和机会互相讨论、设计实验、自主探究。
源于：毕业论文致谢怎么写www.udooo.com
源于：毕业论文致谢词www.udooo.com