您的位置: turnitin查重官网> 经济 >> 低碳经济 >实证中小企业内部制约对财务风险影响实证分析

实证中小企业内部制约对财务风险影响实证分析

收藏本文 2024-03-16 点赞:17454 浏览:73416 作者:网友投稿原创标记本站原创

一、引言
随着我国经济体制和资本市场的不断完善和发展,中小企业发展迅速。我国中小企业板上市公司由原来的三百多家发展到现在的七百多家,可见中小企业在我国国民经济的地位日益凸显。它们虽然规模有限,但在数量上却占有绝对的优势,它们为社会创造了大量的就业岗位,是技术和机制创新的主体,在我国经济建设中起到举足轻重的作用。2008年的一场经济金融危机致使许多中小企业纷纷倒闭,而倒闭的企业往往都是一些欠缺风险抵御能力和风险管理的企业。中小板开设以来,许多中小企业的内部控制和风险管理能力有所改善,但还是存在着较大隐患诸如内部控制机制薄弱,资金管理存在漏洞,会计处理不规范,实际控制和监督人难以真正在其岗位上履行他们职责,内部控制自我评价趋于形式化等等。
2010年4月我国企业内部控制配套指引正式发布,在相关内部控制指引中,《企业内部控制评价指引》借鉴了COSO的全面性评价,明确了内部控制评价的内容和评价要求。相关配套指引要求自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的企业执行,自2012年1月1日起扩大到沪深主板上市公司,并在此基础上择机在中小板和创业板上市企业中施行。如何加强中小企业内部控制能力,防范预警中小企业内外部风险,从而使其良性健康发展,成为近些年许多学者关注和研究的焦点。

二、国内外文献综述

Deumes.Ragier和Knechel.w.Robert(2008)以1990年开始在荷兰公开上市交易的公司为样本,对管理者自愿披露内部控制信息的经济动机进行了实证研究。研究发现,内部控制信息披露程度与财务杠杆作用正相关。Ashbaugh-Skaife(2008)等发现,企业存在内部控制缺陷,就容易导致无意识的会计差错,从而导致盈余噪音的产生,使各种风险特别是经营风险、财务风险等提高。
李丹(2011)采用因子分析法对内部控制的信息进行提炼,从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控方面计算出因子得分及综合得分,并将综合得分作为衡量企业内部控制优劣程度的替代变量,再运用相关分析技术,论证内部控制的优劣与企业财务风险的相关性。研究发现:内部控制优劣程度对于财务风险具有一定影响。金烨、朱和平(2012)等对中小板上市公司的内部控制对财务风险的影响进行了实证分析。研究发现,内部控制五要素均对财务风险有显著正向影响,中小上市公司内部控制体系的建设和完善确实有助于有效防范财务风险。袁晓波(2010)基于沪市制造业上市公司的经验数据实证分析了内部控制对财务风险的影响,研究表明:上市公司的内部控制对财务风险具有一定的影响。内部控制的内部环境、控制活动和内部监督与财务风险存在显著的相关性。

三、研究设计

(一)本文提出如下检测设

H1:内部环境与财务风险存在负相关关系。内部控制的内部环境主要包括以下因素:董事长和总经理两职兼任情况,公司高管薪酬及激励情况,董事会持股比例,独立董事在董事会中所占比例等。基于委托写作技巧理论,对业绩良好的员工给予激励和奖励作为报酬计划有利于降低经营风险和财务风险(古淑萍2009)。董事会或审计委员会与管理者的独立程度、董事会成员的组成、成员的价值观和处理问题的方式都会对内部控制产生影响(古淑萍2009)。
H2:风险评估与财务风险存在负相关关系。风险评估主要包括企业财报中对未来可能风险进行的分析,内部审计委员会的设立,制定客户信用授予标准,规定客户信用审批程序及信用的实时跟踪,单位财务结构的确定,单位的各种投资的审批权限设立等。
H3:控制活动与财务风险存在负相关关系。控制活动是指对资产的保全、风险的管理、制度设立和权责的划分所采取的一系列措施。主要包括对财产保全控制、授权审批控制,风险控制等等。
H4:信息沟通与财务风险存在负相关关系。信息沟通是指企业信息的内外部的沟通情况。董事会开会频次,信息反映信息分享和沟通的程度。
H5:内部监督与财务风险存在负相关关系。内部监督包括企业的自我评价报告及注册会计师出具的企业审计报告。企业审计报告的类型对财务风险具有一定影响(袁晓波2009)。

(二)数据来源和变量设计

1.数据来源

中小板上市公司80%以上都属于制造业行业,制造业行业的企业的生产经营状况

摘自:毕业论文翻译www.udooo.com

可以反映普遍中小企业的经营状况,。除此之外,我们的研究涉及财务风险这一要素,不同行业具有不同的经营风险和财务风险,因此风险差异较大需要按行业来研究。另外由于深沪两市对中小企业内部控制的要求不尽相同,因此,未来研究结论的可靠,本文选择沪市中小板上市公司,以2011年为观察期。样本选择条件:选择2011年及以前上市的中小企业,剔除2012年刚刚上市的企业。由于研究时间于2012年初开始,许多企业2012年年报尚未报出,另报出后仍有更改情况,因此为了避免误差,选择2011年以前上市公司。剔除已经被ST的企业剔除相关财务数据、公司数据获取不到披露不全的上市公司及存在奇异值的上市公司。经过上述程序,最后获得244家上市公司。考虑通货膨胀等外部因素影响,相关财务数据是2009、2010、2011年的平均值,对于2009年以后成立的公司则以它们成立年限进行平均。数据来自巨潮资讯、CAR数据库、上市公司年报,本文数据处理使用SPSS1

7.0软件进行。

2.变量设计

企业财务风险由财务杠杆来衡量。企业的内部控制的五大要素分别由一系列指标衡量。内部控制环境主要由董事长与总经理兼任情况、高管薪酬自然对数、独立董事在董事会中所占比重这三个指标衡量。风险评估主要由是否设立了内部审计机构、企业年报中是否有风险分析这两个指标衡量。控制活动主要由年报是否针对风险提出相应的控制措施、是否有薪酬和绩效考核制度这两个指标衡量。由于控制活动涉及具体内容较多,本文选择只是具有些代表性的相关控制活动。为了避免单个指标对财务风险的解释较弱,因此考虑对控制活动中的每个变量分别打分,通过最后综合得分来反映企业控制活动的得分。信息与沟通由近三年董事会会议召开均次数衡量。内部监督上市公司近三年违规次数和年报的审计意见类型来衡量。 表1 变量设计

3.模型建立

本文建立了六大模型。首先将财务风险与五大要素的变量分别作线性回归分析,考察每个内部控制要素对财务风险的影响的程度是否显著。最后再将财务风险与五大要素变量作整体作多元线性回归分析,考察内部控制要素作为一个整体时候对企业财务风险的影响。具体模型如下:
①lev=ɑ+β1dua+β2exc+β3id+β4ta+β5year
②lev=ɑ+β1aof+β2ra+β3ta+β4cyear
③lev=ɑ+β1con+β2ta+β3year
④lev=ɑ+β1nm+β2ta+β3year
⑤lev=ɑ+β1irr+β2aop+β2ta+β3year
⑥lev=ɑ+β1dua+β2exc+β3id+β4aof+β5ra+β6con+β7nm+β8irr+β9aop+β10ta+β11year

四、实证检验分析

(一)描述性统计

表2 描述性统计
由表2可以看出中小企业平均财务杠杆系数为1.17,中小企业的财务风险处于中等偏低水平。约有39%的中小型企业存在两职兼任的情况。平均高管薪酬的自然对数最高为15.75,最低12.24,平均为13.85。独立董事在董事会的比重平均为36.85%。84.84%的中小企业年报中都有关于风险的分析。98.77%的中小企业设立了内部审计机构且具备三名专职审计人员。控制活动最高得分为3分,平均分为1.6分,说明中小企业控制活动处于中等水平,有些控制制度的设立仍不健全。3年内召开董事会会议次数最高14次,最低3.33次,平均7.4次。三年平均违规次数0.12次。审计意见类型平均为1.0041,基本都是无保留意见。本研究的244个样本公司平均上市年限为2.65年,总资产的对数平均为21.14。

(二)回归分析

根据表3回归分析结果,所有模型均通过检验,不存在多重共线性。前五个模型R方在20%以下,拟合程度不是很好,说明各别变量对财务风险的解释能力不强。总体回归方程R方拟合程度为21%,拟合程度较好。控制变量中只有上市公司的成立年限进入了模型,公司成立年限对财务风险具有显著正向影响,公司成立年限越长,包袱越重,随着我国相关政策的更新和出台,成立年限长的公司出于成本因素的考虑对内部制度修改和制定上具有一定滞后性,内部控制信息披露形式化严重,因此其与财务风险具有一定正相关关系。①内部环境与财务风险。从模型一的回归结果来看,内部环境的三个要素中只有高管薪酬这一指标进入了模型,并且其与财务风险具有显著负相关关系。说明对高管的薪酬激励有利于降低财务风险,其作用是显著的。②风险评估与财务风险。从模型二的回归结果来看,风险评估中没有指标进入模型,从风险分析的显著性来看它接近0.05,具有较弱的显著性,说明财报中涉及对未来风险状况的分析对财务风险还是具有一定影响的,但是影响力不强。③控制活动与财务风险。控制活动没有进入模型,可能是由于选择活动指标过少导致。④信息、沟通与财务风险。董事会会议次数并没有进入模型,与检测设相左,说明企业的信息沟通系统还有待强化。⑤内部监督与财务风险。上市公司违规次数进入了模型,对财务风险具有显著正相关关系。说明证监会等相关部门的有效监督可以强化企业内部控制的意识,完善内部控制的制度,提高风险管理的水平。⑥总体检验。风险评估和信息与沟通的相关变量对财务风险可解释程度较低,未能进入模型。其余主要变量的回归系数与显著性和前面实证检验的结果基本一致。此时控制活动进入了模型,对财务风险具有了显著正向影响。研究显示控制活动评分越高即企业控制制度越多,越容易引发财务风险,说明当一个企业制定了制度没有重点性那么也就失去了它的效力,全部控制相当于没有控制,企

源于:大学生毕业论文范文www.udooo.com

业年报可能流于形式披露了各种控制信息和制度,但是真正将制度落到实处的少之甚少。所以企业应该抓住薄弱的点重点监控和控制。这样既可以提高效率也能够收到良好的效果。

五、研究结论

本文研究结果表明,内部控制对财务风险具有一定的影响。分组检验内部控制各要素与财务风险之间的关系,只有内部控制环境、风险评估、内部监督与财务风险有负相关的关系验证了检测设。总体检验中除上述结论外,还可以得出控制活动与财务风险具有显著正相关关系,与检测设向左。风险分析和信息与沟通对财务风险的影响不大。
由此提出以下建议:中小企业应该基于自身所处产业的经营特点和自身规模设立适当的组织结构,完善高管薪酬激励制度,缓和股东和经理层的矛盾冲突。其次要遵守证监会等监管部门的相关规定,一旦违规即向社会传递一种坏消息,不利于企业未来的经营发展,容易导致较高的财务风险。最后对于成立年限比较久的中小企业,由于企业文化已经固化,管理经营模式存在惯性,内部控制制度流于形式不能落到实处,这会对企业内部控制的完善以适应环境变化产生一定的阻力。企业应该重视建立灵敏的沟通、评价、保护机制,确保对风险有效的控制。
参考文献:
林钟高,郑军,王书珍.内部控制与企业价值研究——来自沪深两市A股的经验分析[J].财经研究,2007(4).
吴丹红,王博红.上市公司内部控制信息披露研究[J].财会通讯,2012(1).
[3]林钟高,徐虹,郑军.企业内部控制研究——基于契约理论和法学思想的拓展性分析[J].会计研究,2006(06).
[4]刘文宇.上市公司披露违规行为、公司绩效与财务风险的相关性研究——来自中国上市公司的经验证据[J].会计之友,2013(02).
[5]李兴尧,钱琴.基于因子分析模型的上市公司财务风险评价[J].会计之友,2011(03).
[6]古淑萍.基于企业风险管理的内部控制体系研究[J].经济问题探索,2011(07).

源于:期刊论文www.udooo.com

copyright 2003-2024 Copyright©2020 Powered by 网络信息技术有限公司 备案号: 粤2017400971号