火灾火灾高危单位消防安全评估策略如何写

摘要：本文分析了火灾高危单位消防安全评估问题，建立了模糊计算方法，并通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本进行综合研究取值，同时用该方法对福建师范大学南部生活区学生宿舍楼进行了综合评估，并提出相应对策。
关键词：火灾高危 消防安全评估

1、引言：

随着我国经济社会的快速发展，致灾因素明显增多，为进一步加强和改进消防工作，国务院出台《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发【2011】46号），文件中特别要求建立火灾高危单位消防安全评估制度，由具有资质的机构定期开展评估，评估结果向社会公开，作为单位信用评级的重要参考依据。火灾高危单位还应当参加火灾公众责任保险。省级人民政府要制定火灾高危单位消防安全管理规定，明确界定范围、消防安全标准和监管措施。具体评估方法建议对火灾危险源以及其他火险参数按照一定的原则赋值，然后通过综合计算得到数值，从而估算出该单位的相对火灾危险等级。

2、评估设定的函数与参数：

影响建筑火灾的众多因素中，建筑物内部及周边消防设施状况、消防部门灭火救援能力均具有复杂而难以量化的特性。
为了使评估予以量化，我们按照单位消防危险等级（f）由建筑物自身危险致灾因素Buildself factor（B），建筑内人员危险致灾因素Person factor（P），以及火灾发生后消防部门外力控制危险致灾因素Control factor（E）三个因素共同决定的函数。
然而，以上三个因素之间没有直接可加性和可比性，我们通过设定系数并加以调整来解决这一问题。具体系数的设定通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本，进行综合研究设定。
即：f=B·f1+P·f2-C·f3
其中：
f为单位消防危险等级
B为由建筑物自身危险致灾因素系数
P为建筑内人员危险致灾因素系数
C为外力控制危险致灾因素系数
f1为建筑物自身危险致灾因素，包括建筑物的建筑类型、耐火等级、构造、面积、防火间距、安全疏散、防烟排烟、消防给水、消防车道、建筑内部装修材料等量化值
f2为建筑内致人员伤害危险致灾因素，包括建筑物内人员的流动数量、特征、神智状态、自防自救能力等量化值
f3为外力控制危险致灾因素，包括消防队人员素质、灭火器材装备、到达时间、交通状况等量化值

3、各致灾因素量化取值

通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本，进行综合研究取值。

3.1 建筑物自身危险致灾因素

建筑物自身危险致灾因素主要由建筑类型、建筑耐火等级、建筑面积、建筑构造（疏散通道、消防车道、楼梯间、防烟排烟、消防给水系统）、建筑内部装修材料等构成。

3.2 建筑内致人员伤害危险致灾因素

在火灾中人员的数量、特征、神智状态、自防自救能力等因素决定了是否能够迅速撤离火场、保证人身安全。因此我们根据人员的不同特性因素，通过采集辖区大、中队演练样本中的演练取样人群进行赋值。

3.3火灾发生后消防部门外力控制危险致灾因素

外力控制危险致灾因素，包括消防队人员素质、灭火器材装备、到达时间、交通状况等。
消防队的灭火能力与消防队的人员素质和器材装备息息相关，我国现阶段的消防站分为现役铁军消防队、现役特勤消防队、现役常规消防队、政府专职消防队、企业专职消防队、地方义务消防队，各队伍人员的灭火作战能力和器材装备配备存在较大差别，因此这里按照辖区消防队的性质予以赋分取值。
由于消防队距离火场的距离和交通状况直接关系到消防队赶到时火场的火势规模，该距离和交通状况又和消防队赶到的时间成正比，这里我们以单位周边分布的消防队布局到达时间为标准设定相关取值。

4、各修正系数取值和单位消防危险等级的研判

经计算得出f值若大于1，则火灾危险等级高，需要采取相关措施进行处理以降低火灾危险等级，若小于1，则火灾危险等级低，应保持应有的防火态势。

5、以福建师范大学南部生活区学生宿舍楼为例进行综合评估

福建师范大学南部生活区学生宿舍楼，建筑类型为民用住宅（取值1），二级耐火等级（取值1.5），属于多层民用建筑，建筑总面积约65134平方米（取值2.8），内部疏散通道畅通，但是由于内部应急照明时有损坏，夜间疏散略有影响（取值1），消防车道基本畅通（取值0），楼梯间设置符合要求（取值0），消防给水系统时而故障且经常容易被学生损坏（取值0.8），内部装修材料有使用部分可燃的木质家具（取值0.6）和易燃的棉、麻、化纤制的窗帘等材料（取值1），学生住宿人数超过一万人（取值5），人员成分均为成年学生，自防自救能力较强，由于是宿舍楼性质，中午和夜间可能处于睡眠状态造成人员行动不便（取值1.6），辖区消防队为闽侯大队上街消防中队，性质为政府专职消防队（取值0.6），5分钟之内可以到达现场（取值0.5），第一增援力量为仓山大队金祥中队，10分钟之内可到达现场（取值0.4），第二增援力量为战勤保障大队一中队，20分钟之内可到达现场（取值0.3），后续增援力量为特勤大队和仓山大队所属中队，由于地域较远且路况不熟，所需时间均大于30分钟（取值0.2）。
从以上我们得知：
f1=1+

1.2+2.8+1+0+0+0.8+（0.6+1）/2=7.6

f2=5+

1.6=

6.6

f3=0.6+（0.5+0.4+0.2+0.2）=1.9 经研判该B取0.1，P取0.13，C取0.29得出：f=B·f1+P·f2-C·f3=0.1*7.6+0.13*6.6-0.29*

1.9=067

经过计算评估，火灾危险等级f为1.067大于1，火灾危险性较高，事实上，在2011年该单位确实发生了火灾，因此，应采取措施以减小火灾隐患，我们可以对照评估算式从以下几个方面着手：
其中建筑物自身危险致灾因素火灾危险性较大，可以通过加强该单位的管理教育，解决内部应急照明和消火栓经常被损坏的

源于：毕业设计论文www.udooo.com

问题（取值由0.8降一半至0.4），并减少使用棉、麻、化纤制的窗帘等材料（取值由1降一半至0.5），以降低火灾危险。然而，建筑内致人员伤害危险致灾因素较为固定，不容易降低。在外力控制危险致灾因素中，新筹建的闽侯县南通消防队，也可以在15分钟内到达现场，加强了灭火救援力量（取值由0.2升至0.3），也可以降低火灾危险。
重新计算：
f1’=1+

1.2+2.8+1+0+0+0.4+（0.6+0.5）/2=6.95

f2’=5+

1.6=6.6

f3’=0.6+（0.5+0.4+0.3+0.2）=2
f=B·f1’+P·f2’-C·f3’= 0.1*

6.95+0.13*6-0.29*2=0.973

通过上面降低风险的各种措施，将该单位的火灾危险等级f降低到1以下，这说明经过以上措施该单位的火灾危险性是可以有所降低的，该单位必须常抓不懈的抓好单位的消防安全管理，才能将火灾危险性降低，同时也证明了火灾危险评估的应用价值。
参考文献：
伍爱友，肖国清，蔡康旭.建筑物火灾危险性的模糊评价
范维澄，孙金华，陆守香.火灾风险评估方法学