本站原创
摘要：综观国内外学者对阿伦特判断论述的探讨以及阿伦特本人的阐述,我们发现,进入阿伦特的判断论述绕不开对康德哲学的探究,尤其是其关于鉴赏判断的论述在论述上支持了阿伦特的政治判断。在阿伦特的政治深思中,她始终认为对政治事件的描述远比任何政治论述有力。判断能力作为人最重要的政治性能力之一而受到阿伦特的关注可以追溯到她对极权主义的探讨。阿伦特在对欧洲极权主义所引发的灾难进行深入浅析之后指出,西方文明的传统已经被极权主义引发的、道德、政治灾难破坏殆尽。传统的断裂表明,我们已经无法用一种道德的手段解决人类判断的困境,这也成为了阿伦特深思的困境。之后阿伦特又经历了艾希曼审判,她发现在极权主义统治下原先的道德标准和判断原则不再起作用,人们只是执行命令而不去深思,没有自己的判断,也不会感到良心不安,这是一种可怕的“无思”,即阿伦特所说的“恶的平庸性”。由此,阿伦特展开了对“深思”的深思,她以对政治生活的关注转向了对心灵生活的探讨,同时,她发现对“公共领域”的建构需要对“主体间性”的探讨。对人类心灵生活及“主体间性”的运思历程引导阿伦特回到康德哲学,以而她对判断的深思由之前对亚里士多德的借鉴转向了对康德“鉴赏判断”及“共通感”概念的关注,终于,她找到了康德鉴赏判断与她的政治判断的契合点,由此对康德相关论述的借鉴成为可能。而判断难题解决之后,阿伦特仍然面对着对于困境的深思。关键词：极权主义论文恶的平庸性论文深思论文公共领域论文鉴赏判断论文共通感论文
中文摘要4-5
Abstract5-6
导言6-9
1、当代视野中的阿伦特判断不足探讨6-7
2、阿伦特视野中的判断不足探讨7-9
一、阿伦特的政治判断难题9-19
1、传统的断裂——政治事件之一：极权主义的兴起10-11
2、恶的平庸性——政治事件之二：耶路撒冷的艾希曼审判11-14
2.1 阿伦特眼中的事实真相11-12
2.2 恶的平庸性之于政治判断12-14
3、阿伦特的政治判断难题14-18
3.1 深思之于判断——以政治生活到心灵生活14-16
3.2 公共领域之于判断——以公共领域到主体间性16-18
4、阿伦特的转变与困境的交织18-19
二、康德鉴赏判断论述对阿伦特的支持19-27
1、为什么不是亚里士多德20-22
1.1 强烈的目的论色彩20-21
1.2 对德性的依赖21-22
1.3 作为行动者之判断的不充分性22
2、康德鉴赏判断中的政治趣味何在22-27
2.1 鉴赏判断24-26
2.2 共通感26-27
三、阿伦特难题的解决27-34
1、不足一：康德对阿伦特为什么重要28
2、不足二：阿伦特为什么要对康德的鉴赏判断做“政治的”解读28-29
3、不足三：阿伦特对康德鉴赏判断的借鉴何以可能29-31
4、不足四：阿伦特的政治判断何以面对的现代困境31-34
注释部分34-38