金融机构微型金融机构利率限制政策社会效应设计

摘要：微型金融机构的利率限制政策造成了微型金融机构限制性授信和缺乏透明度等社会效应。基于此，从供给方和需求方两方面分析利率上限对社会的影

源于：查抄袭率职称论文www.udooo.com

响。
关键词：微型金融机构；利率限制；社会影响
1000-8772（2013）01-0260-01

一、限制性的授信

当利率上限设得过低时，微型金融机构将不得不放弃一部分市场，尤其是一些成本相对较高的偏远山区的农村市场。例如，当2001年尼加拉瓜国会对非政府组织微型金融机构实施利率上限时，就导致了当地市场的严重紧缩，微型金融机构的年资产增长率从30%下降到了低于2%，好几家微型金融组织退出了风险和交易成本都较高的农村市场。
在西非，区域性银行正在多个国家的微型金融机构推行一项新政策。其目标是将非银行贷款机构利率上限限制在27%以下。其结果是，几家大型的微型金融机构已经将怎么写作转向交易成本较低的城市地区，停止了向贫困偏远地区提供贷款。而南非的微型金融机构.则是提高了它们的平均贷款数量，减少了向贫例客户提供贷款。然而这些努力仍然不足以应对27%的利率限制，例如。在马里的24家注册的微型金融机构中，有22家已经无法再能保持其财务稳定性。在其他区域的香薰银行面临着前所未有的最低利率上限：18%。
ACCION最近的研究表明，哥伦比亚的利率上限挫伤了非政府组织的微型金融机构向注册金融机构转化的热情，抑制了商业微型金融机构的发展；在肯尼亚，利率上限的规定使得肯尼亚合作银行停止了在微型金融市场大举扩张的计划。

二、缺乏透明度

受利率上限约束的微型金融机构试图通过收取费用来弥补成本：当利率限制政策不是太强硬或者只对补贴性贷款实施利率限制时，金融机构一般都会将利率设置为上限值，再收取各种非利率的费用，例如手续费、怎么写作费、咨询费等，而这些费用的一个共同特点，就是缺乏透明度，包括对收取的标准、收取的时间、具体的计算方法等，在机构之间常常缺乏可比性，这无疑会直接影响低收入人群对贷款方式和机构的比较和选择。
在许多国家善于的法规里，对利率的定义，特别是与贷款成本相关的其他费用及其算法缺乏清晰的规定，这会导致也会造成利率政策在执行时出现偏差和不透明。
比如，为了应对利率上限的约束，尼加拉瓜的微型金融机构附加了许多费用去弥补成本：微型金融项目FDL就以附加管理费的方式向客户多收费（Tfigo Ixmhlere，Devaney anti Rhyne，Lessons on Microfinance Regulation）；而南非在2003年由微型金融监管委员会与商贸部合作，对消费者贷款法案进行的复市中也发现，一些机构通过征收贷款保险或者其他费用的方式，绕开利率上限限制，这极大地降低了贷款成本的透明度；即使在立法相对完善的美国，其法案也没有一个统一的利率计算公式；在制定利率上限时，也没有明确指出是否应将其他费用算做利率的一部分。其结果就是，几乎所有的小额贷款机构都强行收取了各种各样的费用。利率限制对社会的影响，如下表所示。
（责任编辑：袁凌云）