本站原创
【摘要】本文运用博弈论、寻租以及利益集团理论等工具分析了建筑工程行业资质的产生及其存在的重要性，并结合现实分析了市场上租借资质产生的原因，“豆腐渣工程”的由来，资质市场的市场类型以及不完全信息市场的三种均衡。
【关键词】资质；外借；寻租；贝叶斯均衡；不完全信息
如上述扩展性分析，检测设该市场中存在有两种企业，一种为信用好的打算长期发展的企业（规范施工），付出的成本为S，另一种为信用差的或者怀着侥幸心理参与竞标的企业（不规范施工）付出成本为L。检测设发包人希望得到质量好的工程（规范施工的工程），因而出价为P，但甲方并不了解前来竞标的企业质量好坏，所以为不完美信息动态博弈。当甲方与规范施工的乙方达成交易时，可获得净收益为R（S）-P，当甲方与不规范施工的乙方达成交易时，可获得净收益为R（L）-P。而对乙方而言，未成交时规范施工乙方无损失，但不规范施工方则会损失一部分伪装成本（如为获得甲方信任而伪造一些有利于自身的证书等）。
这种情况下明显不利于甲方利益，市场接近失败，在市场中成功通过伪装而骗到甲方的乙方为部分企业，因为并不是所有的不规范施工方都可以成功伪装（特别是在中国这个关系契约占很大比例的国度）。在这种情况下，甲方这能根据乙方提供的一部分信息来以一定的概率分布选择成交企业，而如果一旦不规范乙方的伪装成本较低，就会有大量类似企业涌入市场，大家争相谋求并维系各自的关系专用性，可能以更低的达成交易，当然质量没什么保障，此时，甲方认为市场的大多为不规范企业，而选择报价低的乙方，将规范施工乙方挤出市场，之后甲方又会根据市场情况再次压低，从而造成“柠檬市场”的出现，市场完全失败。
为防止市场走向完全失败，产生了企业竞标的资质要求，企业资质是指为提高建筑市场的资源配置效率，排除无诚信或实力较弱企业，留下口碑好实力强的施工队伍或企业的一种筛选标准，也是国家规范建筑行业所选择的法定的等级标准。
资质的具体要求有：企业资信能力、企业主要管理人员和专业技术人员要求、企业工程业绩、企业具有与承包工程相关的施工器械与质量检测设备要求。
据此分为特级资质、一级资质、二级资质、资质，这其实就为接近失败的市场转向完全成功市场给予了提供了一定的转换技术支持。如果市场上的主体都严格按照法律要求根据自身实力来申请相匹配的资质，即资质完全反应了企业实力大小，则发包方可依据资质来选择最终中标企业，这样就将双方的不对称信息公开化了，发包方无需以一定概率选择竞标企业，整个博弈过程也就实现了效率最大化。
其实资质产生的原因除了可以降低风险与减少信息不对称以外，我们还应注意到一项制度的实施机制的完善其实也是一个涉及到多方利益集团的博弈过程。资质制度的创立首先对那些在市场中处于寡头地位的企业来说是百利而无一害的，他们可以凭借资质制度的设立获得更多的工程承包的权利。此外资质本身的评比标准也几乎都是围绕着这些企业来建立起来的（如技术要求、设备、人员、企业存在时间长短等）。其次，资质制度的设立对政府而言也是政绩与自身利益双收的一项制度，资质制度不断完善的过程是可以创造许多寻租空间的（比如一些招标企业可以通过与政府共同合谋来在标准上做文章，而这些对于其他竞争者来说不不透明的）。大型寡头企业等小利益集团也会通过游说以影响政府行为的选择，既实现了政治家利益，又获得了政治租金。
为便于讨论我们赋予上述符合以一定数值。P=80万，R（S）=100万，R（L）=40万，S=40万，L=30万，C=25万，并设市场中资质真实企业与虚检测资质企业所占比例为PS=0.5，PL=0.5。检测设资质真实企业必定会投标，而资质差的企业只有0.5的概率随机选择投标或不投，
则根据贝叶斯法则，竞标企业中具有真正资质的概率为（m表示参与竞标）：
p（s|m）=ps·p（m|s）ps·p（m|s）+pl·p（m|l）
=0.5×10.5×1+0.5×0.5=23
给定乙方策略与自己判断，甲方选择达成交易的期望得益为：
p（s|m）[R（S）-P]+p（l|m）[R（L）-P]
=23×20+13×（-40）=0
所以发包方选择达成交易与不达成交易的收益相同，则其回选择混合策略以0.5的概率选择达成交易或不达成交易。
此时具有真正资质乙方的预期收益为：
0.5×（80-40）+0.5×0=20 > 0
此时具有真正资质的乙方会选择参与竞标。
最后分析具有虚检测资质乙方的企业，其预期收益为：
0.5×（80-30-25）+0.5×（-25）=0
所以具有虚检测资质的乙方会选择混合策略进行竞标。双方的混合策略构成了一个完美贝叶斯均衡，但这种均衡并不是具有高效率的市场均衡。因为发包方与具有虚检测资质乙方都是不盈不亏的结果。显然不是我们所期望得到的一种市场效果。
【关键词】资质；外借；寻租；贝叶斯均衡；不完全信息
一、资质产生
(一)完美但不完全信息动态博弈
检测设该博弈中存在甲、乙两个博弈方，甲方为某一工程的发包方，乙为参与该工程竞标的一家公司。当甲乙双方对博弈的得益清楚，但对博弈的进程不清楚即存在信息的不对称性，此博弈为完全但不完美信息动态博弈。如上述扩展性分析，检测设该市场中存在有两种企业，一种为信用好的打算长期发展的企业（规范施工），付出的成本为S，另一种为信用差的或者怀着侥幸心理参与竞标的企业（不规范施工）付出成本为L。检测设发包人希望得到质量好的工程（规范施工的工程），因而出价为P，但甲方并不了解前来竞标的企业质量好坏，所以为不完美信息动态博弈。当甲方与规范施工的乙方达成交易时，可获得净收益为R（S）-P，当甲方与不规范施工的乙方达成交易时，可获得净收益为R（L）-P。而对乙方而言，未成交时规范施工乙方无损失，但不规范施工方则会损失一部分伪装成本（如为获得甲方信任而伪造一些有利于自身的证书等）。
这种情况下明显不利于甲方利益，市场接近失败，在市场中成功通过伪装而骗到甲方的乙方为部分企业，因为并不是所有的不规范施工方都可以成功伪装（特别是在中国这个关系契约占很大比例的国度）。在这种情况下，甲方这能根据乙方提供的一部分信息来以一定的概率分布选择成交企业，而如果一旦不规范乙方的伪装成本较低，就会有大量类似企业涌入市场，大家争相谋求并维系各自的关系专用性，可能以更低的达成交易，当然质量没什么保障，此时，甲方认为市场的大多为不规范企业，而选择报价低的乙方，将规范施工乙方挤出市场，之后甲方又会根据市场情况再次压低，从而造成“柠檬市场”的出现，市场完全失败。
为防止市场走向完全失败，产生了企业竞标的资质要求，企业资质是指为提高建筑市场的资源配置效率，排除无诚信或实力较弱企业，留下口碑好实力强的施工队伍或企业的一种筛选标准，也是国家规范建筑行业所选择的法定的等级标准。
资质的具体要求有：企业资信能力、企业主要管理人员和专业技术人员要求、企业工程业绩、企业具有与承包工程相关的施工器械与质量检测设备要求。
据此分为特级资质、一级资质、二级资质、资质，这其实就为接近失败的市场转向完全成功市场给予了提供了一定的转换技术支持。如果市场上的主体都严格按照法律要求根据自身实力来申请相匹配的资质，即资质完全反应了企业实力大小，则发包方可依据资质来选择最终中标企业，这样就将双方的不对称信息公开化了，发包方无需以一定概率选择竞标企业，整个博弈过程也就实现了效率最大化。
其实资质产生的原因除了可以降低风险与减少信息不对称以外，我们还应注意到一项制度的实施机制的完善其实也是一个涉及到多方利益集团的博弈过程。资质制度的创立首先对那些在市场中处于寡头地位的企业来说是百利而无一害的，他们可以凭借资质制度的设立获得更多的工程承包的权利。此外资质本身的评比标准也几乎都是围绕着这些企业来建立起来的（如技术要求、设备、人员、企业存在时间长短等）。其次，资质制度的设立对政府而言也是政绩与自身利益双收的一项制度，资质制度不断完善的过程是可以创造许多寻租空间的（比如一些招标企业可以通过与政府共同合谋来在标准上做文章，而这些对于其他竞争者来说不不透明的）。大型寡头企业等小利益集团也会通过游说以影响政府行为的选择，既实现了政治家利益，又获得了政治租金。
二、资质外借
但现实生活中却常常出现租借资质的行为，出借资质是指本身不具有资质或资质等级与建筑工程资质标准不相符的企业，用具有资质或与承包的建筑工程资质标准相符的施工企业的名义与发包方订立合同，同时向名义上工程承包人支付一定管理费用的行为。出租资质之后实质的施工源于：大学毕业论文范文www.udooo.com
者就是那些不具备资质条件的企业或个人。出租资质之后就又回到了图一的博弈中，图一中C伪装成本就为租借资质所花费的管理费用以及寻求关系资产专用性所花费的交易成本（招待费之类）。在这种情况下，经过一段时间的市场交易，发包方很快就会发现充斥在市场中的带着一级资质光环的并不一定就是真正实力很强的企业，企业又会回到以一定概率随机选择：为便于讨论我们赋予上述符合以一定数值。P=80万，R（S）=100万，R（L）=40万，S=40万，L=30万，C=25万，并设市场中资质真实企业与虚检测资质企业所占比例为PS=0.5，PL=0.5。检测设资质真实企业必定会投标，而资质差的企业只有0.5的概率随机选择投标或不投，
则根据贝叶斯法则，竞标企业中具有真正资质的概率为（m表示参与竞标）：
p（s|m）=ps·p（m|s）ps·p（m|s）+pl·p（m|l）
=0.5×10.5×1+0.5×0.5=23
给定乙方策略与自己判断，甲方选择达成交易的期望得益为：
p（s|m）[R（S）-P]+p（l|m）[R（L）-P]
=23×20+13×（-40）=0
所以发包方选择达成交易与不达成交易的收益相同，则其回选择混合策略以0.5的概率选择达成交易或不达成交易。
此时具有真正资质乙方的预期收益为：
0.5×（80-40）+0.5×0=20 > 0
此时具有真正资质的乙方会选择参与竞标。
最后分析具有虚检测资质乙方的企业，其预期收益为：
0.5×（80-30-25）+0.5×（-25）=0
所以具有虚检测资质的乙方会选择混合策略进行竞标。双方的混合策略构成了一个完美贝叶斯均衡，但这种均衡并不是具有高效率的市场均衡。因为发包方与具有虚检测资质乙方都是不盈不亏的结果。显然不是我们所期望得到的一种市场效果。
摘自：毕业论文模板www.udooo.com