本站原创
摘 要：司法考试是律师、法官和检察官的资格考试，是职业教育的一个组成部分。在我国法学院校，司法考试已经成为影响本科教学的一个十分重要的因素。本科阶段的法学教育有“应试教育”的趋势，课堂教学慢慢演变成“司法考试培训班”，这背离了法学本科阶段的教育宗旨。法学本科阶段的教育宗旨是通识教育，职业教育应当在后本科阶段进行。因此，在本科阶段的教育中，应当尽可能减少司法考试的影响。
关键词：法学教育；司法考试；本科教育；课堂教学
：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.201
最近，笔者对西南政法大学2008级民商法和经济法两个班的101名同学进行问卷调查，调查的主题是“司法考试对课堂教学的影响”。调查的内容集中在三个方面：
第一，在国家允许在校法科应届毕业生参加国家统一司法考试之后，大学三年级的学生对通过司法考试的心理状态如何。“在大学四年，你是否渴望通过国家统一司法考试？”在这一问题的选项中，72.27％的学生认为通过司法考试是大学四年规划的重要目标；只有26.73％的学生抱有一定的侥幸心理，认为大学四年最好能够通过司法考试。可见，通过司法考试已经成为法科学生四年追求的第二大目标（第一大目标为顺利毕业）。
第二，为什么法科学生在四年大学生活中急切地渴望通过国家司法考试？最直接的原因就是人生规划。“通过国家统一司法考试，在你的人生规划中处在什么位置？”对这一问题，有66.34％的学生认为，通过司法考试是人生规划中非常重要的一步，因为将来要从事司法方面的工作。毕业之后可能并不从事司法方面工作的学生占28.71％，因此，他们认为，是否通过司法考试只是大学四年的目标，不属于人生规划。
第三，在课堂教学中是否应当加入司法考试的内容？对此，有63.37％的学生认为十分必要。这样做可以现学现用，增加学生对司法考试试题的认知程度。当然，也有30.69％的学生认为，在课堂教学中讲解司法考试的内容，对司法考试可能有一定的帮助，但没有想象中的大；甚至有学生认为，司法考试的内容不应该在课堂上讲，可以课后自学。总体上看，绝大多数学生对老师在课堂教学中讲解司法考试的内容并不排斥。
基于这种新的需求，作为本科教育的实施者，笔者在课堂教学中已经开始讲授司法考试的相关内容。初步作法是：将司法考试刑事诉讼法的历年真题，根据内容分配到讲义中；在授课中，当讲到司法考试曾经考过的知识点时，有针对性地对司法考试的真题进行讲解。这样做的主要目的是让学生在初次接受知识点时，就能切身感受到司法考试的内容、考察的模式、出题的技巧、出题的方向等方面的内容。这样有助于培养他们按照“司法考试的思维模式”来思考、记忆知识点。
综上可见，通过学生的需求来指挥教师的教学活动，进而指引课堂教学的内容，是司法考试实现其“指挥棒”功能的主要途径。
关键词：法学教育；司法考试；本科教育；课堂教学
：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.201
2.03.17
2002年3月，我国实行国家统一司法考试制度，统一司法考试自诞生之日起就被学者们普遍看好，认为它是沟通法律人才培养和法律人才筛选的一座桥梁；它不仅有利于我国法律职业共同体的形成，还会对我国法学教育改革和发展方向起到引领作用［1］。同时，学者们也普遍认为，司法考试会对我国的法学教育产生负面影响。司法考试会使法学教育走上“应试教育”的歧途，对教学内容和教学方法都会产生消极影响［2］。作为大学法学教育的最终落实者，司法考试制度对课堂教学的冲击，笔者深有体会。大学的法学教育和课堂教学，到底是应该继续坚持通识教育，还是应该改变现状，响应法律职业化、专业化所鼓吹的职业教育？ 对此，笔者认为，在司法考试制度的冲击下，大学教育和课堂教学应当继续坚持理论教学模式；同时，还应当不断调整司法考试的内容和模式，进一步推动大学法学理论基础的教育。一、司法考试已经成为法学本科教育的“指挥棒”——一个实证考察
2008年6月6日，司法部公布了司法考试的相关事宜，其中就规定，普通高校的应届本科毕业生可以报名参加司法考试。这是国家统一司法考试首次向在校本科生开放，这一举措的积极意义十分显著：一方面，在金融危机的时代背景下，它缓解了应届本科毕业生的就业压力；另一方面，在“就业难”的社会背景下，它又像一支“强心剂”进一步调动了法科学生的学习积极性。现在，司法考试“一本通”已经成为课堂教学的辅助教材，甚至有学生直接要求老师在课堂教学中加入司法考试的内容。司法考试对课堂教学的影响已经从幕后走向了台前。最近，笔者对西南政法大学2008级民商法和经济法两个班的101名同学进行问卷调查，调查的主题是“司法考试对课堂教学的影响”。调查的内容集中在三个方面：
第一，在国家允许在校法科应届毕业生参加国家统一司法考试之后，大学三年级的学生对通过司法考试的心理状态如何。“在大学四年，你是否渴望通过国家统一司法考试？”在这一问题的选项中，72.27％的学生认为通过司法考试是大学四年规划的重要目标；只有26.73％的学生抱有一定的侥幸心理，认为大学四年最好能够通过司法考试。可见，通过司法考试已经成为法科学生四年追求的第二大目标（第一大目标为顺利毕业）。
第二，为什么法科学生在四年大学生活中急切地渴望通过国家司法考试？最直接的原因就是人生规划。“通过国家统一司法考试，在你的人生规划中处在什么位置？”对这一问题，有66.34％的学生认为，通过司法考试是人生规划中非常重要的一步，因为将来要从事司法方面的工作。毕业之后可能并不从事司法方面工作的学生占28.71％，因此，他们认为，是否通过司法考试只是大学四年的目标，不属于人生规划。
第三，在课堂教学中是否应当加入司法考试的内容？对此，有63.37％的学生认为十分必要。这样做可以现学现用，增加学生对司法考试试题的认知程度。当然，也有30.69％的学生认为，在课堂教学中讲解司法考试的内容，对司法考试可能有一定的帮助，但没有想象中的大；甚至有学生认为，司法考试的内容不应该在课堂上讲，可以课后自学。总体上看，绝大多数学生对老师在课堂教学中讲解司法考试的内容并不排斥。
基于这种新的需求，作为本科教育的实施者，笔者在课堂教学中已经开始讲授司法考试的相关内容。初步作法是：将司法考试刑事诉讼法的历年真题，根据内容分配到讲义中；在授课中，当讲到司法考试曾经考过的知识点时，有针对性地对司法考试的真题进行讲解。这样做的主要目的是让学生在初次接受知识点时，就能切身感受到司法考试的内容、考察的模式、出题的技巧、出题的方向等方面的内容。这样有助于培养他们按照“司法考试的思维模式”来思考、记忆知识点。
综上可见，通过学生的需求来指挥教师的教学活动，进而指引课堂教学的内容，是司法考试实现其“指挥棒”功能的主要途径。
二、实务教学与理论教学——谁是课堂教学和大学教育的中心
课堂教学是法学教育的主战场，它能够集中体现出不同教育理念下教育模式的特点。实务教学和理论教学是课堂教学的两种基本方式，分别代表了职业教育和通识教育这两种法学教育模式。职业教育强调应用型法律人才的培养，就是要培养出专业知识全面、专业技能精良、素质过硬，能够适应现代社会和市场经济需要的、有竞争力的通用法律人才。培养应用型法律人才，有学者认为，在教学方法上要进行四个方面的转变：变纯讲解式为讲解式与案例教学相结合；变课堂灌输式为启发式；变纯课堂教学为课堂教学与法庭教学相结合；变全面教学为简略式教学［3］。如果按照这样的教学模式来定位职业教育，那么，西南政法大学现在已经完全实现了职业教育模式。目前，西南政法大学在课堂教学中不仅强调讲解和案例的结合，而且还实行“双师摘自：本科毕业论文结论www.udooo.com
同堂”案例教学法；不仅有模拟法庭教学，而且还有“法庭入校园”观摩讨论教学，甚至还有最时髦的“法律诊所”教学。加之专业实习，西南政法大学已经形成了层次鲜明、系统的实务教学方法。什么是通识教育？通识教育就是指对学科基本知识的教育。这种教育是为所有与法律相关的职业培养通用人才，不仅包括法官、检察官、律师等实务型人才，也包括教师、学者等研究型人才。通识教育强调，在法学本科阶段，法学教育要强调基本原理、基本概念和基本知识的讲授，培养学生严密的知识体系［4］。在通识教育模式下，课堂教学必然以理论教学为主，强调知识的系统传授。源于：大学毕业论文www.udooo.com
摘自：本科毕业论文评语www.udooo.com