本站原创
内容摘要：近年来，我国经济快速增长，但受西方国家陷入经济危机的影响，国内外都出现了很多经济问题，我国出现通货膨胀较严重，国外出现失业较严重。如何更好地解决这一难题，使二者保持在一个社会可以接受的合理适当的范围，就必须研究市场和政府的关系，使二者保持适当的比例，以实现社会总福利的最大化。
关键词：市场 政府 失灵 均衡
问题的提出
在解放初期，我国实行高度集权的计划经济体制，政府统一计划和生产，市场服从于政府，没有自主权力，经济发展缓慢，该体制越来越不适应社会主义生产力发展的要求，因此，我国经历长达20多年的经济市场化的探索，政府职能也从怎么写作于计划经济转向市场经济，市场在经济中的资源配置作用越来越大，对于国民经济的快速增长起到了重要的作用，但是当时经济发展仍然是“粗放型”的经济增长方式，后来转变到“集约型”的经济增长方式。但这一阶段在政府与市场的比例关系中政府的比例还比较大。在政府的宏观调控作用下，市场比例越来越大，经济增长加快，从近来年我国的GDP增长比率大约在10%左右可以证实，但是随着市场在国民经济中的比例越来越大，物价也大幅度上涨，尤其是房价的上涨以及由房价带动的其他生产性和消费性商品的上涨，使百姓的压力加大。为了更好地改善民生，使百姓住有所居，国家在2011年下半年开始出台一系列的政策来控制房价，加大政府在国民经济中的作用，为了实现“十二五规划”中规定的年均增长速度7%，快速转变经济发展方式，实现国民经济稳定健康、又好又快的发展目标，使市场和政府保持适当的比例关系。
市场与政府的缺点分析
第一，自然垄断。一般来讲，当一个产业存在自然垄断时，当且仅当一个企业存在时，该产业能够以最低的成本生产，实现规模经济效应，这时竞争是不经济的、无效的且具有破坏性，最终垄断难以避免，一旦垄断形成就会滥用垄断权力，形成与竞争性均衡相背离的垄断定价，从而造成无谓的损失。这就是自然垄断的“生产效率与配置效率”之间的根本矛盾。由此可见，市场无法克服自身的天然缺点，想实现社会稀缺资源的最优配置，就必须借助市场以外的其它干预机制予以弥补。
第二，外部性。所谓的市场的外部性是指某厂商的经济决策（或某人的消费决策）经过非市场手段直接的不可避免地影响到其它厂商的生产函数或成本函数（或某人的效用函数），并成为后者自己所不能加以控制的变量。主要包括生产的外部经济与不经济和消费的外部经济与不经济。外部性存在能够导致即使在完全竞争市场条件下实现的资源配置也不是最优的，即将偏离所谓的帕累托最优，使得市场机制的作用无法充分发挥出来。
第三，公共物品。市场无法满足社会对公共物品的需求。公共物品具有非排他性和非竞争性。这就是说，不能排除人们使用一种公共物品，而且一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的享用。公共物品供给的市场失效，原因不在于社会不需要公共物品，而在于公共物品不可能像私人物品那样，通过市场的写卖行为而使产品的供给者和需求者之间建立联系。事实上，私人不愿意也没有足够的财力去提供公共物品，如国防、外交和法律等。这些公共物品必须由政府的介入来弥补市场的缺陷，以保证社会对公共物品的需求。
第四，信息不完全与不对称。在写卖交易过程中，由于交易双方对于产品质量、性能和成本等
第五，分配问题。市场的自发作用会造成贫富悬殊两极分化。市场交易虽然按价值规律实行等价交换，但是由于人们的资源禀赋和竞争条件以及机遇的不同，因而人们的收入差距相差很大，单纯依靠市场机制的自发作用是不可能实现公平的收入分配。这极其容易激化社会矛盾，引起社会的不稳定。
首先，政府所获得的信息不完全而导致的干预无效。政府对市场经济运行的有效干预取决于及时正确的经济政策，而及时正确的经济政策来自于对市场信息的全面、准确、及时的掌握。由于现实市场经济运行的复杂性，政府作为一个规模很大的机构，常常面临着信息获得的不充分、不完全、不准确、不及时，信息处理速度慢、成本高等各种问题，这些问题势必导致减弱政府的经济政策效果实现与发挥，从而造成政府失灵。
其次，由于官僚主义导致的政府官员工作效率低。政府官员本质上讲应该是全心全意为人民怎么写作的，但是由于他们既不是资本的所有者也不是企业的经营者，一方面缺乏激励机制，另一方面缺乏竞争机制，这两方面导致政府官员工作僵化、教条、拖沓的工作作风，带来政府运行与工作的低效率。
再次，由于政府的特殊权利和地位而导致所谓的“寻租”活动。政府干预市场经济的能力主要来源于两方面，一是掌握巨大的财政货币；二是由于其特殊地位而带来的寻租收入。对于后者，也就是说政府官员在执行各项工作中必然要触及到不同个体利益的得失，从而给寻租活动提供了可能，从而很可能导致以牺牲公共利益为代价进行权钱交易、行贿受贿等不良行为的产生，使政府的宏观经济调控能力大打折扣。
最后，由于政府规模的扩大而导致经营管理成本提高和效率低下。政府为了尽量杜绝寻租活动的产生，又必须增加各种分支机构的设置，导致政府不断扩大，形成大政府，导致整体管理成本增加，而且由于机构内部人数的不断增加，很容易造成经济学中所谓的边际报酬递减规律的产生，使政府的效率低下。因此，市场的缺陷要靠政府调节来弥补，反过来，政府的缺点也应运用市场来克服。二者必须有机地结合起来，才能调控和激发经济的发展，实现国民经济合理科学发展。
市场与政府的关系分析
本文通过一个经济模型来分析市场和政府二者的关系：
检测设1：消耗一单位政府与消耗一单位市场都可以生产同等数量的产品；检测设2：生产这种产品所需要的其他资源是无限的；检测设3：用于生产政府和市场的成本是既定的。
建立方程：W=（Q1，Q2），其中，W是社会总福利，Q1是政府的产量，Q2是市场的产量。
经济模型如图1所示。在图1的A点由于政府干预越位，过分的政府干预使市场机制发挥了较小的作用，导致W1在一般情况下，经济均衡是相对的，经济不均衡是绝对的，本文具体分析以下情况：
当政府制定的法律和法规越来越完善，信息技术和科技水平越来越发达时，生产政府的平均成本（即政府干预经济所需的成本）就降低了，这样就会生产更多的政府以替代生产市场（即政府干预与市场作用的比例增大），由图2中L1上的点的连线的斜率变化可以看出。
当市场越发达时，具体行业越来越专业化，信息技术和科技水平越来越发达时，生产市场的平均成
当生产政府与生产市场的成本按相同比例降低（即政府干预与发挥市场作用所需的成本按相同比例减少）时，从图4中L3线的斜率可以看出，生产政府和生产市场的比例没有变化。
结论
针对以上提出的问题及其分析，本文得出以下结论：
第一，当政府制定的法律和法规越来越完善，信息技术和科技水平越来越发达时，如果政府干预与发挥市场作用的比例较大，那么社会总福利会增加（见图2）；同理，当市场越来越发达，具体行业越来越专业化，信息技术和科技水平越来越发达时，政府干预与发挥市场作用的比例减少，那么社会总福利也会增加（见图3）。
第二，虽然市场与政府都可能发挥较大作用，但是二者必然要有一个合理的分工边界。这个边界就是政府干预所消耗的边际成本等于发挥市场机制所消耗的边际成本。
第三，随着社会的发展，通过市场与政府的相互帮助与协调，社会将越来越趋于最优状态—实现社会总福利的最大化。
参考文献：
1.[美]哈尔·R，范里安著.费方域等译.微观经济学：现代观点[M].上海人民出版社，2006
关键词：市场 政府 失灵 均衡
问题的提出
在解放初期，我国实行高度集权的计划经济体制，政府统一计划和生产，市场服从于政府，没有自主权力，经济发展缓慢，该体制越来越不适应社会主义生产力发展的要求，因此，我国经历长达20多年的经济市场化的探索，政府职能也从怎么写作于计划经济转向市场经济，市场在经济中的资源配置作用越来越大，对于国民经济的快速增长起到了重要的作用，但是当时经济发展仍然是“粗放型”的经济增长方式，后来转变到“集约型”的经济增长方式。但这一阶段在政府与市场的比例关系中政府的比例还比较大。在政府的宏观调控作用下，市场比例越来越大，经济增长加快，从近来年我国的GDP增长比率大约在10%左右可以证实，但是随着市场在国民经济中的比例越来越大，物价也大幅度上涨，尤其是房价的上涨以及由房价带动的其他生产性和消费性商品的上涨，使百姓的压力加大。为了更好地改善民生，使百姓住有所居，国家在2011年下半年开始出台一系列的政策来控制房价，加大政府在国民经济中的作用，为了实现“十二五规划”中规定的年均增长速度7%，快速转变经济发展方式，实现国民经济稳定健康、又好又快的发展目标，使市场和政府保持适当的比例关系。
市场与政府的缺点分析
(一)市场的缺点—市场失灵
在实践中，市场并不是万能的，1929-1933年西方资本主义国家发生的经济大萧条即是典型的例证，商品出现了相对过剩。这说明市场也存在着许多天然的、无法克服的缺点，主要体现在以下几个方面：第一，自然垄断。一般来讲，当一个产业存在自然垄断时，当且仅当一个企业存在时，该产业能够以最低的成本生产，实现规模经济效应，这时竞争是不经济的、无效的且具有破坏性，最终垄断难以避免，一旦垄断形成就会滥用垄断权力，形成与竞争性均衡相背离的垄断定价，从而造成无谓的损失。这就是自然垄断的“生产效率与配置效率”之间的根本矛盾。由此可见，市场无法克服自身的天然缺点，想实现社会稀缺资源的最优配置，就必须借助市场以外的其它干预机制予以弥补。
第二，外部性。所谓的市场的外部性是指某厂商的经济决策（或某人的消费决策）经过非市场手段直接的不可避免地影响到其它厂商的生产函数或成本函数（或某人的效用函数），并成为后者自己所不能加以控制的变量。主要包括生产的外部经济与不经济和消费的外部经济与不经济。外部性存在能够导致即使在完全竞争市场条件下实现的资源配置也不是最优的，即将偏离所谓的帕累托最优，使得市场机制的作用无法充分发挥出来。
第三，公共物品。市场无法满足社会对公共物品的需求。公共物品具有非排他性和非竞争性。这就是说，不能排除人们使用一种公共物品，而且一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的享用。公共物品供给的市场失效，原因不在于社会不需要公共物品，而在于公共物品不可能像私人物品那样，通过市场的写卖行为而使产品的供给者和需求者之间建立联系。事实上，私人不愿意也没有足够的财力去提供公共物品，如国防、外交和法律等。这些公共物品必须由政府的介入来弥补市场的缺陷，以保证社会对公共物品的需求。
第四，信息不完全与不对称。在写卖交易过程中，由于交易双方对于产品质量、性能和成本等
源于：论文查抄袭率www.udooo.com
信息的了解程度不同，难免就会出现“信息不完全”或“信息不对称”的现象。信息的完全和对称是构成完全竞争市场的重要前提。在这种前提存在的市场机制下，所有的信息都可以认为凝聚在之中。但是由于市场双方的信息条件并不相等，交易中的一方并不会主动显示自己的偏好、边际替代率等信息，甚至会提供虚检测的信息以谋取自身的利益，以致出现“劣胜优汰”的怪现象。这被称为“道德风险”。道德风险造成逆向选择，使社会资源无法实现最优配置。第五，分配问题。市场的自发作用会造成贫富悬殊两极分化。市场交易虽然按价值规律实行等价交换，但是由于人们的资源禀赋和竞争条件以及机遇的不同，因而人们的收入差距相差很大，单纯依靠市场机制的自发作用是不可能实现公平的收入分配。这极其容易激化社会矛盾，引起社会的不稳定。
(二)政府的缺点—政府失灵
所谓政府失灵就是指政府在干预经济的过程中，目的是为了弥补市场的缺陷，但是由于自身的特点及其他一些因素造成的损失。主要表现在以下几个方面：首先，政府所获得的信息不完全而导致的干预无效。政府对市场经济运行的有效干预取决于及时正确的经济政策，而及时正确的经济政策来自于对市场信息的全面、准确、及时的掌握。由于现实市场经济运行的复杂性，政府作为一个规模很大的机构，常常面临着信息获得的不充分、不完全、不准确、不及时，信息处理速度慢、成本高等各种问题，这些问题势必导致减弱政府的经济政策效果实现与发挥，从而造成政府失灵。
其次，由于官僚主义导致的政府官员工作效率低。政府官员本质上讲应该是全心全意为人民怎么写作的，但是由于他们既不是资本的所有者也不是企业的经营者，一方面缺乏激励机制，另一方面缺乏竞争机制，这两方面导致政府官员工作僵化、教条、拖沓的工作作风，带来政府运行与工作的低效率。
再次，由于政府的特殊权利和地位而导致所谓的“寻租”活动。政府干预市场经济的能力主要来源于两方面，一是掌握巨大的财政货币；二是由于其特殊地位而带来的寻租收入。对于后者，也就是说政府官员在执行各项工作中必然要触及到不同个体利益的得失，从而给寻租活动提供了可能，从而很可能导致以牺牲公共利益为代价进行权钱交易、行贿受贿等不良行为的产生，使政府的宏观经济调控能力大打折扣。
最后，由于政府规模的扩大而导致经营管理成本提高和效率低下。政府为了尽量杜绝寻租活动的产生，又必须增加各种分支机构的设置，导致政府不断扩大，形成大政府，导致整体管理成本增加，而且由于机构内部人数的不断增加，很容易造成经济学中所谓的边际报酬递减规律的产生，使政府的效率低下。因此，市场的缺陷要靠政府调节来弥补，反过来，政府的缺点也应运用市场来克服。二者必须有机地结合起来，才能调控和激发经济的发展，实现国民经济合理科学发展。
市场与政府的关系分析
本文通过一个经济模型来分析市场和政府二者的关系：
检测设1：消耗一单位政府与消耗一单位市场都可以生产同等数量的产品；检测设2：生产这种产品所需要的其他资源是无限的；检测设3：用于生产政府和市场的成本是既定的。
建立方程：W=（Q1，Q2），其中，W是社会总福利，Q1是政府的产量，Q2是市场的产量。
经济模型如图1所示。在图1的A点由于政府干预越位，过分的政府干预使市场机制发挥了较小的作用，导致W1
当政府制定的法律和法规越来越完善，信息技术和科技水平越来越发达时，生产政府的平均成本（即政府干预经济所需的成本）就降低了，这样就会生产更多的政府以替代生产市场（即政府干预与市场作用的比例增大），由图2中L1上的点的连线的斜率变化可以看出。
当市场越发达时，具体行业越来越专业化，信息技术和科技水平越来越发达时，生产市场的平均成
源于：论文的标准格式www.udooo.com
本（即发挥市场作用所需的成本）就降低了，这样就会生产更多的市场以替代生产政府（即政府干预和发挥市场作用的比例减少），由图3中L2上的点的连线的斜率变化可以看出。当生产政府与生产市场的成本按相同比例降低（即政府干预与发挥市场作用所需的成本按相同比例减少）时，从图4中L3线的斜率可以看出，生产政府和生产市场的比例没有变化。
结论
针对以上提出的问题及其分析，本文得出以下结论：
第一，当政府制定的法律和法规越来越完善，信息技术和科技水平越来越发达时，如果政府干预与发挥市场作用的比例较大，那么社会总福利会增加（见图2）；同理，当市场越来越发达，具体行业越来越专业化，信息技术和科技水平越来越发达时，政府干预与发挥市场作用的比例减少，那么社会总福利也会增加（见图3）。
第二，虽然市场与政府都可能发挥较大作用，但是二者必然要有一个合理的分工边界。这个边界就是政府干预所消耗的边际成本等于发挥市场机制所消耗的边际成本。
第三，随着社会的发展，通过市场与政府的相互帮助与协调，社会将越来越趋于最优状态—实现社会总福利的最大化。
参考文献：
1.[美]哈尔·R，范里安著.费方域等译.微观经济学：现代观点[M].上海人民出版社，2006