基于表达/掌握知识矩阵知识生成转化路径和方式

摘 要：通过考查隐性知识与显性知识的三种划分标准，依据中文语境/语义将其梳理成递阶三层结构；发现半个世纪以来被学术界忽视的波兰尼是否已表达标准具有二维性，并以此为标准构造了表达/掌握知识分类矩阵模型，揭示出非波兰尼隐性知识和非波兰尼显性知识的客观存在性；利用表达/掌握知识矩阵重新剖析了知识生成/转化中呈现出的新机制、新途径、新方式，改进了野中郁次郎教授的SECI螺旋模型。
关键词：知识划分标准；表达/掌握矩阵；非波兰尼隐性知识；知识生成转化路径与方式
1008-2670(2012)03-0005-04

一、隐性知识的三种界定

(一)隐性知识界定存在的问题

英籍犹太裔学者波兰尼（Michael Polanyi）于1958年在《个人知识》一书中，首次将知识划分为隐性知识（Tacit Knowledge）和显性知识（Explicit Knowledge），他认为“人有两种类型的知识，没有被表达的知识是另一种知识，比如我们在做某件事的行动中所掌握的知识”［1］；其后，因日本学者野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹内弘高（Hirotaka Takeuchi）于1995年出版的《The KnowledgeCreating Company:How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation》［2］一书成为“经典之作”（德鲁克的评价），而致隐性知识与显性知识间的相互转化成为知识管理领域学者关注的焦点。然而，学术界对于隐性知识和显性知识二者的含义和范围始终没有统一的界定，这必然导致对所谓隐性知识的相关研究陷入混乱状态［3］。
考察一下学术史，我们不难发现，无论哪个学科，某个学术概念的首创者对该概念的界定或者由本人修正、完善甚至扬弃，或者被他人修正、完善甚至革命。例如，微积分中的极限概念［4］，托马斯?库恩的范式概念［5］，惠更斯的光的波动概念［6］，牛顿的时空概念［7］，欧几里得的平行线公设［8］等。因此，我们不必拘泥于波兰尼、野中郁次郎或者其他大师级学者关于隐性知识的界定，而应该把握隐性知识概念的实质和中文语境中的表达习惯，重新界定并解释隐性知识。

(二)划分显性/隐性知识的三种标准并不一致

学术界通常认为，著名学者使用了“已表、易表、可表”三种标准来划分隐性知识和显

源于：论文网站www.udooo.com

性知识［9］。例如，德鲁克（P.H.Durcker）使用“可表的标准，即某项知识是否可以用系统的语言或编码化方式表达出来”来划分隐性知识与显性知识［10］；野中郁次郎却用“易表的标准，即某项知识是否容易用系统的语言或编码化方式表达出来”来划分隐性知识与显性知识［2］；波兰尼则使用是否已经被表达的标准来划分隐性知识和显性知识［1］。我们认为，这些标准并不一致，甚至不是自洽的标准。因此，应该深究其间的相互关系和每种标准的内在一致性。

(三)三种划分标准构成递阶三层关系

如果依据中文语境中“已表、易表、可表”三个词汇的中文语义，显然只有“可以表达的知识”才谈得上“容易与不容易表达的”问题；而且从目前来看，只有“容易表达的”知识，才会含有“已经表达的”和“尚未表达的”这样两种状态；而那些被认定为“不可以表达的知识”，即德鲁克意义上的隐性知识，已经谈不上“容易表达”还是“不容易表达”的划分了。至于野中郁次郎认定的那些“难以表达的知识”，即野中意义上的“隐性知识”，至少从目前来看，应“尚未表达出来”。因此，本文认为，“已表、易表、可表”三种标准划分出的隐性知识与显性知识是不一致的，而是如图1所示的递阶三层次关系：即德鲁克划分中的显性知识中包含着野中郁次郎划分中的隐性知识，而野中郁次郎划分中的显性知识中又包含着波兰尼划分中的隐性知识。
图1 三种显/隐性知识标准中的隐性知识无论是波兰尼隐性知识，还是野中隐性知识，都是容易理解的。而德鲁克隐性知识是否真正存在，就远远不是那么清晰可辨与容易理解的了。不过，德鲁克隐性知识的确存在。例如，大爆炸理论认为，目前人们所认识的宇宙开始于180亿年前的一次大爆炸。那么，那次大爆炸以前是什么状态呢？对此，科学一无所知，而且可能永远是一无所知。不仅如此，对于大爆炸之后的最初的1%秒内究竟是什么状态，科学也是一无所知。因为，那时的温度超过摄氏10000亿度，电子、质子和其他粒子根本不能存在。人类迄今还没有任何一门已知的科学可以描述如此高温状态中的现象，人们只能将其归之为一种“纯能量”状态，是一个充满电磁辐射的致密的宇宙。其实，就我个人的理解而言，彼得?拉塞尔在其《觉醒的地球》一书中的上述表述本身也是值得商榷的:连电子等基本粒子尚不存在的状态下，真的存在电磁辐射?皮之不存，毛将焉附!

二、波兰尼划分的疏漏及表达/掌握知识矩阵的建构

(一)波兰尼划分的疏漏

如前所述，波兰尼认为“人有两种类型的知识，没有被表达的知识是另一种知识，比如我们在做某件事的行动中所掌握的知识”［1］。由这一界定可知，波兰尼本人的知识观存在内在矛盾。因为，当他从内涵上下定义时，是基于“某项知识是否已用编码化方式表达出来”予以判定的［1］，他把已表达的知识称作为显性知识，而将尚未表达的知识称作为隐性知识。但是，当他从外延上例示隐性知识时，并没有坚持上述单一的已表标准，而是下意识地又增加了一个“掌握”或“不掌握”［1］的标准。换言之，他使用的是双重定语，即“没有被表达的做某件事的行动中所掌握的”标准。在中文语境中，这就意味着既有可能存在着没有被表达的做某件事的行动中未曾掌握的知识，也有可能存在着已表达而未被掌握的知识。
从1958年至今，半个世纪过去了。从未见有文献指出波兰尼划分中内涵定义与外延定义中的双重标准问题。很显然，这正是存在一种“已公开表达但未被该领域专家学者掌握的知识”的典型个案。
（二）表达/掌握知识矩阵：波兰尼划分的改进

摘自：毕业论文范文格式www.udooo.com