本站原创
摘要：上市公司的违约风险直接关系到投资者及债权人的利益能否得到保障。文章研究了审计意见能否向投资者及债权人传递上市公司违约风险的信息，以及机构投资者能否对审计起到监督作用，使审计意见更准确地反映上市公司的违约风险。实证研究发现，审计意见与违约风险无显著相关关系，而机构投资者持股比例的高低则会显著影响审计意见与违约风险之间的关系。机构投资者持股比例较高的公司，其审计意见能准确地预警上市公司的违约风险，从而保护投资者及债权人的利益。
关键词：违约风险；审计意见；机构投资者；投资者保护
检测设1：国内被出具非标准无保留审计意见的公司，其违约风险更大。
2. 机构投资者的监督作用。国内外的文献研究均发现，机构投资者具有一定的公司治理效应。Sharma （2004）研究发现，机构持股比例越高的公司其发生财务报表舞弊的可能性越低。Chung、Firth和Kim （2005）发现，机构投资者会抑制具有高剩余自由流的公司操纵应计利润。薄仙慧和
检测设2：机构投资者持股比例较高的公司，其违约风险越小；
检测设3：机构投资者持股比例的高低会显著影响审计意见与违约风险之间的关系。
RISKit=β0+β1OPINIONit+β2ISit+β3OPINION×ISit+β4DEBTit+β5ROAit+β6cpaFIRMit+β7ASSETit+β8y05it+β9y06 it +β10y07it+β11y08it+εit
其中，RISK为i公司在t年的违约风险，采用Z-Score来衡量，Z-score=1.2×（营运资金/资产总额）+1.4×（留存收益/资产总额）+.3.3×（息税前利润/资产总额）+0.6×（权益的市场价值/负债的账面价值）+（销售收入/资产总额），如果Z-score<1.81则表明公司存在很大的破产风险。Z-score越小，违约风险越大。OPINION为哑变量，代表i公司在t年的审计意见类型，当审计意见为非标准无保留审计意见（带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见）时，取值为1，其它为0。IISHARE为机构投资者持股比例。IS为哑变量，当i公司在t年的机构持股比例大于总样本的中位数（>4.67%）时，取值为1，否则为0。OPINION×IS为审计意见和机构持股的交乘项，用来检验机构投资者持股比例不同时审计意见对违约风险的反映。DEBT为i公司在t年的负债率。ROA为i公司在t年的资产回报率。CPAFIRM为哑变量，当i公司在t年的选择四大事务所（安永华明、普华永道中天、毕马威华振、德勤华永）进行审计时，取值为1，否则为0。ASSET为i公司在t年的资产总额取自然对数。y05、 y06、 y07、 y08为哑变量，用来控制年度效应，当数据来自2005年时，y05取值为1，否则为0；y06、y07、 y08的取值亦如此。
关键词：违约风险；审计意见；机构投资者；投资者保护
一、 引言
本文以2004年～2008年国内沪市A股上市公司为样本，研究了审计意见及违约风险之间的关系，并且探讨了机构投资者的介入是否会显著改变审计意见及违约概率之间的关系。结果表明，机构投资者对上市公司持股比例较低时，审计意见不能为投资者及债权人提供准确的警示公司违约风险的信号；而机构投资者能够辨识具有较高违规风险的公司，且机构投资者持股比例较高时，审计师变得更为谨慎，审计意见能够准确地预警公司的违约风险。二、 文献回顾与研究检测设
1. 审计意见与违约风险。审计师在发表审计意见之前首先要评估客户破产的概率，然后将其与总体破产概率的均值相比较，以此来决定对哪些公司的持续经营能力产生重大疑虑。当评估的破产概率大于总体概率均值时，审计师会发表非标准无保留的审计意见。因此，准确的审计意见能够为投资者及债权人提供重要的决策信号，以警示哪些公司存在更高的违约风险。Kennedy和Shaw （1991），O'Reilly、Leitch和Tuttle（2006）研究结果表明，非标准无保留的审计意见能够有效地预测公司破产。Lennox （2000）发现，负债率较高的公司破产风险更高，也更易获得非标准无保留审计意见。但是，审计师发表非标审计意见可能会面临来自客户的压力，从而发表不恰当的审计意见。之前的研究也已发现，只有不到一半的公司在宣告破产之前被出具了非标准无保留的审计意见（Carcello，Hermanson & Huss，1997）。制度理论认为，为了寻求社会合法性，企业行为会受到法律、法规及规范等外部环境的重要影响。在不同国家及不同的制度环境下，企业的决策及行为也存在着较大的差异。那么在中国的制度环境下，会计师事务所是否能通过发表审计意见为投资者传递上市公司潜在的违约风险？审计意见能否发挥有效的警示作用？已有的国外文献表明，违约风险更高的公司确实更易被出具非标准无保留审计意见。因此本文提出以下检测说：检测设1：国内被出具非标准无保留审计意见的公司，其违约风险更大。
2. 机构投资者的监督作用。国内外的文献研究均发现，机构投资者具有一定的公司治理效应。Sharma （2004）研究发现，机构持股比例越高的公司其发生财务报表舞弊的可能性越低。Chung、Firth和Kim （2005）发现，机构投资者会抑制具有高剩余自由流的公司操纵应计利润。薄仙慧和
源于：毕业设计论文网www.udooo.com
吴联生（2009） 认为机构投资者有动力发挥积极的监督作用，从而获得更多的监督收益。张敏等（2011）研究发现机构投资者能够改善独立审计的治理环境，是法制等外部治理环境的重要替代性治理机制。机构投资者集中了众多自然人的资本，是一个专家化的主体和专家群，代表自然人投资者行使资本经营权或所有权。机构投资者所具有的资金优势、专业优势及信息优势，使得机构投资者能更为准确地认识被投资单位的经营状况，更为清晰地辨别审计报告的质量及其给自身带来的风险。因此，机构投资者能够辨识上市公司的违约风险，会更倾向于投资低违约风险的公司。且机构投资者介入后，能对事务所造成压力，使得审计师能够更为谨慎地发表恰当的审计意见。本文提出以下检测说：检测设2：机构投资者持股比例较高的公司，其违约风险越小；
检测设3：机构投资者持股比例的高低会显著影响审计意见与违约风险之间的关系。
三、 研究设计
1. 模型设计。根据已有文献及研究检测设，建立下列多元回归模型以检验在中国的制度背景下，机构投资者、审计意见与违约风险的关系。RISKit=β0+β1OPINIONit+β2ISit+β3OPINION×ISit+β4DEBTit+β5ROAit+β6cpaFIRMit+β7ASSETit+β8y05it+β9y06 it +β10y07it+β11y08it+εit
其中，RISK为i公司在t年的违约风险，采用Z-Score来衡量，Z-score=1.2×（营运资金/资产总额）+1.4×（留存收益/资产总额）+.3.3×（息税前利润/资产总额）+0.6×（权益的市场价值/负债的账面价值）+（销售收入/资产总额），如果Z-score<1.81则表明公司存在很大的破产风险。Z-score越小，违约风险越大。OPINION为哑变量，代表i公司在t年的审计意见类型，当审计意见为非标准无保留审计意见（带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见）时，取值为1，其它为0。IISHARE为机构投资者持股比例。IS为哑变量，当i公司在t年的机构持股比例大于总样本的中位数（>4.67%）时，取值为1，否则为0。OPINION×IS为审计意见和机构持股的交乘项，用来检验机构投资者持股比例不同时审计意见对违约风险的反映。DEBT为i公司在t年的负债率。ROA为i公司在t年的资产回报率。CPAFIRM为哑变量，当i公司在t年的选择四大事务所（安永华明、普华永道中天、毕马威华振、德勤华永）进行审计时，取值为1，否则为0。ASSET为i公司在t年的资产总额取自然对数。y05、 y06、 y07、 y08为哑变量，用来控制年度效应，当数据来自2005年时，y05取值为1，否则为0；y06、y07、 y08的取值亦如此。
摘自：学生论文www.udooo.com
源于：论文网www.udooo.com