本站原创
摘要：自然垄断行业改革是产业经济学研究的重要课题，也是当前我国经济体制改革的难点之一。国内外自然垄断行业改革的理论与实践取得了成效，并逐渐探索出不同的改革模式。但是，究竟哪种改革模式对产业绩效影响更为显著，学者们各执己见。文章首先梳理自然垄断行业改革模式与产业绩效的关系；其次，对我国电信业进行实证分析，运用虚拟变量法剥离竞争、产权、治理、规制四个维度对产业绩效的影响，实证表明：竞争和产权对电信业改革产生明显的效果，而治理和规制的影响相对不明显；最后，给出相关建议。
关键词：竞争；产权；治理；规制；产业绩效
20世纪70年代，西方发达国家对自然垄断行业引入竞争并实施规制改革，行业绩效有明显改善。20世纪80年代，我国对自然垄断行业进行改革，也取得了成效。学者们对自然垄断行业改革持不同观点，主要包括竞争论、产权论、治理论和规制论。各观点立足于不同的论证视角和理论基础，着重突出某一种改革模式对产业绩效的影响。根据产业组织SCP分析范式，产业绩效受市场结构和市场行为的影响，而竞争、产权、治理、规制等不同的改革模式对市场结构和市场行为都会产生影响，从而直接或间接的影响产业绩效。因此，本文首先在竞争、产权、治理、规制——产业绩效的分析框架下，梳理四个维度与产业绩效之间的相互作用关系。其次，通过我国电信业数据，运用虚拟变量法剥离竞争、产权、治理、规制四个维度对产业绩效的影响，检验各维度对行业绩效改进的贡献。最后，根据结论给出相关建议。
1. 竞争与产业绩效。竞争重要的原因体现在：竞争提供了一个比较的基础，在缺乏竞争的情况下，很难知道一个企业是否有效率；由竞争带来的激励机制能提高生产效率和促进技术革新。Vickers和Yarrow（1988）强调竞争不仅能促进资源配置效率，而且还能作为激励机制，发挥对效率的积极作用。例如，20世纪70年代末，美国民用航空委员会开始放松航空业规制，允许条件合格的运输公司自由进入一些
2. 产权与产业绩效。产权具有减少不确定、外部性内部化、激励和约束、资源配置和收入分配等功能，产权明晰是提高产业绩效的重要因素。对产权与绩效之间的关系分析，大多是借助于国有企业和民营企业的绩效进行实证比较。国有企业具有产权界定不清、企业控制权和剩余索取权不匹配、国有企业产权超经济性质的特点，从而降低了资源配置效率和激励功能，最终影响产业绩效。因此，大多数研究者认为民营企业绩效优于国有企业绩效。Dies（1977）研究澳大利亚国有和民营航空公司的相关数据，得出民营企业每年在各项指标上都优于国有企业。Boardman和Vining（1989）采用制造公司和矿业企业的数据，研究表明私有企业比国有或者混合所有制企业效率高。
3. 治理与产业绩效。治理影响产业绩效是从企业内部的微观机制着手进行考量的。治理机制的探讨重点围绕自然垄断行业中不同的所有制企业之间的治理效率问题，即企业内部治理对产业绩效的影响。由于研究角度和出发点不同而形成有不同观点。一种观点认为，民营企业也存在写作技巧问题，民营企业与国有企业一样面临官僚问题，从理论来说民营企业并不必然具有更好的治理效率。另一种观点认为，民营企业更能灵活的处理公司治理问题，国有企业委托写作技巧关系具有复杂性和软预算约束问题。大量的实证研究支持后面一种观点，即垄断企业的公司治理水平往往低于竞争行业企业的水平。因此，治理对于产业绩效的影响往往要依赖于特定环境以及产权、竞争等相关的制度基础。
4. 规制与产业绩效。政府规制的实质，就是在竞争性几乎不存在或竞争无效的产业中，建立一种类似于竞争的刺激机制，以限制与引导垄断企业的经济决策，消除各种非效率现象，以达到低和低成本的目的。规制安排主要包括规制承诺和规制激励两个维度，它们能协调各主体之间的关系，通过提高规制效率进而提高产业绩效。规制承诺和规制激励在规制过程中所起到的作用是不一样的。规制承诺通过建立可信的规制框架，吸引更多的投资和保护消费者利益，为规制激励的有效实施起到保障作用。规制激励为垄断企业提供一种有效激励机制，从而提高产业绩效。如果缺乏良好的规制承诺，有效的规制激励政策难以实现。如果缺乏有效的规制激励，规制承诺也不能达到提高产业绩效的预期效果。
5. 四维度综合考量。事实上，竞争较多的带来资源配置效率，产权和治理较多地带来企业内部效率，规制制度具有激励绩效和承诺绩效。根据产权理论，只有建立明晰的产权关系的企业才是市场的真正竞争主体，因此短期内通过改变产权归属来迅速提高企业效益具有积极意义，但产权改革并不说明企业可以一劳永逸，治理结构的改善才是产权结构变换的真正目的和含义，企业在长期内的成功取决于企业治理机制能否适应市场竞争的变化。同时在竞争性环境下，私人企业具有较高的效率，但如果不存在竞争，被规制的私人企业效率并不一定高于国有企业，也可能会低于国有企业，政府规制就显得尤为的必要。那么竞争、产权、治理、规制四个维度与产业绩效究竟存在怎样的关系，哪个要素对产业绩效影响更为显著，有必要做进一步的量化分析。
二、 竞争、产权、治理、规制对我国电信业绩效改进的贡献
关键词：竞争；产权；治理；规制；产业绩效
20世纪70年代，西方发达国家对自然垄断行业引入竞争并实施规制改革，行业绩效有明显改善。20世纪80年代，我国对自然垄断行业进行改革，也取得了成效。学者们对自然垄断行业改革持不同观点，主要包括竞争论、产权论、治理论和规制论。各观点立足于不同的论证视角和理论基础，着重突出某一种改革模式对产业绩效的影响。根据产业组织SCP分析范式，产业绩效受市场结构和市场行为的影响，而竞争、产权、治理、规制等不同的改革模式对市场结构和市场行为都会产生影响，从而直接或间接的影响产业绩效。因此，本文首先在竞争、产权、治理、规制——产业绩效的分析框架下，梳理四个维度与产业绩效之间的相互作用关系。其次，通过我国电信业数据，运用虚拟变量法剥离竞争、产权、治理、规制四个维度对产业绩效的影响，检验各维度对行业绩效改进的贡献。最后，根据结论给出相关建议。
一、 自然垄断行业改革模式与产业绩效关系
自然垄断行业改革中竞争模式、产权模式、治理模式、规制模式的理论和实践都取得了较大的进展。但是，多数研究都倾向于单一维度的重要性，或强调竞争重要，或强调产权重要，很少将四维度综合考量。事实上，要衡量改革效果，必须厘清竞争、产权、治理、规制与产业绩效之间的关系。1. 竞争与产业绩效。竞争重要的原因体现在：竞争提供了一个比较的基础，在缺乏竞争的情况下，很难知道一个企业是否有效率；由竞争带来的激励机制能提高生产效率和促进技术革新。Vickers和Yarrow（1988）强调竞争不仅能促进资源配置效率，而且还能作为激励机制，发挥对效率的积极作用。例如，20世纪70年代末，美国民用航空委员会开始放松航空业规制，允许条件合格的运输公司自由进入一些
源于：论文大全www.udooo.com
选定的航线，根据Morrison和Winston（1977）的估算每年因为放松规制产生的收益大约是69亿美元。美国1976年出台《铁路复兴与规制改革法》允许铁路行业有更多的竞争以及成本为基础定价，Barnekov和Kleit（1988）估计其效率提高创造了数十亿美元的收益。事实上，对于引入竞争机制能够提高产业绩效的观点基本是一致的，没有太多的争议。2. 产权与产业绩效。产权具有减少不确定、外部性内部化、激励和约束、资源配置和收入分配等功能，产权明晰是提高产业绩效的重要因素。对产权与绩效之间的关系分析，大多是借助于国有企业和民营企业的绩效进行实证比较。国有企业具有产权界定不清、企业控制权和剩余索取权不匹配、国有企业产权超经济性质的特点，从而降低了资源配置效率和激励功能，最终影响产业绩效。因此，大多数研究者认为民营企业绩效优于国有企业绩效。Dies（1977）研究澳大利亚国有和民营航空公司的相关数据，得出民营企业每年在各项指标上都优于国有企业。Boardman和Vining（1989）采用制造公司和矿业企业的数据，研究表明私有企业比国有或者混合所有制企业效率高。
3. 治理与产业绩效。治理影响产业绩效是从企业内部的微观机制着手进行考量的。治理机制的探讨重点围绕自然垄断行业中不同的所有制企业之间的治理效率问题，即企业内部治理对产业绩效的影响。由于研究角度和出发点不同而形成有不同观点。一种观点认为，民营企业也存在写作技巧问题，民营企业与国有企业一样面临官僚问题，从理论来说民营企业并不必然具有更好的治理效率。另一种观点认为，民营企业更能灵活的处理公司治理问题，国有企业委托写作技巧关系具有复杂性和软预算约束问题。大量的实证研究支持后面一种观点，即垄断企业的公司治理水平往往低于竞争行业企业的水平。因此，治理对于产业绩效的影响往往要依赖于特定环境以及产权、竞争等相关的制度基础。
4. 规制与产业绩效。政府规制的实质，就是在竞争性几乎不存在或竞争无效的产业中，建立一种类似于竞争的刺激机制，以限制与引导垄断企业的经济决策，消除各种非效率现象，以达到低和低成本的目的。规制安排主要包括规制承诺和规制激励两个维度，它们能协调各主体之间的关系，通过提高规制效率进而提高产业绩效。规制承诺和规制激励在规制过程中所起到的作用是不一样的。规制承诺通过建立可信的规制框架，吸引更多的投资和保护消费者利益，为规制激励的有效实施起到保障作用。规制激励为垄断企业提供一种有效激励机制，从而提高产业绩效。如果缺乏良好的规制承诺，有效的规制激励政策难以实现。如果缺乏有效的规制激励，规制承诺也不能达到提高产业绩效的预期效果。
5. 四维度综合考量。事实上，竞争较多的带来资源配置效率，产权和治理较多地带来企业内部效率，规制制度具有激励绩效和承诺绩效。根据产权理论，只有建立明晰的产权关系的企业才是市场的真正竞争主体，因此短期内通过改变产权归属来迅速提高企业效益具有积极意义，但产权改革并不说明企业可以一劳永逸，治理结构的改善才是产权结构变换的真正目的和含义，企业在长期内的成功取决于企业治理机制能否适应市场竞争的变化。同时在竞争性环境下，私人企业具有较高的效率，但如果不存在竞争，被规制的私人企业效率并不一定高于国有企业，也可能会低于国有企业，政府规制就显得尤为的必要。那么竞争、产权、治理、规制四个维度与产业绩效究竟存在怎样的关系，哪个要素对产业绩效影响更为显著，有必要做进一步的量化分析。
二、 竞争、产权、治理、规制对我国电信业绩效改进的贡献
源于：论文的格式www.udooo.com