摘要：复制权是著作权的一项最基本权利。一直以来,著作权人对于其作品的利用几乎都是建立在对复制权的制约之上的,但是随着数字技术和网络技术的进展,临时复制权是否应归版权人所有,临时复制权是否能被传统复制权所包括,这些不足是学者争论最为激烈的不足。由于关于临时复制没有形成统一的定论,有关临时复制的争论持续达十几年。笔者通过对论述和司法实践的探讨,对临时复制提出自己的看法。本论文共分四章,主要内容如下：第一章主要考察临时复制和复制的内涵及特点。复制就是通过各种方式制作与原作品相同的作品的行为,具有作品再现性、载体的有形性及有着方式的固定性的特性。临时复制虽然具有自己的特性,即主体的不特定性、复制的不完整性及复制的自动性三性。但是复制与临时复制的区别只是量上的区别,不有着质上的区别。第二章以论述和司法实践双方面进行审视与考察,首先以中国的论述界对临时复制正反的观点进行了深入的探讨,最终认为临时复制应当纳入到复制权中；除了论述探讨外,还对司法实践进行了考察,虽然在论述上对临时复制的争论比较大,但是,在司法实践中大都认为临时复制应归于复制制度中,美国1999年的Intellectual Reserve, inc. v.UtahLighthouse Ministry, Inc.案,早己对临时复制进行了确认。我国2009年5月腾讯诉王金友案,也间接地对临时复制进行确认。第三章主要考察国际条约和最主要国家关于临时复制的规定。《伯尔尼公约》最先明确了不论以任何方式和采取任何形式复制都属于复制的范围。《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》虽然在最后的条文中,没有将临时复制加进去,但是,临时复制是复制的一种,这是复制权进展的走势。国外立法中,美国、欧盟、澳大利亚和加拿大等国都在立法中认定临时复制是复制的一种,日本虽然在立法上不承认临时复制归入到复制制度中去,但是,“一时的储积”的规则已经成为重要的探讨课题了。第四章最后对临时复制的立法提出自己的倡议。首先在《计算机软件保护条例》和《信息网络传播权保护条例》中明确定位,将临时复制这一概念引入到两个条例当中去,然后适时修改著作权法。在确立了临时复制制度之后,要建立默示许可制度和侵权赔偿制度,并对原有的合理利用制度进行修改,保障临时复制制度的实施。关键词：复制论文临时复制论文立法规制论文
摘要4-5
Abstract5-9
引言9-11
1 作品临时复制的概述11-18
1.1 复制的界定11-13
1.1.1 著作权法上关于复制的定位11
1.1.2 复制行为的认定11-13
1.2 作品临时复制产生及其影响13-15
1.2.1 临时复制的产生13-14
1.2.2 临时复制对数字信息获取的影响14-15
1.3 临时复制的界定15-18
1.3.1 临时复制的内涵及种类15-16
1.3.2 临时复制的特点16
1.3.3 临时复制与复制的比较16-18
2 临时复制的论述审视与实践考察18-25
2.1 我国论述界对临时复制的态度18-23
2.1.1 反对将临时复制纳入到复制权的制约范围之内18-19
2.1.2 支持将临时复制归入到复制权范围内19-20
2.1.3 临时复制在法律上的合理性20-23
2.2 临时复制的实证浅析23-25
2.2.1 美国在司法判例中对临时复制的确认23
2.2.2 深圳的腾讯诉王友金案对临时复制的认可23-25
3 临时复制法律规制的域外考察25-32
3.1 国际公约有关临时复制的规定25-27
3.1.1 《伯尔尼公约》对于临时复制的规定25-26
3.1.2 “两个互联网条约”有关临时复制的规定26-27
3.2 国外立法对临时复制的法律规制27-32
3.2.1 欧盟的立法规制27-28
3.2.2 美国的立法规制28-29
3.2.3 澳大利亚的立法规制29-30
3.2.4 加拿大的立法规制30
3.2.5 日本的立法规制30-32
4 临时复制的立法设想32-39
4.1 临时复制的定位32-34
4.1.1 临时复制在《计算机软件保护条例》的明确32
4.1.2 临时复制在《信息网络传播权保护条例》的确认32-34
4.2 改善临时复制相关制度的设想34-39
4.2.1 建立默示许可制度34-35
4.2.2 建立临时复制侵权赔偿制度35-36
4.2.3 合理利用制度相关规定的修订设想36-39
结论39-41
本站原创