分析进展生态经济学中代际公平前沿进展



〔摘要〕代际公平理论从全人类的视角，对人类从当代到后代所肩负的责任与义务进行研究。对代际公平理论的研究，是人类在面对生存危机时，为了自身物种在地球上能够尽力延续存在而提出的警示与对解决方案的研究，体现了人类的主观能动性和保护自身的本能。本文从代际公平理论的提出和目的及其核心论题、代际公平的量化分析方法、政策决策等方面介绍了代际公平理论研究的前沿进展。虽然，当前代际公平理论还存在许多不足甚至错误，然而，代际公平理论的研究成果为我们解决可持续发展问题提供了有价值的参考。
〔关键词〕生态经济学；代际公平；世代；代际贴现率；科斯谈判
〔〕A〔文章编号〕1000-4769（2012）06-0011-05
〔作者简介〕白瑞雪，北京师范大学经济与资源管理研究院讲师，中国人民大学经济学院博士后流动站研究人员，北京100875。

一、代际公平理论的提出与目的

在经济发展中，经济的日益增长与人类认识视野的扩展、道德关怀的延伸和生态环境的恶化等之间的矛盾日益凸显。资源的过量消耗、生态系统的透支和物种的消亡，不但威胁着人类当代的生存与发展，而且威胁着人类后代的延续。在这种条件下，代际公平理论被提出来，力图解决人类面临的相关威胁。
按照索洛-哈特威克（Solow-Hartwick）的方法对经济的可持续发展进行分析，可以得到这样的结论：维持生物多样性的“自然资本”正在迅速枯竭。1生物学家和古生物学家也对人类发展的可持续问题进行了研究。他们指出，如果以现在的发展方式继续下去，地球将有可能进入第六次物种大规模灭绝时期。面对这样的警示，人类对代际问题空前地重视起来，由此引发了代际公平研究的热潮。
20世纪80年代，佩基（Page）在“社会选择”和“分配公平”两个概念的基础上提出了“代际公平” 这一概念。佩基还从决策论的角度提出了实现代际公平的“代际多数原则”，这个原则是：当某个决策涉及到多代人利益时，应由这多代人中的多数作出选择。2随后，魏伊斯系统地阐释了代际公平概念的含义，提出了“行星托管”概念，指出人类的每一代人都是后代人地球权益的托管人，并提出实现每代人之间在开发和利用自然资源方面权利平等的原则，如责任原则和合理储存原则等等。3
代际公平是人类在面对生存危机时，为了其自身物种在地球上能够尽力延续存在而进行的研究。代际公平理论研究的主要目的表现在三个方面：第一个方面，使地球的生命维持体系得以持续；第二个方面，使人类生存所必要的生态学流程、环境质量等得以持续；第三个方面，使健全舒适的人类环境得以持续。该理论中设计的地球义务，“保护多样性、质量和可获得性”，旨在保护整体性的地球环境，从而把生态良好的地球传递给未来世代。这些地球权利是直接与地球义务相对应的。地球义务指向的也是整体性的地球环境，主要包括“生态系统的状况和那些对地球的持续健康以及地球生态系统的持续性至关重要的资源”。4
由于代际问题研究必须面对生态系统和人类社会的复杂性，随着研究的深入，代际公平理论开始渗透到各学科研究中，主要涉及经济学、生态学、学和法学等范畴。在不同的学科视角中，对代际公平的理解和研究角度是不同的。这就造成了各学科研究方法的差异。由于代际公平问题内涵的复杂性和广泛性，一些学者认为，代际公平问题可以作为一门独立学科存在。

二、代际公平理论的核心论题

1.代际公平理论的逻辑起点

代际公平理论的逻辑起点是“世代间公平问题”，这是代际公平研究的基础，同时，也是代际公平理论所要解决和应对的核心问题。5
代际公平涉及的世代，包括当代人和后代人。与当代人比较，后代人具有以下主要特点： 第一，需求的不确定性， 缺乏生产方式和生活方式水平的信息，没有生产方式和生活方式的具体标准； 第二，公平的后代主体缺位，平等的内容存在争议； 第三，时间延续的无限性。由于后代主体的缺位，其发展有可能被当代人剥夺。保护后代人的权利和财富就是代际公平理论最根本的出发点。
世代间公平的概念及理论涉及多学科的研究。不同学科的学者，从功利主义、情感主义、共同体主义和罗尔斯的契约论等角度，已经证明了世代间公平存在的理由和意义。

2.财富分配与归属问题

代际公平中的财富分配与归属，是代际内及代际间人类经济活动的重要内容。
一些法学界学者认为，在代际公平理论中，地球环境资源被视为可以拥有并控制的财产，而地球环境资源的保护问题则是当代人与后代人之间的“财富分配”问题。他们认为，“” 一般指代的是可以为人们控制并占有的财产，因此，在代际公平理

摘自：毕业论文翻译www.udooo.com

论中，用标示生态系统，表达的是地球环境资源财产化的思想，所以，用标示生态系统是不合适的。但是，从经济学角度而言，并不仅仅是商品价值的货币表现，更是社会生产关系在社会财富分配上的反映，因此，对代际财富的货币估算及分配是可以成立的。这种估算及分配是为了在经济指标上直观地反映代际问题的重要性。
在代际公平理论中，人类作为一个物种，其当今世代的成员与过去和将来世代的成员一道，共同拥有地球的自然和文化环境。一些学者认为，这种“拥有”是将“地球环境”视为财产而占有的。这是一种狭义的理解。实际上，“拥有”的含义是广泛的，包含着尊重与并存的内涵，而不仅仅是自上而下的占有。

3.义务承担问题

代际公平的义务承担，是代际内及代际间人类工作的分配，是人类生存的基础。
地球生态系统作为人类赖以生存繁衍必要的客观条件，体现的是人类整体的利益。人类要想尽可能长久地在地球上生存下去，必须使地球的生态环境保持良好状态。人类对地球环境无论是进行破坏还是加以保护，都是通过人类的个体实现的。一些学者认为，在地球上，每一个人之所以要承担地球义务，直接原因在于其后代人享有地球权利。但是，如果某个个体没有后代，按照代际公平理论仍必须承担地球义务，他又该向谁负担义务呢？ 从人类物种整体的角度分析，即使某个人类个体没有后代人，该人类个体也必须承担保护地球环境的义务。这是因为，没有后代的人类个体是在向其他人类个体的后代承担地球义务。有学者提出，为他人后代承担义务的做法似乎会削弱后代人及其权利的重要性，并与代际公平理论相悖。实际上，这种义务是人类个体对人类整体所负的义务。这种义务是该个体作为人类，有延续物种的本能。此时的“其他人类个体的后代”是一个没有明确个体指代的称谓，实质是指将要延续到下一个时期的人类整体。
仍然有一些学者认为，生态系统的保护重在当代人。以后代人的权力作为生态系统保护的根据并不合理，也不必要。他们认为，代际公平理论的基础是权利时代造成的路径依赖。他们还认为权利本位已经成为代际公平理论研究者思考问题的思维定式。实际上，对于地球上的物种，保证其后代的生存是一种本能。这是无论哪种形态的社会都会面临和考虑的问题。各物种对后代生存的保障体现在其生活史的各个方面，例如，r&K策略、对其食物种子或花粉的传播等。人类也不例外，而且由于人类具有主观能动性，可以主动思考、干涉并解决问题。这种能力正是代际公平理论产生和研究的根本缘由。

三、代际公平的量化分析方法

(一)代际贴现率

成本效益分析中的贴现率分析是代际公平量化分析研究中的常用工具之一。但是，使用成本效益分析，对代际公平这样的长期生态经济问题进行经济折算分析，一旦折算不当会损坏后代人的福祉，造成代际公平的损害。因此，在实际研究中，使用代际贴现率进行政策评价和决策时应考虑多方面的因素，并谨慎解读研究结果。

1.贴现率的基础理论

在贴现率研究中，学者们多使用优化经济增长理论，在这个理论中，常常检测设效用函数方程具有以下具体形式：
其中，r是代际贴现率，ρ是纯时间偏好率，g是人均消费量。拉姆齐方程（2）式表明，r是由ρ，η，g三个因素决定的。这个公式忽略了不确定性，因而简化了分析，但是，也降低了其合理性和描述能力。6之所以需要对未来经济利益进行直观的折价，是因为当代人在对未来不耐烦的同时，期望自身的收入和消费水平持续上升。7

2.贴现率相关因素分析

在拉姆齐方程（2）式中，研究者拟用纯时间偏好率（ρ）反映后代人对当代的个人时间偏好和社会喜好价值的看法。在ρ值较高的条件下，当代人不太关心当代负面因素对未来的影响。实际上，当代人对一些项目的折算，来源于当代人对该项目在未来获得回报的预期，正是这种预期造成了积极的时间偏好贴现。对于ρ值的判断，虽然学术界仍然存在相当大的分歧，但是，多数学者认为，ρ应该接近于零。ρ接近于零表示，在当代人与后代人之间，没有任何理由使后代人的福祉因为其出生时间晚于当代人而低于当代人的福祉。关于ρ值的确定，学术界尚存在着各种价值观的争论。实际上，现在还没有完善的计量方法可以客观地确定ρ值。
在拉姆齐方程（2）式中，g是判断我们应该留给未来多少资源的关键因素。在实践中，研究者通常使用人均消费量代替福祉的衡量。实际上，g的判断应由当代人的收入、当代人的主观幸福感，或一些相关的基本需求（人类从生态系统中获得的一切，包括自然的无形效益）决定。一些证据表明，当代所节约的自然资本，已经传递给了我们的子孙后代。8

3.贴现率结果分析

代际公平是对后代人生存机会、福祉利益的保护。保证代际公平是当代人对后代的责任，不仅是一个经济问题，也是一个道德问题。一个特定贴现率的宏观经济后果是由微观经济行为决定的。整体经济的低贴现率，有利于当代的投资和经济增长，但是会造成更多的环境破坏。这种折算本身就不一定公平，因为权衡折算项目重要性的是当代人，而非后代人自身。多数学者认为，贴现率的使用，应当根据所分析项目涉及的时间期限、不确定性的程度、分析项目涉及的范围和相关政策涉及的范围进行选择。这些选择中包括零和负率。从生态经济学的角度分析，贴现率这种量化方法缺乏对生态系统的重视。因为，贴现率忽略了生态系统损失的不可逆转性和完全不确定性所造成的长期影响，使人们无意识地认为自然资源是可以再投资的，而且这些再投资是一定可以获得回报的。从社会学和法学的角度分析，贴现率无法正确反映私人投资决策和社会公民责任之间的区别。实际上，在贴现率的选择上，现在还没有纯粹的经济学准则。

(二)代际公平中的帕累托最优

有的学者认为，在对代际问题这样的长期问题进行研究时，使用目前的贴现效用模型并不是合适的方法。帕累托最优以其综合性的优势逐渐获得了研究者的重视。

1.有限世代数条件下的帕累托最优

有限世代数条件下的代际公平分析是一个在短期和长远均具有重要性的问题。在这种情况下，超车模型和齐齐尔尼斯基模型是值得推荐的方法。齐齐尔尼斯基模型基于两个公理：现在的非和未来的非。在使用齐齐尔尼斯基模型分析长期问题的捕获时，可以使用有限加性测度。这种测度是一个分裂约束的对象。9在分析过程中，超车模型虽然有效，但是尚不完善。为了降低超车模型的不完备性在研究中带来的误差，研究者们开发了较强的匿名公理进行补偿。由于“最大的匿名性”和“有限加性测度”涉及分裂约束数学，其分析结果应当谨慎解释。10劳沃斯的研究表明，一个兼容帕累托的最大的匿名性公理是一个分裂约束的对象，它的存在依赖于选择公理。

2.无限世代数条件下的帕累托最优

两个世代内及世代间的优化配置研究是对当代与下一代各方面关系的直观预测和解读。但是，人类若要更加长久地生存下去，必须考虑更多的世代和更长的时间跨度。
动态经济环境模型通常会纳入无限的世代数。从道德角度评价这种模型的代际福利分析并不简单，因为分析中对于无限世代数的处理是有难度的。从库普曼斯（Koopmans）和戴蒙德（Diamond）的研究开始，研究者们在满足基本规范要求的条件下，建立了多种代际福利模型。这些模型主要用以讨论在人口有限的条件下，对合理的福利序进行比较的问

摘自：本科生毕业论文范文www.udooo.com

题。相关研究还在不断深入，近年来，已经扩展到无限时间跨度条件下的福利序比较。对无限的效用流排序包括许多不易描述的结果。这些结果大多涉及帕累托、匿名或连续性要求。研究者还根据需要开发了多种新的研究模型。未来协议的延长就是其中之一。未来协议延长是从有限时间跨度到一个无限时间跨度扩展中分析对象的明确排序。未来协议延长的给定排序是准传递、完整和两两连续的。此外，在排序中，未来协议延长的非对称部分是大于任何其他两两连续的。在匿名和强帕累托排序的情况下，其未来协议扩展是变相匿名和强帕累托。功利的和辞典式最小规则排序在未来协议延长中也得到了应用。11

四、代际公平理论与政策决策

(一)政策模型

与代内决策相比，代际公平政策决策有两个显著特点：第一，时间的不可逆性12，即过去的行为无法修改；第二，“未知的未知” 13，即现在采取的行动在未来造成的后果可能是不可预见的紧急情况。
在以往的研究中，为追求平等的效用水平（公平）会导致帕累托效率低下的分配。14鉴于此种情况，经济学家在研究中对政策制定的不同机制加以权衡。相关政策研究包括：最优所得税研究1

5、延长失业救济金的影响研究和对失业持续时间的研究16等。

在决策影响研究方面，赫伯（Hoberg）等建立了一个包含两个非重叠世代的模型以研究代际公平决策影响。这个模型结合了典型的代内休闲消费和为技术进步的投资。模型中，被选择的消费休闲项目所包含的代表产品是一种不可再生的自然资源。这种自然资源具有代内负外部性。模型检测设，第一代和第二代均使用非再生资源的存量。在第二个世代，由于技术的进步，其对非再生资源的使用和产品的生产更富有成效。研究显示，代际问题源于第一代对非再生资源的使用，以及这种使用对第二代造成的损害。第一代对第二代损害状况的无知，源于第一代对这种损害的无知和不可预见的原因。由于第一代的生产已不可逆转地发生了，对第二代造成的损害再严重也已无法挽回。赫伯等的研究表明，社会规划者需要对两代之间帕累托效率和可持续性二者进行权衡：如果决策最初是在封闭的无知状态下做出的，并只能在不可逆转的行为发生后作出调整，则规划者可以实现帕累托效率或可持续性这两个目标中的任一个，但不能同时实现两个目标。17
在多世代决策规划方面，霍华德（Howard）提出了一个以两个世代为研究对象的代际模型。其中，当代人的选择会对未来产生正面和负面两种外部性影响。霍华德分析了如下4种情况：第一，各个时期的代表写作技巧人进行资源及财富分配的选择，以优化对资源利用的效用；第二，一个仁慈的社会计划者进行资源及财富分配，最大限度地提高社会福利功能；第三，以政府为相似度检测，当前世代和未来世代进行谈判，以确定资源和财富的分配；第四，当代人使用税收和补贴制度进行资源及财富分配，政府税收作为负外部性的来源，而补贴作为正外部性的来源。通过分析，霍华德认为，社会计划者对优化生产的规划比各个时期的单世代优化可以获得更加显著、更加有效的社会福利。18

(二)政策决策的选择

在处理代际间问题时，经济学往往将外部成本内部化。有许多不同的方法可以达到这样的效果：例如，调节、税收、补贴、调节配额和上限交易量。帕斯奎尔（Pasqual）和索托（Souto）认为，对拥有资源的权利进行分配，有助于减轻代际之间的外部性。帕斯奎尔和索托还研究了各种产权分配和它们对可持续性的影响。19要解决代际问题，还有更“分散”的方法可以使用，如科斯谈判。
当试图解决代际公平这样的长期问题时，相关的外部性就不仅局限于目前的人口，更会涉及子孙后代。在以往的研究中，在处理代际外部性时，科斯谈判被认为是不可行的政策。因为，科斯谈判依赖的是相隔几十年（或甚至上百年）的当事双方之间的谈判。帕迪拉（Padilla）认为，在参考代际外部性的市场解决方案（尤其是科斯谈判）时，各部分之间没有谈判的可能，因为未来世代不存在，也不可能被代表。20这是一个合法的反对，当问题涉及两代人时，此缺陷对科斯谈判和其他潜在的分散政策似乎是致命的。然而，实际上，分散只是科斯谈判的一部分。分散谈判政策的可行性不只是依赖于分散的可能性（即“政策”是由受影响的各方实施，而不是政府），还依赖于参与各方谈判的能力。在上文中提到的霍华德的研究也支持这样的结论：虽然科斯谈判的解决方案并没有能够达到最完善的结果，但仍明显优于单世代的优化方案。21
在所有现有的研究中，有一个无法回避的问题，那就是：当代人并不完全清楚后代人的需要，也无法确定后代人的最优选择。这造

中专生毕业论文www.udooo.com

成了代际公平政策决策选择时令人困扰的局面。科斯谈判作为政策工具，对一个或多个代际的内在变化产生的成果具有外部性。这种变化涉及委任谁做代表来代表受影响的各方的利益。这在学术界还是一个未能解决的问题。
在一些学者看来，税收和补贴政策是比科斯谈判的政策更好的方法，而在一定条件下，税收和补贴与科斯谈判实际上是等效的。这表明代际公平的政策选择是多样性的，应根据需要进行分析选择。
〔参考文献〕
〔1〕王军.可持续发展〔M〕.北京： 中国发展出版社，1998.151-152.
〔2〕〔3〕爱蒂丝·布朗·魏伊丝.公平地对待未来人类：国际法、共同遗产、世代公平〔M〕.汪劲，于方，王鑫海译. 北京：法律出版社，2000.65，65.
〔4〕世界环境与发展委员会.我们共同的未来〔M〕.王之佳译.吉林：吉林人民出版社，199

7.41

〔5〕刘卫先.对魏伊丝代际公平说的全面反思〔J〕.现代法学，2011，（2）：152-161.
〔6〕TEEB，Mainstreaming the Economics of Nature，teebweb.org，2010.11.
〔7〕Fleurbaey， M.， Michel， P.，Intertemporal equity and the extension of the Ramsey criterion.J. Math. Econ.2003.39，pp.777-802.

源于：论文怎么写www.udooo.com