并购并购后长期绩效评估中专生

【摘 要】随着市场经济的发展以及经济的全球化，我国企业的并购活动越来越活跃。国内外大量的并购案例表明，并购的协同效应是企业并购成败的关键。本文对联想集团并购IBM 个人电脑事业部进行事后长期绩效分析，以并购后五年的财务报告为基础，分析联想在并购后是否形成了协同效应。
【关键词】并购；长期绩效；协同效应
引言
西方并购理论认为收购所带来的利益不是因为收购后所产生的垄断局面，而是得益于收购后生产的规模效应和协同效应。协同效应检测设认为，要约收购实际上反映收购方公司企图通过获取被收购方公司的控股权来利用被收购方公司的某些特定资源的行为，如规模经营、改进生产技术、增加市场份额、资产再配置等，因此收购是一种提高价值的协同战略行为。

一、并购绩效的现有理论观点

并购的大部分价值是在整合过程中创造出来的，并购后的整合过程的质量尤为重要。本文将并购绩效定义为协同效应的实现，即通过并购所涉及的两个企业间的相互作用而创造的净利益，通常表现为单位成本的下降或者销售收入的增加。如果把并购双方企业的股东作为一个整体来考虑，那么并购确实提高了股东价值，而且这些股东价值不会在并购完成后的几个月或几年中消失。并购产生的协同效应可划分为四种类型：市场协同——通过扩大交易规模或提高市场集中度，实现写方垄断或卖方垄断，从而从供应商处获得更低的写价或从顾客处获得更高的卖价；经营协同——通过联合经营，扩大规模、范围，获得经验，以及纵向合并，降低生产和营销成本；管理协同——通过分享和相互交流不同单位的管理诀窍，在对追加的和互补性管理技术和才能的应用中获益；财务协同——通过财务市场力量、内部资本市场和多样化，联合获得和配置资本，降低风险，实现资本成本的下降。

二、并购后长期绩效分析

联想集团2005年5月以17.5亿美元完成对IBM全球PC业务的收购，收购代价包括6.5亿美元的、6亿美元联想集团股票以及承担IBM PC业务的5亿美元债务。收购的全部资产包括：IBM 笔记本、台式电脑业务及相关业务和IBM品牌5年的使用权，包括客户、分销、经销和直销渠道，“Think”品牌及相关专利等。收购之后联想成为全球第三大PC

摘自：毕业论文格式字体www.udooo.com

厂商，业务规模从30亿美元扩大到120亿美元。

(一)管理协同效应

表1 2004-2010年度联想集团期间费用净利率指标
指标（年份）2004200520062007200820092010
管理费用净利率295.65%332.43%6.38%32.31%8

1.42%-36.05%22.85%

销售费用净利率78.46%84.57%2.69%14.46%4

3.96%-24.12%15.41%

从表1可以看出，管理费用净利率和营业费用净利率2005年4月1日到2006年3月31日这个财年里大幅度下跌。管理费用净利率从332.43%下降到了6.38%，营业费用净利率则从84.57%下降到了2.69%。管理费用净利率下降主要原因在于并购后管理费用大幅度增加，从并购前2005年3500万美元上升到2006年度4.15亿美元，而净利润并没有同比例上升。销售费用净利率下跌是营业费用急速上升。从2005年的165583千美元上升到了1028323千美元，增幅达到521%。这主要是因为2005年巨额的重组费用记入了营业费用中。截至2010年3月31日，联想并购IBM PC业务后在减少期间费用，增加净利润方面做得不够好，没有获得预期的管理协同效应。

(二)财务协同效应

表2 2004-2010年度联想集团盈利能力指标
指标（年份）200520062007200820092010
销售毛利率12.10%13.50%13.50%15.00%1

1.69%10.78%

净资产收益率22.40%3.20%1

4.80%35.30%-15.48%8.87%

总资产收益率13.70%3.20%3.60%8.70%-3.35%

1.70%

从上面表2可以看出，联想的盈利情况不够稳定，其中每股收益、净资产收益率、总资产收益率在并购后第一年都有明显下降。净资产收益率下降幅度最大，2006年净资产收益率3.2%，仅为并购当年14.3%，2007和2008年逐步上升，2008年达到最高，但2009年下降为负值，到2010年虽然有所上升但没有恢复到并购前一年的水平。总资产收益率在并购第二年和第三年上升速度比较缓慢，2005年为13.7%，经过2006年回落到3.2%后，2007年、2008年虽略有增长但没有达到2005年度水平，至2010年仍然没有恢复到并购前水平。毛利率水平变动趋势比较稳定，并购三年内较并购前有所上升，到2010年毛利率水平低于并购前水平。从2009年财务报表可以看出，当年销售收入较上年下降8.86%，销售成本上涨5.34%，从而导致毛利率下降了28.91%。通过分析发现，并购之后联想的盈利能力没有明显提高，并购之前IBM PC业务一直都处于亏损状态，摊销费用过大，因此，在并购后的短期内造成联想的盈利能力降低。

(三)经营的协同效应

1.资产管理质量

表3 2004-2010年度联想集团资产质量指标
指标（时间）200520062007200820092010
总资产周转率

2.344.0966592118

存货周转率17.3548.8734.313

3.5328.4322.29

固定资产周转率24.0579.2150.7846.5443.1458.06从表3可以看出，总资产产周转情况较好于并购前一年水平，总资产周转率从上一年的2.34提高到4.09，随后几年总资产周转率稳定在2.5左右。存货周转率和应收账款周转率的变化趋势大致相同，在并购当年都大幅度上升，到2007年度下降。并购后第一年固定资产周转率和存货周转率比2005年有较大改善，但是以后几年逐步下降，其中固定资产周转率在2010年上升，与并购前相比有较大的改善。2006年合并之前，IBM个人电脑事业部出现税前0.1亿的亏损，毛利率为-0.1%，到了2006年销售收入比2005年增加了386%，毛利率变为13.5%，因此，将并购后的联想集团与并购前作为两个独立经营的企业联想公司和IBM个人电脑事业部业绩相比，并购后公司资产的营运状况有所好转，主要体现在存货和固定资产两个方面。

2.成长性分析

表4 2005-2010年度联想集团成长性指标
指标（年份）200520062007200820092010
净利润增长率7.62%-80.24%482.36%20

1.08%-146.66%157.14%

净资产增长率1

5.71%586%8.58%42.23%-18.74%22.51%

销售收入增长率-3.66%386.19%10.19% 16.98%-8.87%1

1.43%

从表4可以看出，并购之后第一年，两公司合并导致净资产和销售收入增长率大幅度上升，其中销售收入增长迅速。同时，由于要消化并购的IBM PC业务并购之前的亏损，导致这一年净利润呈负增长。2007年净资产增长速度同并购前大致相同；净利润增长率大幅度提高，达到了482.36%。如此大幅度的增加同上一年的负增长有很大关系。销售收入增长率在2006年大幅增长以后2007年大幅回落，和并购前销售收入增长率持平，以后几年没有明显改善。从目前看来，联想集团并购后一些指标发生大的变化，不管是好的还是坏的变化，都是由于一些交易等外在因素造成的，真正的由于并购双方经营协同效应带来的改善还未体现出来。

三、结论与展望

从并购之后三年整合效果来看，联想并购IBM基本上实现其并购目标，但是从并购之后五年内的财务状况来看，管理的协同效应、财务的协同效应以及经营的协同效应并不明显。从长期的角度来看，并购行为仅仅是企业长期发展战略决策过程中的一个步骤，并购后3

源于：论文摘要怎么写www.udooo.com

年的时间还较短，效果不一定明显。因为无法遇见联想并购 IBM PC业务后的路程的终点，所以不能为此次并购下结论。根据2010年财务数据，联想财务状况较2009年有了较大改善，预计未来企业业绩有望得到提升。
参考文献：
刘海云.并购绩效：来自我国上市公司的实证分析[J].河南大学学报，2006.
魏明海，程敏英.从股权结构到股东关系[J].会计研究，2011（1）.
[3]姚长辉，严欢.关于并购对我国上市公司经营业绩影响的分析——基于1995-1999年所有行业的上市公司购并样本[J].经济科学，2004（5）.
作者简介：王智博（1985-），女，河南开封人，河南财经政法大学会计学硕士研究生，研究方向：财务管理。