对高职院校人才培养水平评估工作之浅见

摘要：本文通过分析对高职院校人才培养工作水平评估的必要性，提出了在评估工作中存在的问题和改进意见，其中存在的问题主要是检查评估项目和内容太多，应适当清理；检查重点不合理，应实事求是地确定弹性小或无弹性的重点评估点；检查手段欠科学，应采取多种手段相结合；评估制度不健全，应加强制度建设，确保评估结果公平、公正等，从而系统地阐述了如何搞好高职院校人才培养评估工作。
关键词：高职院校；人才培养；水平评估；参考意见
1674-9324（2012）09-0018-02
对高职院校进行人才培养工作水平评估，可促使学校自觉地建立人才培养质量自我保障和监控机制，不断提高各校的人才培养质量。但在评估检查过程中，应科学、规范、合理地操作，才能保证评估结果的公正和评估工作的实际意义。近年来，对各高职院校进行的人才培养工作水平的评估，不仅在各学校中，而且在社会上也获得了足够的重视。亲历了高职院校人才培养工作水平评估后，深有体会和感触，除领会了评估工作的意义外，也发现其中一些有待改进和完善之处，并就此提出一些参考意见。

一、对高职院校人才培养工作水平评估确有必要

对高等教育人才培养水平评估的主要目的，是通过评估，进一步加强高等教育人才培养工作的宏观管理与指导，促使学校主管部门重视和支持人才培养工作，促使学校自觉地按照教育规律不断明确办学指导思想、坚持教育创新、深化教学改革、改善学校基本建设、强化教学管理、全面提高教育质量和办学效益。
通过专家组对各高校进行评估，系统地对各高校总结人才培养工作，肯定成绩，找出存在的突出问题，制定并实施整改方案，促进各校自觉地建立人才培养质量自我保障和监控机制，不断提高各校的人才培养质量，有着重大意义，因此，对各高校实施人才培养水平评估确实是必要的。

二、评估工作中存在的问题和改进意见

(一)检查评估项目和内容太多，应适当精减

目前，专家在对各校进行评估时，主要指标分为7个一级指标，15个二级指标和81个检查观测点。我认为涉及的检查评估项目和内容太多，会对评估工作产生不利影响。
首先，检查评估项目和内容太多，会造成工作量太大，消耗也大，但效果并不见得会好。
对专家而言，要完成过多的检查任务，要么精力透支，过度疲劳；要么加派人员，造成机构臃肿；这些都会对评估效率和效果产生不利影响。对受检学校而言，由于教学文档材料是否齐备及质量高低关乎学校评估结论的等级，加之有的材料还要求回溯前三学年，部分学校由于无存档或存档不完、数据欠缺等原因，就千方百计通过查重达标。因此，不少高校的师生及管理人员在迎评的过程中超常规地投入时间和精力进行准备和补漏，造成了大量的人力、物力和财力的浪费，过多地增加了学校和老师的负担。例如，根据评估要求，学校要准备近二年的教学方面的原始材料和学生的试卷、作业等等，光保管这些材料就要浪费不少人力和物力，但这些材料未必能真正起到多大的作用。反过来，过多的形式要求会对一些实干家带来打击，对工作造成不利影响。总之，评估项目和内容太多的话，不管从哪个方面，都有可能造成“应付思想”的产生。俗语说“顾此失彼”，做到了“多”和“全”，势必失去“精”和“准”。
其次，检查评估项目和内容太多会提高执行难度，反而会影响评估的准确性和公正性。因为考核点多了，专家因各自的观点不一样，可能在评估中检查点也不同，从而会产生不同的结论。另外，检查点太多，在实施时不可能按要求面面俱到，专家有可能会做调整，也提高了专家操作的弹性，如果有个别专家讲人情或受利益驱使的话，会相对容易地导致不公平的评估结果。

(二)检查重点不合理，应实事求是地确定弹性小或无弹性的重点评估点

虽然国家对评估工作重点提供了指导和要求，但整个评估检查考核点仍过多，导致学校在迎评准备和专家在评估中都有可能偏离重点，从而使评估结果不合理。事实上，用同一评估方案对不同类型、不同层次、不同性质的学校进行整体评估，所得出的等级结论不仅可信度存在问题，对有的学校还缺乏公平，因为世界上不同质的东西是难以用同一标准去度量和比较优劣的。我认为评估学校的人才培养工作水平，主要看这几方面就行了：第一，学校的办学条件与资源利用情况；第二，师资水平；第三，学生素质与就业情况。因为这几方面不但能真实地反映学校的人才培养水平，而且都易于见证和查证，可有效地杜绝弄虚作检测的行为。至于一些理念、规划、管理、文件等方面的评估点应尽量精减和优化，因为那些东西太虚了，完全可以而且比较容易查重，反而促长了不正之风，进而影响评估工作的权威性。

(三)检查手段欠科学，应采取多种手段相结合

目前我们进行的评估工作程序为：学校自评-专家组对被评学校上报的文件材料进行审核-现场考察评估-形成评估结论建议和评估工作报告-主管教育行政部门审定并向社会公布评估结论。专家对学校的检查评估一般都是根据学校内部情况和学校提供的材料作出结论的，虽然采取了“望、闻、问、切”等几种手段，但由于时间比较短，了解的对象有限，故难掌握真实情况，进而影响到评估结果的准确性。所以在评估检查中应采用多种形式、多种手段相结合，力求评估检查更科学。例如：可以分别针对教师、学生、用人单位等对象设计一些科学的调查表（最好便于电脑统计），科学地组织实施调查，根据统计结果，便可比较真实地了解学校的管理、师资、教育教学效果等重要信息。

(四)评估制度不健全，应加强制度建设，确保评估结果公平、公正

我国的评估是一种政府行为，评估缺乏制度化。首先，评估没有专门的法律可以依据，实施中缺乏规范的指导，很难保证评估目标的顺利实现；其次，评估机构没有实现专业化，评估没有专门的财政预算，没有赋予评估机构明确的职责和义务，对评估的程序没有跟踪制度，缺乏必要的定期或随机回访制度；再次，对评估专家的资质没有明确的规定，对评估中双方的行为没有严格的要求等等，这些都将严重影响评估的效果。因此加强评估制度的建设是非常必要的。主管部门应有法律或制度依据来加强对评估专家工作的监督，如果发现其有失职或违规行为，应根据制度严肃处理。只有评估专家都严格遵守纪律，才能保证评估结果的公平、公正。同时，主管部门也应依据法律或制度加强对学校的监管，若发现弄虚作检测行为要严肃查处。
三、结语
由于我国对高职院校人才培养工作水平评估起步较晚，难免有不当之处，不管是教育行政管理部门、还是参与的评估专家、还是被评估的学校，都要积极探讨更为科学合理的评估方案，真正使评估工作的目的和意义落到实处。
参考文献：
熊匡汉，熊卫华.本科教学工作水平评估之利弊[J].扬州大学学报（高教研究版），2008，（10）.
齐经民，佟琦.培养造就高级专门人才的要点探讨[J].教育教学论坛，2011，（11）.
[3]刘清，曾丽敏.论经济类课程在交通运输大类专业人才培养中的作用J].教育教学论坛，2011，（12）.
[4]凌虹荣，范永军，杨梅，庞丽群.论高职院校人才培养工作[J].产业与科

摘自：毕业论文标准格式www.udooo.com

技论坛，2011，（7）.
[5]周文霞，陈绍禹，李庆满.管理要正视人才人性的特点[J].中国人才资源开发，2001，（8）.
[6]姜晓山，孙晓林，申振，赵园.浅谈高职院校人才评估工作[J].教学与管理，2011，（9）.
[7]田小何，刘海洋，张志纯，闫文华.培养高职院校人才评估小议[J].黑龙江教育（高教版），2011，（12）.
[8]戴昌东，蔡东华，王炜，黄海军.高校人才评估问题及对策[J].中国成人教育，2011，（5）.