本站原创
教学中，我们遇到了以下几个句子，其中的“之”字用法引起了普遍的争议。
1.“是日也,天朗气清,惠风和畅,仰观宇宙之大,俯察品类之盛,所以游目骋怀,足以极视听之娱,信可乐也。”（苏教版必修五《兰亭集序》）
2.“至京师,仰观天子宫阙之壮,与仓廪、府库、城池、苑囿之富且大也,而后知天下之巨丽。”（苏教版《唐宋八大家散文选读》中《上枢密韩太尉书》）
3.“故予与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也，而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。”（苏教版必修三《五人墓碑记》）
4.“由其中以望,则山之高,云之浮,溪之流,鸟兽之遨游,举熙熙然回巧献技,以效兹丘之下。”（苏教版《唐宋八大家散文选读》中《钴鉧潭西小丘记》）
这四个句子中的“之”都有一个共同的特征，即其用法似乎既可以理解成结构助词“的”，又可理解成“定语后置的标志”，或理解成“放在主谓之间，取消句子的独立性”。针对第四句，教材后还专门设置了一道思考题，问这句话中的“前四个‘之’字起什么样的作用，有怎样的表达效果。遗憾的是配套的教学参考书对这些“之”的用法、作用没有详说，只是对“表达效果”简单论及，这更增添了老师的疑惑，引发了热烈的讨论。
要理解上述这些“之”的用法，我认为必须要结合句子的语境，联系上下文反复推敲句子的整体意思。
先看第1句，“宇宙之大”（“品类之盛”用法与其一样，省述）做动词“仰观”的宾语。“仰观”的对象到底什么呢？如果是“广大无边的宇宙”，即“宇宙”是中心语，那么“之”就是定语后置的标志；如果是“宇宙的广大无边”，即“大”是中心语，那么“之”应为结构助词“的”。这似乎都行。但联系下文，“（借助这些景象）可以放眼纵观，舒展胸怀……”，“宇宙之大”只有理解成一种整体性的宏伟壮观的景象，上下文才最通畅。而“之”不管当成“定语后置的标志”还是“的”，这种景象都会因偏向于其中某一方面而显得单薄、抽象，没有一种整体的阔大的气势，也不太合情理。我们无法说作者“仰观到的景物”主要是“宇宙”而非“它的广大无边”，或主要是“广大无边”而非“宇宙”本身，它们显然是联系在一起的一个整体，所以这里的“仰观宇宙之大”应译成“仰观宇宙广大无边”才最好。因此，句中“之”应为用在主谓之间，取消句子的独立性。
同理，第2句中，作者“仰头观看到的”的也只能是“宫阙华丽壮观”“仓廪、府库等广大富丽”这些整体的令人惊叹的景象，不可偏指。由这些景象，作者终于“知道”：天下（竟是）如此广大、繁华、壮丽。所以“天下巨丽”也是一个主谓短语，句中的这些“之”都是用在主谓之间，取消句子的独立性。
和这种情况类似的，还有例句3，表面上看起来，“死生之大”很像翻译成“死生的重大意义”，“之”释为助词“的
第4句中，含“之”的四个短语都做“举熙熙然回巧献技”的主语。那么，到底是什么在“回巧献技”呢？首先，“高”“浮”“流”“遨游”这些形容词或动词是无法“献技”的，所以“之”不是结构助词“的”；如果把“之”视为“定语后置的标志”，那么“回巧献技”的就是“山、云、溪、鸟兽”，这当然是讲得通的。但几个名词就“回巧献技”，这样表述似乎过于简单、牵强。仔细揣摩，“回巧献技”应是“山”“云”“溪”“鸟兽”这些自然景物的“高耸”“飘浮”“流淌”“遨游”这些描述性的词语所呈现出来的和谐、优美的景象，因此，这几个动词和形容词都应是对主语山、云、溪、鸟兽的陈述和描写。所以“山高”“云浮”等都应是主谓结构，“之”是用在主谓之间，取消句子的独立性。而且，用了“之”之后，更可以把后面的“高”“浮”“流”“遨游”凸显出来，渲染了景物的变化多端、和乐美好，从而与“回巧献技”更照应。另外，我也查了不少资料，如《古汉语学习辅导》（朱振家主编，广播电视大学出版社）等都是把它当作主谓结构来翻译的。
周本淳先生主编的《古代汉语》（华东师范大学出版社出版）说：“之”常用在主语和谓语之间，组成主谓短语，用来充当句子的主语、宾语或状语。而上面几个例句中的“之”便都是这种用法。而一旦加入“之”之后，便更突出了“之”后面这个“谓语”所表现的内容，而这一突出，便常会使人把它误解成表示偏正关系的“的”或定语后置的标志了。比如，对以上几个例句中“之”的翻译，配套的教学参考书的解释便是这样。第1句的翻译是对的，当作了用在主谓之间，取消句子的独立性。第2句当作了结构助词“的”；第3句当作了“的”；第4句当作了“定语后置的标志”。这充分说明，对于“之”的这类用法，是多么地容易混淆。
（孔菊美江苏省泰兴市第二高级中学225400）
1.“是日也,天朗气清,惠风和畅,仰观宇宙之大,俯察品类之盛,所以游目骋怀,足以极视听之娱,信可乐也。”（苏教版必修五《兰亭集序》）
2.“至京师,仰观天子宫阙之壮,与仓廪、府库、城池、苑囿之富且大也,而后知天下之巨丽。”（苏教版《唐宋八大家散文选读》中《上枢密韩太尉书》）
3.“故予与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也，而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。”（苏教版必修三《五人墓碑记》）
4.“由其中以望,则山之高,云之浮,溪之流,鸟兽之遨游,举熙熙然回巧献技,以效兹丘之下。”（苏教版《唐宋八大家散文选读》中《钴鉧潭西小丘记》）
这四个句子中的“之”都有一个共同的特征，即其用法似乎既可以理解成结构助词“的”，又可理解成“定语后置的标志”，或理解成“放在主谓之间，取消句子的独立性”。针对第四句，教材后还专门设置了一道思考题，问这句话中的“前四个‘之’字起什么样的作用，有怎样的表达效果。遗憾的是配套的教学参考书对这些“之”的用法、作用没有详说，只是对“表达效果”简单论及，这更增添了老师的疑惑，引发了热烈的讨论。
要理解上述这些“之”的用法，我认为必须要结合句子的语境，联系上下文反复推敲句子的整体意思。
先看第1句，“宇宙之大”（“品类之盛”用法与其一样，省述）做动词“仰观”的宾语。“仰观”的对象到底什么呢？如果是“广大无边的宇宙”，即“宇宙”是中心语，那么“之”就是定语后置的标志；如果是“宇宙的广大无边”，即“大”是中心语，那么“之”应为结构助词“的”。这似乎都行。但联系下文，“（借助这些景象）可以放眼纵观，舒展胸怀……”，“宇宙之大”只有理解成一种整体性的宏伟壮观的景象，上下文才最通畅。而“之”不管当成“定语后置的标志”还是“的”，这种景象都会因偏向于其中某一方面而显得单薄、抽象，没有一种整体的阔大的气势，也不太合情理。我们无法说作者“仰观到的景物”主要是“宇宙”而非“它的广大无边”，或主要是“广大无边”而非“宇宙”本身，它们显然是联系在一起的一个整体，所以这里的“仰观宇宙之大”应译成“仰观宇宙广大无边”才最好。因此，句中“之”应为用在主谓之间，取消句子的独立性。
同理，第2句中，作者“仰头观看到的”的也只能是“宫阙华丽壮观”“仓廪、府库等广大富丽”这些整体的令人惊叹的景象，不可偏指。由这些景象，作者终于“知道”：天下（竟是）如此广大、繁华、壮丽。所以“天下巨丽”也是一个主谓短语，句中的这些“之”都是用在主谓之间，取消句子的独立性。
和这种情况类似的，还有例句3，表面上看起来，“死生之大”很像翻译成“死生的重大意义”，“之”释为助词“的
源于：毕业生论文网www.udooo.com
”（很多资料包括配套的教参都这样翻译）；但联系上下文，作者实际上想要人明白的是“（一个普通人的）死生（偏向于“死”）（也）具有重大意义”，而不是“死生的重大意义”。而且，“死生之大”与“匹夫之有重于社稷”同做动词“明”的宾语，而“匹夫有重于社稷”显然是主谓结构，所以“死生大”必然也是主谓结构，所以“之”也应是用在主谓之间，取消句子的独立性。第4句中，含“之”的四个短语都做“举熙熙然回巧献技”的主语。那么，到底是什么在“回巧献技”呢？首先，“高”“浮”“流”“遨游”这些形容词或动词是无法“献技”的，所以“之”不是结构助词“的”；如果把“之”视为“定语后置的标志”，那么“回巧献技”的就是“山、云、溪、鸟兽”，这当然是讲得通的。但几个名词就“回巧献技”，这样表述似乎过于简单、牵强。仔细揣摩，“回巧献技”应是“山”“云”“溪”“鸟兽”这些自然景物的“高耸”“飘浮”“流淌”“遨游”这些描述性的词语所呈现出来的和谐、优美的景象，因此，这几个动词和形容词都应是对主语山、云、溪、鸟兽的陈述和描写。所以“山高”“云浮”等都应是主谓结构，“之”是用在主谓之间，取消句子的独立性。而且，用了“之”之后，更可以把后面的“高”“浮”“流”“遨游”凸显出来，渲染了景物的变化多端、和乐美好，从而与“回巧献技”更照应。另外，我也查了不少资料，如《古汉语学习辅导》（朱振家主编，广播电视大学出版社）等都是把它当作主谓结构来翻译的。
周本淳先生主编的《古代汉语》（华东师范大学出版社出版）说：“之”常用在主语和谓语之间，组成主谓短语，用来充当句子的主语、宾语或状语。而上面几个例句中的“之”便都是这种用法。而一旦加入“之”之后，便更突出了“之”后面这个“谓语”所表现的内容，而这一突出，便常会使人把它误解成表示偏正关系的“的”或定语后置的标志了。比如，对以上几个例句中“之”的翻译，配套的教学参考书的解释便是这样。第1句的翻译是对的，当作了用在主谓之间，取消句子的独立性。第2句当作了结构助词“的”；第3句当作了“的”；第4句当作了“定语后置的标志”。这充分说明，对于“之”的这类用法，是多么地容易混淆。
（孔菊美江苏省泰兴市第二高级中学225400）