本站原创
内容摘要：传递效应和汇率风险暴露是汇率波动影响产业结构的主要传导机制，国内相关研究起步较晚，而国外已经进行了系统的研究。本文从传递效应的存在性、传递效应的大小、传递效应的下降趋势和传递效应的非对称性和汇率风险暴露的存在性、产业间汇率风险暴露的差异性、汇率风险暴露的同期与滞后等几个方面对相关研究进行了系统的梳理和归纳，以供国内学者参考。
关键词：汇率 产业结构 传递效应 风险暴露
相关研究概述
近期，人民币汇率问题再次成为人们关注的焦点。尽管人民币大幅升值的可能性较小，但在当前国际经济形势下，人民币升值可能仍会继续。对学术界而言，探讨人民币汇率的合理水平和探讨人民币汇率升值给我国经济带来的影响有着同样价值。本文重点在于通过梳理有关汇率波动影响产业结构的研究，为分析人民币汇率升值对我国产业结构调整的影响提供理论与方法支持。
国内外有关汇率波动影响产业结构的研究大致分成两类。第一类是直接的实证分析，探讨汇率对产业结构的影响；第二类则属于更深入的机制分析，探讨汇率影响产业结构的主要机制。汇率影响产业结构的相关研究国内起步较晚，且多属于第一类研究，这类研究主要出现在2005年之后，相关研究覆盖面较广，产业方面涵盖了服装行业、纺织行业、运输业、机电业、制造业、农业等，区域方面涵盖了江苏、浙江、广东等国内多数省份以及东部区域、中部区域和西部区域等大区域。相关研究建立了复杂或简单的数理模型，其中大多数的研究都认可了汇率对单一产业或单一区域的影响，也认可了汇率对区域的产业结构调整与产业的区域结构调整的影响。
第二类的研究主要在国外进行，和国内较普遍的分析汇率的变化对对外贸易、国际投资等进而对产业结构的影响不同，国外相关的研究进入到更深入的层次。汇率波动影响产业结构的传导机制可以概括为两个方面：一是循着实体经济路线，称为汇率的传递效应。它指汇率波动改变产业体系中的相对体系，带来消费者的支出转换效应，进而导致国内产业结构的转变。在数值上它被定义为由名义汇率的一个百分比变化引起的以本币表示的进口变化的百分比。二是循着虚拟经济路线，称为汇率风险暴露（exposure）。它指汇率变化对上市公司资产、上市公司股票市值和对上市公司股票投资所带来的回报及行业上市公司股市分红等的影响。证券市场汇率风险暴露的差异导致不同行业在汇率波动时其资产价值、流动资金和固定资产投资等受影响程度不同，国内产业结构因此而发生调整。本文侧重从这两个方面对国外有关文献作系统性的概括。国内相关研究起步较晚，有关汇率传递效应存在少量的实证研究文献，而有关汇率的风险暴露国内则尚缺乏相关文献。相比之下，国外在传递效应和汇率风险暴露两方面均进行了较为系统的研究，包括了大量的模型分析与实证分析。
传递效应
不过在这个时期的研究中，存在的主要缺陷是：汇率问题上没有区分名义汇率和实际汇率；问题上没有区分名义和实际；在分析的时间问题上没有区分短期影响和长期影响。如果考虑到这种区分，传递效应的存在性可能存在疑问。尽管后来又有新的证据说明传递效应的存在，但传递效应不显著的证据也不断被提出。在传递效应存在与否的问题上始终未出现统一定论。
从现有文献看，差别比较大，范围可从0.1至0.8。这种差别主要在于不同的文献选择的研究对象不同，学者们分别选择了不同的国家和不同的行业。根据其研究可以发现，国家的大小及开放程度的不同、基础设施建设及使用情况的不同、所选择产业的产品市场状况及竞争结构的不同、所选择产品定价机制的不同以及各国消费者的不同特点等均是导致不同的学者所得到的传递效应大小存在显著差异的主要因素。
关键词：汇率 产业结构 传递效应 风险暴露
相关研究概述
近期，人民币汇率问题再次成为人们关注的焦点。尽管人民币大幅升值的可能性较小，但在当前国际经济形势下，人民币升值可能仍会继续。对学术界而言，探讨人民币汇率的合理水平和探讨人民币汇率升值给我国经济带来的影响有着同样价值。本文重点在于通过梳理有关汇率波动影响产业结构的研究，为分析人民币汇率升值对我国产业结构调整的影响提供理论与方法支持。
国内外有关汇率波动影响产业结构的研究大致分成两类。第一类是直接的实证分析，探讨汇率对产业结构的影响；第二类则属于更深入的机制分析，探讨汇率影响产业结构的主要机制。汇率影响产业结构的相关研究国内起步较晚，且多属于第一类研究，这类研究主要出现在2005年之后，相关研究覆盖面较广，产业方面涵盖了服装行业、纺织行业、运输业、机电业、制造业、农业等，区域方面涵盖了江苏、浙江、广东等国内多数省份以及东部区域、中部区域和西部区域等大区域。相关研究建立了复杂或简单的数理模型，其中大多数的研究都认可了汇率对单一产业或单一区域的影响，也认可了汇率对区域的产业结构调整与产业的区域结构调整的影响。
第二类的研究主要在国外进行，和国内较普遍的分析汇率的变化对对外贸易、国际投资等进而对产业结构的影响不同，国外相关的研究进入到更深入的层次。汇率波动影响产业结构的传导机制可以概括为两个方面：一是循着实体经济路线，称为汇率的传递效应。它指汇率波动改变产业体系中的相对体系，带来消费者的支出转换效应，进而导致国内产业结构的转变。在数值上它被定义为由名义汇率的一个百分比变化引起的以本币表示的进口变化的百分比。二是循着虚拟经济路线，称为汇率风险暴露（exposure）。它指汇率变化对上市公司资产、上市公司股票市值和对上市公司股票投资所带来的回报及行业上市公司股市分红等的影响。证券市场汇率风险暴露的差异导致不同行业在汇率波动时其资产价值、流动资金和固定资产投资等受影响程度不同，国内产业结构因此而发生调整。本文侧重从这两个方面对国外有关文献作系统性的概括。国内相关研究起步较晚，有关汇率传递效应存在少量的实证研究文献，而有关汇率的风险暴露国内则尚缺乏相关文献。相比之下，国外在传递效应和汇率风险暴露两方面均进行了较为系统的研究，包括了大量的模型分析与实证分析。
传递效应
(一)关于传递效应的存在与否
在古典经济学的思想框架下，传递效应不仅存在，而且是完全的。费里德曼（1953）在论证浮动汇率制的优越性时即不加证明地默认了传递效应的存在。此后学界对传递效应的存在性问题并未给予关注，这种情形一直持续到20世纪的90年代。在20世纪90年代汇率的波动越来越受关注后，部分学者开始关注传递效应的存在性问题，获得了许多支持传递效应的证据，如Gagnon和Knetter（1995）关于德国的研究、Obstfeld和Rogof（1995）在严格条件下的研究和Yang（19源于：论文要求www.udooo.com
97）关于美国制造行业的研究等。不过在这个时期的研究中，存在的主要缺陷是：汇率问题上没有区分名义汇率和实际汇率；问题上没有区分名义和实际；在分析的时间问题上没有区分短期影响和长期影响。如果考虑到这种区分，传递效应的存在性可能存在疑问。尽管后来又有新的证据说明传递效应的存在，但传递效应不显著的证据也不断被提出。在传递效应存在与否的问题上始终未出现统一定论。
(二)关于传递效应的大小
在古典框架下，传递效应不仅应该存在，而且还应该是完全的。但由于古典框架所需要满足的条件过于严格，实际几乎没有学者认为存在完全的传递效应，均接受了不完全传递效应的观点，大家关注的焦点主要在于这种不完全传递效应的大小。从现有文献看，差别比较大，范围可从0.1至0.8。这种差别主要在于不同的文献选择的研究对象不同，学者们分别选择了不同的国家和不同的行业。根据其研究可以发现，国家的大小及开放程度的不同、基础设施建设及使用情况的不同、所选择产业的产品市场状况及竞争结构的不同、所选择产品定价机制的不同以及各国消费者的不同特点等均是导致不同的学者所得到的传递效应大小存在显著差异的主要因素。
(三)传递效应呈下降趋势
加拿大银行货币报告（2000）认为，自从1980年以来，加拿大汇率对于核心CPI的传递效应已经下降，即使在核心CPI中进口部分的占比已经增长，而通货膨胀率的差别是解释的原因，更低的通货膨胀使导致了更低的传递效应。汇率的传递效应在进口商品上和消费者指数上均有体现，这一现象在不同的国家均得到了验证。而通货膨胀率是汇率的传递效应下降的主要原因，零售部门的调整和毛利的变化趋势以及部门集中度的变化也是传递效应下降的可能因素。(四)关于传递效应的非对称性
由于汇率的传递效应是通过产品的供给成本再影响市场，这就难以避免存在非对称性问题，即汇率贬值时的传递效应不同于汇率升值时的传递效应。当汇率升值时，进口产品的本币下降，进口企业可以在同幅度下降和完全不下降之间进行权衡，此时更多地取决于企业的意愿和市场的竞争条件；但当汇率同幅度贬值时，进口产品的本币上升，即进口成本上升，相同的市场竞争条件下，进口企业有着和升值相比更强的涨价冲动，即汇率升值时的传递效应小，汇率贬值时传递效应大。这种非对称性要依赖于产品出口国企业在其分配体系中的能力约束，若能力约束小，则上述逻辑成立，若能力约束大，则结果可能相反（Knetter， Michael M.，1994）。但遗憾的是，目前的实证分析得到的结论只能大致得出传递效应存在非对称性的结论，却无法确定非对称性的方向。摘自：毕业论文格式字体www.udooo.com