试议预设用语言学预设法庭询问-turnitin论文查重

摘要：法律语言学自二十世纪七十年代以来，已经进展成为一门相对独立的学科。语言学者和法律专家都对法律语言学这一语言与法律的交叉领域产生了浓厚的兴趣；相应的探讨范围也在迅速扩大。语言学的许多领域都与法律语言相关联，预设论述也不例外。有证据表明，在法庭询问中法官、公诉人及律师经常在提问中利用预设来获取信息，检验证人及被告人证言的可信度。但是，很少有探讨系统地探讨预设在法庭询问中的利用情况。预设起源于哲学领域，最早由德国哲学家弗雷格提出，之后进入语言学领域成为语言学中的一个重要概念。预设在一般作用上是指对话参与者共享的背景信息，说话人认为此背景信息是真实有着的事情或命题。本探讨以法庭询问中的预设为对象，在揭示法庭询问特点的同时，集中探讨了律师是如何运用预设这一语言对策进行作用操纵来表达自己的观点，以及证人如何虚检测预设。由于预设具有主观性、隐含性和否定不转变其本身等属性，对于隐含预设的问话，不论是肯定还是否定的直接回答都意味着承认或接受了该预设内容。正是这些特点使预设陷阱成为可能，使预设成为律师在法庭询问证人时一种常用的语言对策。当律师对预设的真检测有意进行制约，若证人不检测思索直接回答就会落入圈套，相当于承认或接受了该预设内容。对证人而言，如何在对方虚检测预设的基础上阐述自己的观点并使法庭相信自己的话语就是证人答话关键之所在。当然，第一步也是最重要的一步就是首先要识别虚检测预设。前人探讨表明预设与一些语言结构密切相关，并且对语境非常敏感。列文森把能引发预设的语义形式称为预设的触发语。他归纳了十三种预设的触发语。这些触发语为证人识别虚检测预设提供了有利的线索。本论文采取定性策略结合两个案例，以话语浅析、心理语言学尤其是语用学预设浅析的角度剖析了律师为什么以及怎样通过预设来操纵问话，并且通过对两个案例中两名证人答话的比较浅析，归纳并提出了预设陷阱的原则、策略和具体的步骤。

摘要4-6

Abstract6-9

Introduction9-17

Chapter I Literature Review17-25

1. Related Researches on Courtroom Inquiry17-19

2. Concept of Presupposition19-21

3. Two Approaches to Presupposition21-22

4. Properties of Presupposition22-25

Chapter Ⅱ A nalysis of Strategic Use of Presupposition Triggers25-41

1. Classification of Presupposition Triggers25

2. Strategic Use of Lexical Presupposition Triggers25-31

3. Strategic Use of Syntactic Presupposition Triggers31-39

4. Strategic Use of Contextual Presupposition Triggers39-41

Chapter III Case Study of Presupposition in Courtroom Inquiry41-59

1. Brief Introduction to the Present Case Study41-43

2. Case Analysis of Presupposition in Courtroom Inquiry43-51

3. Revelations from the Witnesses’ Reply in the Cases51-56

4. Approaches to Identify and Cancel False Presuppositions56-59

Conclusion59-62

Bibpography62-65

Appendix65-73

Acknowledgements73-74

攻读学位期间发表论文以及参加科研情况74-75

试议预设用语言学预设法庭询问

相关论文

频道推荐

热门论文阅读

排行榜

猜你喜欢