本站原创
摘 要：随着国民经济快速发展，工程施工竞争日益激烈，加强工程技术管理水平已成为新形势下企业提高其竞争力的有效手段。本人多年从事工程技术管理方面的工作，对工程技术管理有了深刻的认识和体会。下面从施工技
关键词：工程技术管理；施工进度控制；分析
根据以往各工程施工经验，施工图审核要点总结为以下几点：（1）各专业图纸之间有无矛盾；（2）单项专业图纸中的总说明与结构细部说明之间有无矛盾；（3）总结构布置图与细部结构图之间的矛盾；（4）单项专业图纸的上下部结构之间有无矛盾；（5）结构图与配筋图之间有无矛盾；（6）结构平面图、立面和横截面图之间有无尺寸矛盾；（7）结构配筋图、钢筋大样图和钢筋数量表之间有无相互矛盾等。
下面以合肥市铜陵路高架工程为例进行说明：
（1）各专业图纸之间有无矛盾
一个综合建设项目包括很多专业，如桥梁工程、地面道路工程、雨污水工程、电力工程、照明工程、绿化工程等。作为一个综合项目，具有完整的使用功能，各专业之间不是独立的，而是相互穿插，协调统一。因此各专业图纸也必须是协调统一的。但在设计中难免会出现各专业之间的相互矛盾，在图纸审核中必须找出来。
例如在“桥梁工程图”和“地面道路工程图”中，分隔墩的起点里程为箱梁第一联的起点，即K0+320，但在“交通标志标线（含监控）图”中，分隔墩的起点里程设计为K0+190，即与边防撞墙前侧石的端部平齐；又如在“桥梁下部结构及附属设计图”中，桥上排水系统的雨水篦子设计为每个桥墩处两个，但在“排水工程图”中，匝道桥部分有一半墩柱处没有排水系统。像这种各专业图纸之间的矛盾还有很多，若不及时发现并经设计院明确，茫然施工，必然导致返工和经济损失。
（2）单项专业图纸中的总说明与结构细部说明之间有无矛盾
一般施工图总说明是概述性的，施工时以细部结构说明为主，但总说明有明确规定又与细部说明不一致时，应予以明确。
例如桥梁总说明中说“每联防撞墙在桥墩及跨中处设置2cm断缝”，但在桥梁防撞墙细部结构图说明中说“防撞护栏10m一段缝宽2cm”等等。其它专业图中也有类似的情况。
（3）总结构布置图与细部结构图之间的矛盾
总结构布置图是对结构整体的布局、尺寸、相当位置等进行描述和标注，细部结构图是对结构的一部分进行详细的描述和标志，但施工图设计中往往会出现总结构布置图与细部结构图的尺寸标注不一致的情况，这一点非常重要，必须明确，不然会导致结构与结构之间无法衔接等严重问题。
例如桥梁工程的桥墩结构图中，桩基直径为φ1.8m，但在桥型布置图中桩基直径却为φ1.6m，前后设计不一致，属于严重的标注错误，以1.8m直径施工，成本增大，以1.6m直径施工，成本相对减少，但能否保证结构的受力安全，因此必须找设计院给予明确。
（4）单项专业图纸的上下部结构之间有无矛盾
就桥梁工程专业而言，这一点是施工图审核的重点。桥梁在设计时先选取参考基点标高，然后根据该基点标高来确定桥梁的设计标高。桥梁设计标高一般指桥梁设计中心线的标高（也有将桥梁一侧边缘作为设计标高的，审核时要注意），其它各部位的标高都是从桥梁设计标高往下推出来的，因此我们在施工图审核时，也是按照这一顺序计算各部位的标高，然后将计算出的各部位标高与设计给出的标高对比，若完全一致，则标高没有问题，若不一致，就要查明原因，并请设计院明确。
合肥市铜陵路高架在审核时就发现了此类问题，而且有好几处计算结果与设计严重不符，标高相差达到1米多，下面是审核计算结果中有问题的一部分。
主线桥标高复核计算
从上面计算结果中的数据看出，墩顶、承台顶及桩底标高最大误差到达1.3m，这么大的误差是无法施工的，经过对施工图的详细审核后发现，有标高误差的墩柱处梁高有变化，主线桥梁高标准段均为2.2m，但在主线桥5#、6#、22#、23墩处梁高变为3.5m，梁高相差1.3m，上面计算表中桩底标高正好相差1.3m，初步判断是设计院在计算时将所有的梁高均按照2.2m计算而导致错误。最后经设计院确定是这一原因造成。像这种问题若没发现或没及时发现，在承台或墩柱已按照设计施工后将造成上部结构无法按照设计梁高施工的严重后果。
（5）结构图与配筋图之间有无矛盾
合肥市铜陵路高架望江路匝道共线第一联就存在此类问题，该联桥长72m，但配筋图中通长钢筋设计长度只有3
合肥市铜陵路高架桥梁这块编制的主要方案有桩基、承台及墩柱施工方案、箱梁满堂支架施工方案、交口处门洞支架施工方案、箱梁施工方案及预应力张拉施工方案等等。在编制中首先考虑方案的安全可靠性，再考虑该方案能否保证结构的质量，最后对方案进行优化使其更经济更合理。
合肥市铜陵路高架的交口处门洞支架施工方案在方案编制中首先考虑了门洞的结构形式，材料的选择，然后确定门洞支架的具体受力结构，再根据荷载进行受力计算，若该结构满足受力要求，再对方案进行改进优化，使其更经济。在合肥市长江西路高架施工时，有潜山路门洞和青阳路门洞，使用的材料和合肥市铜陵路高架使用的完全相同，但潜山路门洞和青阳路门洞钢管支墩的间距为1.8m，这次合肥市铜陵路高架施工的几个门洞经过受力计算进行优化，钢管支墩的间距调整为2.85m，大大节省了钢管支墩的用量，降低了门洞的成本。通过东二环门洞、当涂支路门洞、太湖路门洞及污水处理厂门洞的施工来看，优化后的门洞方案完全满足施工安全和质量的需要。
碗扣式满堂支架方案在编制后也进行了多次修改和优化，最后达到了安全可靠经济可行的理想状态。在第一次编制完成后，经过专家评审，专家偏于安全考虑，要求将腹板下的90*60cm的支架间距改为60*60cm，通过第三联箱梁的施工发现修改后的方案在竖向承载力方面是偏于安全，但由于底板支架间距为90*90cm，这使得修改后的底板与腹板支架无法完全联接，而恰巧底板与腹板交界处存在水平推力，这样无法满足支架水平受力，施工队伍只能增加水平拉杆将底板与腹板下的立杆联接起来，这才保证了箱梁第三联混凝土的顺利浇筑，但施工队伍却增加了人力物力的投入，施工队伍不同意这样施工，最后我们通过方案优化，经过受力分析确定在腹板下90*60cm的立杆布置内增加立杆，这既满足了竖向受力的需要同时也满足水平受力的需要，方案优化后我们及时组织专家论证会，经过论证专家一致同意修改后的施工方案，施工队伍也非常认同。经过各联箱梁的成功浇筑证明修改后的方案是安全的，合理的。其它方案在编制过程中也同样进行了多次修改和优化，像门洞交通组织方案、高墩施工支架方案等等。
摘自：毕业论文开题报告范文www.udooo.com
术管理、施工进度控制方面进行详细的分析。关键词：工程技术管理；施工进度控制；分析
一、工程技术管理
1、施工图审核与学习
施工技术管理的前提是理解透彻施工图，因此对施工图进行详细的审核与学习是技术管理的首要任务。施工图的审核过程也是对施工图的熟悉和理解过程，这也为将来施工的技术管理奠定基础。根据以往各工程施工经验，施工图审核要点总结为以下几点：（1）各专业图纸之间有无矛盾；（2）单项专业图纸中的总说明与结构细部说明之间有无矛盾；（3）总结构布置图与细部结构图之间的矛盾；（4）单项专业图纸的上下部结构之间有无矛盾；（5）结构图与配筋图之间有无矛盾；（6）结构平面图、立面和横截面图之间有无尺寸矛盾；（7）结构配筋图、钢筋大样图和钢筋数量表之间有无相互矛盾等。
下面以合肥市铜陵路高架工程为例进行说明：
（1）各专业图纸之间有无矛盾
一个综合建设项目包括很多专业，如桥梁工程、地面道路工程、雨污水工程、电力工程、照明工程、绿化工程等。作为一个综合项目，具有完整的使用功能，各专业之间不是独立的，而是相互穿插，协调统一。因此各专业图纸也必须是协调统一的。但在设计中难免会出现各专业之间的相互矛盾，在图纸审核中必须找出来。
例如在“桥梁工程图”和“地面道路工程图”中，分隔墩的起点里程为箱梁第一联的起点，即K0+320，但在“交通标志标线（含监控）图”中，分隔墩的起点里程设计为K0+190，即与边防撞墙前侧石的端部平齐；又如在“桥梁下部结构及附属设计图”中，桥上排水系统的雨水篦子设计为每个桥墩处两个，但在“排水工程图”中，匝道桥部分有一半墩柱处没有排水系统。像这种各专业图纸之间的矛盾还有很多，若不及时发现并经设计院明确，茫然施工，必然导致返工和经济损失。
（2）单项专业图纸中的总说明与结构细部说明之间有无矛盾
一般施工图总说明是概述性的，施工时以细部结构说明为主，但总说明有明确规定又与细部说明不一致时，应予以明确。
例如桥梁总说明中说“每联防撞墙在桥墩及跨中处设置2cm断缝”，但在桥梁防撞墙细部结构图说明中说“防撞护栏10m一段缝宽2cm”等等。其它专业图中也有类似的情况。
（3）总结构布置图与细部结构图之间的矛盾
总结构布置图是对结构整体的布局、尺寸、相当位置等进行描述和标注，细部结构图是对结构的一部分进行详细的描述和标志，但施工图设计中往往会出现总结构布置图与细部结构图的尺寸标注不一致的情况，这一点非常重要，必须明确，不然会导致结构与结构之间无法衔接等严重问题。
例如桥梁工程的桥墩结构图中，桩基直径为φ1.8m，但在桥型布置图中桩基直径却为φ1.6m，前后设计不一致，属于严重的标注错误，以1.8m直径施工，成本增大，以1.6m直径施工，成本相对减少，但能否保证结构的受力安全，因此必须找设计院给予明确。
（4）单项专业图纸的上下部结构之间有无矛盾
就桥梁工程专业而言，这一点是施工图审核的重点。桥梁在设计时先选取参考基点标高，然后根据该基点标高来确定桥梁的设计标高。桥梁设计标高一般指桥梁设计中心线的标高（也有将桥梁一侧边缘作为设计标高的，审核时要注意），其它各部位的标高都是从桥梁设计标高往下推出来的，因此我们在施工图审核时，也是按照这一顺序计算各部位的标高，然后将计算出的各部位标高与设计给出的标高对比，若完全一致，则标高没有问题，若不一致，就要查明原因，并请设计院明确。
合肥市铜陵路高架在审核时就发现了此类问题，而且有好几处计算结果与设计严重不符，标高相差达到1米多，下面是审核计算结果中有问题的一部分。
主线桥标高复核计算
从上面计算结果中的数据看出，墩顶、承台顶及桩底标高最大误差到达1.3m，这么大的误差是无法施工的，经过对施工图的详细审核后发现，有标高误差的墩柱处梁高有变化，主线桥梁高标准段均为2.2m，但在主线桥5#、6#、22#、23墩处梁高变为3.5m，梁高相差1.3m，上面计算表中桩底标高正好相差1.3m，初步判断是设计院在计算时将所有的梁高均按照2.2m计算而导致错误。最后经设计院确定是这一原因造成。像这种问题若没发现或没及时发现，在承台或墩柱已按照设计施工后将造成上部结构无法按照设计梁高施工的严重后果。
（5）结构图与配筋图之间有无矛盾
合肥市铜陵路高架望江路匝道共线第一联就存在此类问题，该联桥长72m，但配筋图中通长钢筋设计长度只有3
5.8m，按照此设计是无法施工的。
2、施工方案的编制
施工方案是指导某一工序施工的方法和工艺，它必须保证施工的安全和质量，同时具有经济性、合理性和可操作性。合肥市铜陵路高架桥梁这块编制的主要方案有桩基、承台及墩柱施工方案、箱梁满堂支架施工方案、交口处门洞支架施工方案、箱梁施工方案及预应力张拉施工方案等等。在编制中首先考虑方案的安全可靠性，再考虑该方案能否保证结构的质量，最后对方案进行优化使其更经济更合理。
合肥市铜陵路高架的交口处门洞支架施工方案在方案编制中首先考虑了门洞的结构形式，材料的选择，然后确定门洞支架的具体受力结构，再根据荷载进行受力计算，若该结构满足受力要求，再对方案进行改进优化，使其更经济。在合肥市长江西路高架施工时，有潜山路门洞和青阳路门洞，使用的材料和合肥市铜陵路高架使用的完全相同，但潜山路门洞和青阳路门洞钢管支墩的间距为1.8m，这次合肥市铜陵路高架施工的几个门洞经过受力计算进行优化，钢管支墩的间距调整为2.85m，大大节省了钢管支墩的用量，降低了门洞的成本。通过东二环门洞、当涂支路门洞、太湖路门洞及污水处理厂门洞的施工来看，优化后的门洞方案完全满足施工安全和质量的需要。
碗扣式满堂支架方案在编制后也进行了多次修改和优化，最后达到了安全可靠经济可行的理想状态。在第一次编制完成后，经过专家评审，专家偏于安全考虑，要求将腹板下的90*60cm的支架间距改为60*60cm，通过第三联箱梁的施工发现修改后的方案在竖向承载力方面是偏于安全，但由于底板支架间距为90*90cm，这使得修改后的底板与腹板支架无法完全联接，而恰巧底板与腹板交界处存在水平推力，这样无法满足支架水平受力，施工队伍只能增加水平拉杆将底板与腹板下的立杆联接起来，这才保证了箱梁第三联混凝土的顺利浇筑，但施工队伍却增加了人力物力的投入，施工队伍不同意这样施工，最后我们通过方案优化，经过受力分析确定在腹板下90*60cm的立杆布置内增加立杆，这既满足了竖向受力的需要同时也满足水平受力的需要，方案优化后我们及时组织专家论证会，经过论证专家一致同意修改后的施工方案，施工队伍也非常认同。经过各联箱梁的成功浇筑证明修改后的方案是安全的，合理的。其它方案在编制过程中也同样进行了多次修改和优化，像门洞交通组织方案、高墩施工支架方案等等。