本站原创
摘 要：元代初年，书坛上出现了复古现象，这是大多数主流书法史都提到过的。这种复古现象总体说应该从政治层面上去理解。此外也应该注意到，这种复古现象其实是带有片面性的，其实际效果并不大，后人的理解似乎也偏离了实际。再有，元代的书法复古与清代的书法复古之间的联系与差异，也应被我们所关注。
关键词：元代；复古；赵孟頫
1005-5312（2013）02-0150-01
赵孟頫是宋代宗室，真正的帝胄之身，南宋灭亡后在家赋闲，被来江南搜访遗逸的程文海网罗到了蒙古人的宫廷之中。
赵孟頫在书法上提倡复古是为了什么呢？一般的观点认为是为了保持汉族的文化不流失，以此作为对蒙元统治者的抗衡与反叛，这可以视作是一种文化反扑行为，在“军事上的殖民者成为文化上的被殖民者”的背景之下，似可以说的通。但这又引出了几个问题。
第一，宋人的书法就不是中国传统文化了么？赵孟頫自己不是喝着宋朝的水，在宋朝（南宋）的文化熏染之下进入元朝的人么？这是不是厚古薄今的问题在作祟呢？
第二，赵孟頫的追随者众，其中应不乏蒙元人士，皇帝也很给他面子，他们又是为了些什么而同意赵孟頫的这种艺术倾向。当知艺术属于上层建筑，在意识形态控制极其严格的年代，没有统治者的首肯是不能发扬光大的，甚至有颠覆之虞。
第三，赵孟頫入元时25岁，当了些时日的京官以后又做地方官，60岁时才成为一品官，晚年才声名显赫，并非一入元朝就改变了书法格局。他复古的思潮是在南宋时期就有了呢，还是入元以后逐步建立起来的？另外，在赵孟頫没有成就高名，举起复古大旗之前，元初书法是个什么状况，也需要搞清。
如果用政治的视角去理解这一现象，就容易说的通。首先，赵孟頫是不同意南宋的疲软书风的，因为文人化的书法过于软弱，南宋所因袭的北宋书风正在于此。书法是总体文化的一个侧面，其反映了南宋总体文化也是偏软的，文化也会影响军事，如此软弱，复国何其难哉。那不如搞个复古运动吧，王
赵孟頫的政治立场和蒙元统治者的政治立场自然不会一致，但这两种不一致的立场在对待书法问题上却取得了惊人的一致，这才导致了元代书法复古有条不紊的开展了下去。
赵孟頫复归传统，归复的只是晋人的行草书，而真正代表古法的篆隶书并未被他恢复。黄惇先生在《中国书法史·元明卷》中说“他广涉行、楷、今草、章草、隶书、小篆乃至籀书”，只能看做是今人对他的溢美之词，其实赵氏在篆隶书上真的没有什么成就。比如《隶书津梁》中就没有把赵孟頫当做一个讨论对象。我们再看他书写的一些碑刻的篆额，其水平也极其有限。据此看，他提出的复古理论至少不能算是完整的，只能算是相对意义上的复古。而其他书家呢，也没有在篆隶书体上有多么大的作为，至少我们不以元代人的篆隶书作为取法对象。所以说，元代书法复古在实践上是片面的。
此外，后人对这一问题的理解往往也自作多情，这是由“一乱一治”的固有思维模式所导致的。晋人尚韵法度在酝酿，唐人法度完备又过于刻板，宋人书法意趣横生但过于随意，这样看到了元代又该一变才是正理。这样元代书法复古似乎吻合了历史循环规律，让史家们分外高兴，因为史学工作的最大目的是找规律，谁都不愿意看到随机性占主导地位的历史。然而，元代书法真的复古了么？参考上段叙述，我们不禁要问，究竟是元代书法自己复的古，还是在后人的“引导”之下走向了“复古”。
很少有人将清代书法复古与保护传统文化联系起来，而多言清人搞朴学只是为了自保和打发时间，这也是不同于元代的地方。
另外，清代的书法复古面更大，不是一个人引领大家随行，而是个人同时的自发行为，这亦为区别之一。
关键词：元代；复古；赵孟頫
1005-5312（2013）02-0150-01
一、元代书法复古总体说是政治层面的问题
元代书坛出现了一个奇怪的现象，即没有承继南宋以来的书法时风，反而追求晋以前的书法风格。这和元代书法至尊赵孟頫的倡导有很大关系。赵孟頫是宋代宗室，真正的帝胄之身，南宋灭亡后在家赋闲，被来江南搜访遗逸的程文海网罗到了蒙古人的宫廷之中。
赵孟頫在书法上提倡复古是为了什么呢？一般的观点认为是为了保持汉族的文化不流失，以此作为对蒙元统治者的抗衡与反叛，这可以视作是一种文化反扑行为，在“军事上的殖民者成为文化上的被殖民者”的背景之下，似可以说的通。但这又引出了几个问题。
第一，宋人的书法就不是中国传统文化了么？赵孟頫自己不是喝着宋朝的水，在宋朝（南宋）的文化熏染之下进入元朝的人么？这是不是厚古薄今的问题在作祟呢？
第二，赵孟頫的追随者众，其中应不乏蒙元人士，皇帝也很给他面子，他们又是为了些什么而同意赵孟頫的这种艺术倾向。当知艺术属于上层建筑，在意识形态控制极其严格的年代，没有统治者的首肯是不能发扬光大的，甚至有颠覆之虞。
第三，赵孟頫入元时25岁，当了些时日的京官以后又做地方官，60岁时才成为一品官，晚年才声名显赫，并非一入元朝就改变了书法格局。他复古的思潮是在南宋时期就有了呢，还是入元以后逐步建立起来的？另外，在赵孟頫没有成就高名，举起复古大旗之前，元初书法是个什么状况，也需要搞清。
如果用政治的视角去理解这一现象，就容易说的通。首先，赵孟頫是不同意南宋的疲软书风的，因为文人化的书法过于软弱，南宋所因袭的北宋书风正在于此。书法是总体文化的一个侧面，其反映了南宋总体文化也是偏软的，文化也会影响军事，如此软弱，复国何其难哉。那不如搞个复古运动吧，王
摘自：毕业论文任务书www.udooo.com
羲之好歹还是右军将军，应该能硬气些。虽不能硬过唐人，总之会比宋人好。其次，统治者也是不会提倡宋人书风的，因为被搞掉的朝代言而总之是不好的，不好的东西不能学，但是汉文化是值得学习的，所以复归晋人传统是可以接受的。最后，元初的书坛其实还是延续南宋衰风的，一个是上层无暇管这个事，另外是因为赵孟頫自己也没完全想明白，反正不能认定元代书法复古是从元初就开始了的。赵孟頫的政治立场和蒙元统治者的政治立场自然不会一致，但这两种不一致的立场在对待书法问题上却取得了惊人的一致，这才导致了元代书法复古有条不紊的开展了下去。
二、元代书法复古的片面性
这片面性有两层含义：一是元代书法复古的作为和所取得的成就的片面性，二是后人对元代书法复古这一问题的理解的片面性。赵孟頫复归传统，归复的只是晋人的行草书，而真正代表古法的篆隶书并未被他恢复。黄惇先生在《中国书法史·元明卷》中说“他广涉行、楷、今草、章草、隶书、小篆乃至籀书”，只能看做是今人对他的溢美之词，其实赵氏在篆隶书上真的没有什么成就。比如《隶书津梁》中就没有把赵孟頫当做一个讨论对象。我们再看他书写的一些碑刻的篆额，其水平也极其有限。据此看，他提出的复古理论至少不能算是完整的，只能算是相对意义上的复古。而其他书家呢，也没有在篆隶书体上有多么大的作为，至少我们不以元代人的篆隶书作为取法对象。所以说，元代书法复古在实践上是片面的。
此外，后人对这一问题的理解往往也自作多情，这是由“一乱一治”的固有思维模式所导致的。晋人尚韵法度在酝酿，唐人法度完备又过于刻板，宋人书法意趣横生但过于随意，这样看到了元代又该一变才是正理。这样元代书法复古似乎吻合了历史循环规律，让史家们分外高兴，因为史学工作的最大目的是找规律，谁都不愿意看到随机性占主导地位的历史。然而，元代书法真的复古了么？参考上段叙述，我们不禁要问，究竟是元代书法自己复的古，还是在后人的“引导”之下走向了“复古”。
三、元代书法复古与清代书法复古的异同
清代书法也复古，我们去清未远，这是大家眼见为实的。可巧的是，清代在历史上和元代有相似之处，即都是外族入侵成为统治者，汉族士大夫受到压抑。史家们据此又得一结论：“每一次领土被外族入侵，当代文化遭到严重冲击的时候。这一民族的文化就会向传统大力回归一次。”但是清代的书法复古显然不同于元代，是以篆隶北朝碑版为旨归的复古运动，相较之下清代的复古倒像是真的复古，而元代的则有待商榷。很少有人将清代书法复古与保护传统文化联系起来，而多言清人搞朴学只是为了自保和打发时间，这也是不同于元代的地方。
另外，清代的书法复古面更大，不是一个人引领大家随行，而是个人同时的自发行为，这亦为区别之一。