简论入户入户盗窃未遂情形

摘 要 入户盗窃是《刑法修正案八》新增的一种盗窃罪类型，应正确理解入户与盗窃的关系，应准确认定入户盗窃的着手，入户盗窃虽是行为犯，但也存在未遂形态，未遂标准与普通盗窃标准相同，根据入户盗窃的四个进程阶段，入户盗窃可分为四种未遂情形，在司法实践中，对不同未遂情形应进行不同的处理。
关键词 入户盗窃 着手 未遂标准 未遂情形

一、入户盗窃的行为特征

(一)“入户”的标准

入户的方式有很多种，但究竟什么样的才是入户盗窃中的入户呢？这是个需要研究的问题。实际上，不管采用何种方式，入户所要关注的终究是人的身体与户的状态，也就是，所谓入户，究竟是人的全部身体在户内，还是有一部分在户内即可。户是相对封闭的空间，入户盗窃所要保护的法益不仅包括财产的所有权，而且包括户的安宁权，即相对封闭空间的安宁权。怎样才算侵犯了户的安宁权了呢？其实，户的安宁权是个相对的概念，而不是绝对的。行为人未经许可打开一户人家房间的门算不算侵犯了安宁权了呢？行为人身体的一部分未经许可进入户内算不算呢？严格来说，确实侵犯了户的安宁权，但还应看侵犯的程度，刑法具有谦抑性，只有侵犯户的安宁权最严重的盗窃才能作为入户盗窃处罚，所以，笔者认为，入户的标准应当是行为人整个人在户内，一部分身体在户内一部分在户外，对户内的财物进行盗窃的不应认定为入户盗窃。
现实中经常发生一种叫做“钓鱼”的盗窃案件，即行为人夜晚趁受害人在房间里熟睡之机，利用一根长竹竿，通过窗户伸进房间里，把受害人放在床上的衣裤勾出来，从而窃取衣裤内的财物。这种情况下，盗窃的是户内的财物，但行为人并未进入户内，并未发生入户的行为，不应认定为入户盗窃，应当以普通盗窃罪处理。
还有一种比较特殊的情况，即行为人以盗窃为目的，打开受害人房间的窗户，半截身体探入户内窃取财物，虽然盗窃的也是户内的财物，但行并不是全部身体在户内实施盗窃，故也不应认定为入户盗窃，应以普通盗窃罪处理。

(二)入户与盗窃的关系

1、入户与盗窃具有手段与目的的关系。入户盗窃分为手段行为和目的行为，手段行为就是入户，目的行为就是盗窃，入户与盗窃是手段与目的的关系，二者互相联系，缺一不可。根据主客观相一致的原则，“入户”就是以非法占有为目的进入户内，至于采用何种方式进入户内在所不问，溜门进入、爬窗进入、撬门进入等，都是入户的方式，但都有同一个前提条件，那就是入户是以非法占有为目的。如果行为人合法进入他人户内，临时起意实施盗窃的，由于不具备入户的主观目的，则不应认定为入户盗窃。还有一点，以非法占有为目的进入户内，可能是为了实施盗窃进入户内，也可能是为了实施抢劫进入户内，也可能是为了实施诈骗进入户内。但是，以这些非法占有目的进入户内，在户内犯意转化实施盗窃的，也可以认定为入户盗窃。如行为人以实施抢劫的故意进入户内，但发现户内无人，便趁机窃取了财物，由于行为人具有非法占有的概括故意，这种情况，应当认定为入户盗窃。
2、盗窃必须发生在入户的户内。入户与盗窃除了具有手段与目的的关系外，还应具有空间上的同一性，盗窃行为发生的地点应该是户内，而且必须发生在以盗窃为目的进入的户内，即入户与盗窃具有的“户”的一致性。如果以非法占有为目的入户，在户内未实施盗窃，而是出户后在户外进行了盗窃，则户外的盗窃行为不应认定为入户盗窃，因为户外的盗窃行为不是入户的延续，没有在户内发生，不应评价为入户盗窃。为了说明这个问题，举一个案例：行为人看到户主将电动车锁在大门外，将钥匙随手放在堂屋的桌子上，就进入屋里拿走了车钥匙，然后用钥匙打开车锁将车骑走。对于盗窃电

源于：论文格式范例www.udooo.com

动车的行为应该如何评价，是认定为普通盗窃，还是入户盗窃，这要看如何理解入户与盗窃的关系。前面的进入户内盗窃车钥匙的行为符合入户盗窃的特征，认定为入户盗窃没有问题，关键在于后面用钥匙盗窃电动车的行为是否也应认定为入户盗窃。从表面上看，盗窃电动车的行为是入户盗窃钥匙行为的延续，没有前面入户盗窃钥匙的手段就没有后面将电动车窃走的结果。所以，从整体上看，整个行为应认定为入户盗窃。但要注意的是，这种看法忽视了一个重要的问题，那就是入户盗窃的盗窃行为必须在户内发生，否则将有违入户盗窃的立法精神。所以，对于盗窃电动车的行为不应评价为入户盗窃，入户盗窃车钥匙的行为可以认定为入户盗窃，但被盗窃电动车的普通盗窃罪吸收，如果本案的数额达到普通盗窃罪的数额标准，可将该行为以普通盗窃罪处理，入户盗窃车钥匙的行为作为量刑情节予以考量。

二、入户盗窃着手的认定

着手是指开始实行刑法分则所规定的具体犯罪构成要件的行为。入户盗窃具有入户和盗窃两个行为，是复行为犯。在《刑法修正案八》生效之前，没有入户盗窃的相关规定，入户盗窃是按照普通盗窃罪进行认定的，入户只是预备行为，在户内实施盗窃才算着手。如今，入户盗窃作为盗窃罪的一种新类型，入户这一行为，从以前的预备行为提前到了实行行为，所以，入户盗窃的着手也应从入户行为开始认定。即行为人只要实施了入户行为即可认定为“入户盗窃”的着手。具体而言，行为人以非法占有为目的，企图入户盗窃，开始实施溜门、撬门、爬窗等进入户内的行为的，就意味着入户盗窃已经着手。

三、入户盗窃的未遂情形

1、是否存在未遂形态？入户盗窃是否存在未遂，存在不同的观点。有人认为入户盗窃是行为犯，一经着手实施即既遂，不存在未遂的情形；也有人认为入户盗窃虽是行为犯，但仍然存在既未遂状态。所谓行为犯是指行为一经实施即构成犯罪，是相对于结果犯而言的，行为犯的构成要件不要求结果，而结果犯的构成要件中却要求出现某种结果。可见，行为犯和结果犯是相对于是否构成犯罪而言的，也就是构成要件中是否包括结果这一要素，与既遂无关，因为既未遂状态是构成犯罪之后才可以讨论的问题。行为犯也有未遂的情况，特别是作为盗窃罪的一种类型，入户盗窃的行为对象无疑是公私财物。既然如此，犯罪过程中肯定也会存在有无得手的情形，窃得了公私财物或者未窃得公私财物，这与普通盗窃是一致的，既然普通盗窃罪存在未遂的形态，入户盗窃也同样理应存在未遂情形。所以，作为盗窃罪的一种类型，入户盗窃同样存在未遂形态。

源于：科技论文写作www.udooo.com