本站原创
内容摘要：揭示能源强度的演变规律是研究我国节能减排问题的一个前提，本文首先从理论上研究了能源强度与人均收入之间的关系，发现能源强度与人均收入的关系并不唯一，这需要通过实证研究来确定我国能源强度与人均收入之间的关系。基于理论分析，本文选取1953-2010年间的数据，对人均收入与我国的能源强度关系进行了实证研究。研究结果表明，在我国现阶段，能源强度与人均收入之间存在线性关系。
关键词：能源强度 人均收入 线性关系
引言
节约能源、发展低碳经济是近年来经济发展的明确方向。能源消耗对经济、社会、环境都有不同程度的影响力，尤其能源问题对我国经济增长的影响力不容忽视。近年来石油一路飙升，这就更加引起人们对能源问题的深入探讨。
能源是提高人民生活水平的重要物质基础之一，人们的生活水平越高，对能源的依赖性就会越大。随着经济的快速发展，人们生活水平逐步提高，收入水平也在节节攀升。人均收入是影响能源消耗的因素之一，因此，本文从整个国家的角度研究，随着人均收入水平的提高，能源消耗的演变趋势如何？这是笔者研究节能减排以及制定节能减排政策的一个基点，也是本文主要探讨与深入研究的问题。
对于收入与能源消耗的关系，经济学家也提出了不同的观点。Kenneth B.Medlock Ⅲ（2001）和 Ronald Soligo（2001）、Malcolm Keay（2007）认为随着时间的推移、收入水平的提高，能源强度呈倒U型变动，并且是由于经济结构的转变导致的这种变动趋势。他们认为，在经济发展的初始阶段，随着经济的发展，具有较高能耗的第二产业产出比重逐步上升，将推动能源强度的上升。但是当经济逐渐成熟时，产出中的怎么写作业的份额会不断增长，高能耗的工业份额不断下降，这将显著地降低经济中的能源消费，从而使能源强度达到一个转折点后相对下降。正如Smil（1994）所言，伴随着更高水平的经济发展，成熟经济趋向于有更低的能源强度。
但是，一些经济学家提出了不同的观点。他们认为，根据不同国家的实际经济发展情况，能源强度与收入分配之间很可能存在着其他方面的关系，如正U型或者线性关系。由于每个国家在经济发展的进程中会遇到不同的问题，每个国家经济发展的道路也不同，倒U型曲线作为一种规律是否存在并没有得到一致的认可，这就决定了倒U型、正U型或者线性关系都有存在的可能性。那么对我国来说，能源强度与人均收入之间存在何种关系，这是一个急需探讨的问题。
理论分析
为了从理论上阐述能源强度与人均收入之间的关系，本文通过数学理论来分析。检测设人均收入和能源强度之间建立函数关系式：
Yi=f（Xi）+ui，i=1，...，n （1）
其中，Yi表示能源强度，它等于能源消费总量与收入总量的比值；Xi为人均收入，u代表随机变量，式（1）表明，能源强度是人均收入的函数，但是没有确定能源强度和人均收入的具体关系。
那么对（1）式求和之后再取平均值得：
（2）
将（2）式转化成如下形式：
（3）
（4）
其中是平均水平的能源强度；是平均收入；Vf（X）则是指当能源强度与人均收入是非线性关系时，实际能源强度与平均能源强度的偏离程度；并且；E（u）=0；E（u2）=σ2i。
通过（2）式至（4）式可以看到，能源强度与人均收入的关系并不能简单的确定，并得到以下结论：
一是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是线性时，Vf（X）等于0。
二是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是非线性，且是凸函数，即能源强度与人均收入的关系呈线性关系并呈现U型（见图1），这时Vf（X）大于0。
三是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是非线性的，且是凹函数，即能源强度与人均收入的关系呈线性关系并呈现倒U型（见图2），则Vf（X）小于0。
通过上述分析可以发现，随着经济发展，从理论上并不能找到能源强度与人均收入之间的规律性，即能源强度与人均收入的关系可能并不唯一，这在理论上并不能完全确定。换句话说，能源强度与人均收入的关系是分具体情况而定的。因此，对我国而言，能源强度与人均收入到底是何种关系还要取决于实证研究。
实证研究
lnY=β0+β1lnX+β2（lnX）2+μ（5）
其中，β0为回归常数项，μ为回归误差项。Y代表能源强度，是指产出单位经济量所消耗的能源量。能源强度越低，能源经济效率越高。X代表人均收入，是指实际GDP与劳动力数量的比率。而实际GDP是名义GDP与GDP平减指数的比值。
本文的数据来源是《中国统计年鉴2011》。本文选取的所有变量的样本区间都是19
关键词：能源强度 人均收入 线性关系
引言
节约能源、发展低碳经济是近年来经济发展的明确方向。能源消耗对经济、社会、环境都有不同程度的影响力，尤其能源问题对我国经济增长的影响力不容忽视。近年来石油一路飙升，这就更加引起人们对能源问题的深入探讨。
能源是提高人民生活水平的重要物质基础之一，人们的生活水平越高，对能源的依赖性就会越大。随着经济的快速发展，人们生活水平逐步提高，收入水平也在节节攀升。人均收入是影响能源消耗的因素之一，因此，本文从整个国家的角度研究，随着人均收入水平的提高，能源消耗的演变趋势如何？这是笔者研究节能减排以及制定节能减排政策的一个基点，也是本文主要探讨与深入研究的问题。
对于收入与能源消耗的关系，经济学家也提出了不同的观点。Kenneth B.Medlock Ⅲ（2001）和 Ronald Soligo（2001）、Malcolm Keay（2007）认为随着时间的推移、收入水平的提高，能源强度呈倒U型变动，并且是由于经济结构的转变导致的这种变动趋势。他们认为，在经济发展的初始阶段，随着经济的发展，具有较高能耗的第二产业产出比重逐步上升，将推动能源强度的上升。但是当经济逐渐成熟时，产出中的怎么写作业的份额会不断增长，高能耗的工业份额不断下降，这将显著地降低经济中的能源消费，从而使能源强度达到一个转折点后相对下降。正如Smil（1994）所言，伴随着更高水平的经济发展，成熟经济趋向于有更低的能源强度。
但是，一些经济学家提出了不同的观点。他们认为，根据不同国家的实际经济发展情况，能源强度与收入分配之间很可能存在着其他方面的关系，如正U型或者线性关系。由于每个国家在经济发展的进程中会遇到不同的问题，每个国家经济发展的道路也不同，倒U型曲线作为一种规律是否存在并没有得到一致的认可，这就决定了倒U型、正U型或者线性关系都有存在的可能性。那么对我国来说，能源强度与人均收入之间存在何种关系，这是一个急需探讨的问题。
理论分析
为了从理论上阐述能源强度与人均收入之间的关系，本文通过数学理论来分析。检测设人均收入和能源强度之间建立函数关系式：
Yi=f（Xi）+ui，i=1，...，n （1）
其中，Yi表示能源强度，它等于能源消费总量与收入总量的比值；Xi为人均收入，u代表随机变量，式（1）表明，能源强度是人均收入的函数，但是没有确定能源强度和人均收入的具体关系。
那么对（1）式求和之后再取平均值得：
（2）
将（2）式转化成如下形式：
（3）
（4）
其中是平均水平的能源强度；是平均收入；Vf（X）则是指当能源强度与人均收入是非线性关系时，实际能源强度与平均能源强度的偏离程度；并且；E（u）=0；E（u2）=σ2i。
通过（2）式至（4）式可以看到，能源强度与人均收入的关系并不能简单的确定，并得到以下结论：
一是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是线性时，Vf（X）等于0。
二是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是非线性，且是凸函数，即能源强度与人均收入的关系呈线性关系并呈现U型（见图1），这时Vf（X）大于0。
三是如果能源强度与人均收入之间的函数关系式是非线性的，且是凹函数，即能源强度与人均收入的关系呈线性关系并呈现倒U型（见图2），则Vf（X）小于0。
通过上述分析可以发现，随着经济发展，从理论上并不能找到能源强度与人均收入之间的规律性，即能源强度与人均收入的关系可能并不唯一，这在理论上并不能完全确定。换句话说，能源强度与人均收入的关系是分具体情况而定的。因此，对我国而言，能源强度与人均收入到底是何种关系还要取决于实证研究。
实证研究
(一)模型建立与变量选取
为了研究人均GDP与我国能源消费的关系，以及为了消除变量的异方差性，本文建立如下计量模型：lnY=β0+β1lnX+β2（lnX）2+μ（5）
其中，β0为回归常数项，μ为回归误差项。Y代表能源强度，是指产出单位经济量所消耗的能源量。能源强度越低，能源经济效率越高。X代表人均收入，是指实际GDP与劳动力数量的比率。而实际GDP是名义GDP与GDP平减指数的比值。
本文的数据来源是《中国统计年鉴2011》。本文选取的所有变量的样本区间都是19
源于：大学生论文www.udooo.com
53-2010年。(二)检验及结果
利用Eviews5.0软件，对式（5）利用最小二乘法进行参数估计，回归结果如下：
lnY=1.3098-0.7084lnX-0.0411（lnX）2（6）
t=（8.6777） （-3.6184） （-0.7273）
其中，R2=0.7650，F=89.5270。方程的拟合优度R2=0.7650，表明样本回归线对数据拟合得较好。F值为89.5270，对于给定的显著性水平α=0.05，F统计量的概率值P小于0.05，即原方程整体显著。同时进行t检验，对于给定的显著性水平0.05，常数项和lnX的P值均小于0.05，拒绝原检测设，两者都能通过显著性检验，两个变量对因变量的解释能力得到肯定。但是，（lnX）2的P值等于0.4701，大于0.05，接受原检测设，未通过显著性检验，所以需要去掉变量（lnX）2。同时检验结果证明，我国能源强度与人均GDP之间不是二次关系，不存在凹凸性。摘自：学术论文格式模板www.udooo.com