本站原创
〔摘要〕中国经济面临“中等收入陷阱”的同时还面临“库兹涅茨曲线”的拐点处，即“分配陷阱”。双重陷阱并非彼此独立，而是收入分配问题的一体两面。走出“双陷阱”，进入高收入国家行列的关键是调整收入分配格局，建立“公有制分享经济运行机制”；在公有制基础上全面引入“利益分享机制”，使职工收入与企业净收入挂钩，可以摆脱私人产权关系下的职工工资制度，从根本上克服私人产权关系下资本对劳动的侵蚀。以“利益分享机制”的推广激发经济的内生动力，不失为助推中国经济走出“双陷阱”的一种选择。
〔关键词〕中等收入陷阱；库兹涅茨分配陷阱；利益分享机制；收入分配格局
〔〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）02-0039-05
〔作者简介〕李炳炎，财经大学经济学院教授，博士生导师；
王冲，财经大学经济学院博士研究生，北京100081。
根据国际货币基金组织（IMF）公布的数据，2011年中国人均GDP为5414美元，按照世界银行的划分标准，我国已属于中等偏上收入国家，同时正处在“中等收入陷阱”之中，即社会矛盾频发阶段。笔者认为，解决分配问题是跨越我国“中等收入陷阱”的切入点。
库兹涅茨的倒U型曲线揭示了在经济发展过程中，收入差距会经历一个由过高向公平转化的过程，收入差距的最高点被称为“库兹涅茨拐点”。按照库兹涅茨的发展理论，经济发展最初会加大收入差距，但跨越“库兹涅茨拐点后”，经济的内生动力将抑制收入差距，使经济逐渐走向公平。同时，收入差距的扩大对经济增长在一定阶段或许存在抑制作用，如果抑制作用发生在库兹涅茨拐点之前，且不断加大，那么经济将在库兹涅茨拐点之前形成稳态或者倒退，从而陷入“库兹涅茨分配陷阱”。
如图2 所示，理论上检测设我国经济处于B点，在拐点A之前，如收入差距对经济增长存在负效应，且经济不存在突破拐点动力，则经济存在停滞或衰退的可能，即陷入“库兹涅茨分配陷阱”。本文试图从两个方面做出实证研究以论证上述检测设。第一，根据我国收入分配差距的历史数据做出预测，并运用历史数据和预测值做出我国的库兹涅茨曲线图；第
依据检验结果，选取基尼系数的二阶差分作进一步分析。通过自相关图（图略），第一阶自相关与偏自相关均落在95%置信区间之外，因此在5%水平上显著不为0，由于自相关截尾，偏自相关拖尾，同时计算残差项不存在自相关，故考虑AR（1）。再考虑到时间序列的2阶平稳性，即2阶单整，故选择arima（1，2，0）模型。
图3所示，我国的收入差距曲折上升，说明1978年至今，收入差距存在逐年拉大趋势。2011-2015年的预测值处在高点，同时较为平稳。从图中可以看出，我国经济仍处在库兹涅茨拐点的左边。由于时间序列预测为数据的自发变动趋势，不受外在因素影响，因此，5年预测值的含义可以理解为，如果政府不作为，依靠经济的内生发展动力，收入差距将持续维持在较高水平。
实证过程中1978-2008年的数据来自《新中国60年统计资料汇编》，2009、2010年数据来自最近的《中国统计年鉴》。 rgdp为实际人均GDP，采以1978年为基期的历年GDP指数平减处理，vc为城乡收入差异由于数据不可得，本文用城乡收入差距，即城市居民可支配收入与农村居民纯收入比值代替基尼系数。，变量均进行对数处理。缺失数据用线性插值法补齐。
分别对两变量及其一阶差分进行单位根检验：
从图4可以较直观地看出，我国经济发展初期，收入差距对经济增长存在正效应，但随着经济的发展，正效应逐渐减弱，并开始阻碍经济发展。从2004年起，收入差距对经济增长的负效应呈加速度增长，即对经济的阻碍作用加速增大。根据世界银行统计数据，我国2004年的人均国民总收入为1230美元，刚刚步入中等收入国家行列，这与前文的设想相一致。
〔关键词〕中等收入陷阱；库兹涅茨分配陷阱；利益分享机制；收入分配格局
〔〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）02-0039-05
〔作者简介〕李炳炎，财经大学经济学院教授，博士生导师；
王冲，财经大学经济学院博士研究生，北京100081。
一、为什么提出我国经济处于“双陷阱”
“中等收入陷阱”不仅限于东亚国家，而且普遍存在于世界上多数发展中国家。除了东亚的泰国、马来西亚等国，多数发展中国家，如巴西、阿根廷、墨西哥、智利等都在“贫困陷阱”之后的起飞阶段遭遇经济困境。〔1〕事实上，任何国家或地区在其经济持续快速发展到一定阶段后，都会面临经济的停滞，这是发展阶段的普遍规律：低收入国家面临资本积累的“贫困陷阱”；高收入国家的高福利、高负债与高赤字则使其陷入“高收入陷阱”（图1）。根据国际货币基金组织（IMF）公布的数据，2011年中国人均GDP为5414美元，按照世界银行的划分标准，我国已属于中等偏上收入国家，同时正处在“中等收入陷阱”之中，即社会矛盾频发阶段。笔者认为，解决分配问题是跨越我国“中等收入陷阱”的切入点。
库兹涅茨的倒U型曲线揭示了在经济发展过程中，收入差距会经历一个由过高向公平转化的过程，收入差距的最高点被称为“库兹涅茨拐点”。按照库兹涅茨的发展理论，经济发展最初会加大收入差距，但跨越“库兹涅茨拐点后”，经济的内生动力将抑制收入差距，使经济逐渐走向公平。同时，收入差距的扩大对经济增长在一定阶段或许存在抑制作用，如果抑制作用发生在库兹涅茨拐点之前，且不断加大，那么经济将在库兹涅茨拐点之前形成稳态或者倒退，从而陷入“库兹涅茨分配陷阱”。
如图2 所示，理论上检测设我国经济处于B点，在拐点A之前，如收入差距对经济增长存在负效应，且经济不存在突破拐点动力，则经济存在停滞或衰退的可能，即陷入“库兹涅茨分配陷阱”。本文试图从两个方面做出实证研究以论证上述检测设。第一，根据我国收入分配差距的历史数据做出预测，并运用历史数据和预测值做出我国的库兹涅茨曲线图；第
二、建立模型，并通过面板数据分析收入差距对经济增长的影响。
二、我国收入差距的时间序列预测
首先通过arima模型对我国2011-2015年的收入差距进行预测，并利用过去值与预测值做出中国库兹涅茨曲线图，其中收入差距用gini系数表示，1978-2010年全国居民收入基尼系数时间序列数据由Sundrum（ 1990） 的“分组加权法”计算而得，原始数据来自历年《中国统计年鉴》。其平稳性检验结果如下：依据检验结果，选取基尼系数的二阶差分作进一步分析。通过自相关图（图略），第一阶自相关与偏自相关均落在95%置信区间之外，因此在5%水平上显著不为0，由于自相关截尾，偏自相关拖尾，同时计算残差项不存在自相关，故考虑AR（1）。再考虑到时间序列的2阶平稳性，即2阶单整，故选择arima（1，2，0）模型。
图3所示，我国的收入差距曲折上升，说明1978年至今，收入差距存在逐年拉大趋势。2011-2015年的预测值处在高点，同时较为平稳。从图中可以看出，我国经济仍处在库兹涅茨拐点的左边。由于时间序列预测为数据的自发变动趋势，不受外在因素影响，因此，5年预测值的含义可以理解为，如果政府不作为，依靠经济的内生发展动力，收入差距将持续维持在较高水平。
三、收入差距对经济增长的效应
本节通过面板数据分析收入差距对经济增长的作用。按照前面的分析，如果收入差距对经济增长存在正效应，则我国未来持续的高收入差距将使经济快速增长；相反，如果存在负效应，我国经济则可能停滞不前，并陷入“双陷阱”。实证过程中1978-2008年的数据来自《新中国60年统计资料汇编》，2009、2010年数据来自最近的《中国统计年鉴》。 rgdp为实际人均GDP，采以1978年为基期的历年GDP指数平减处理，vc为城乡收入差异由于数据不可得，本文用城乡收入差距，即城市居民可支配收入与农村居民纯收入比值代替基尼系数。，变量均进行对数处理。缺失数据用线性插值法补齐。
分别对两变量及其一阶差分进行单位根检验：
从图4可以较直观地看出，我国经济发展初期，收入差距对经济增长存在正效应，但随着经济的发展，正效应逐渐减弱，并开始阻碍经济发展。从2004年起，收入差距对经济增长的负效应呈加速度增长，即对经济的阻碍作用加速增大。根据世界银行统计数据，我国2004年的人均国民总收入为1230美元，刚刚步入中等收入国家行列，这与前文的设想相一致。
四、“双陷阱”问题的作用机制
发展中国家走出“贫困陷阱”之后，往往会面临矛盾积累的集中爆发期，其负效应将作用于经济增长，使经济增长回落或长期停滞，从而陷入“中等收入陷阱”。走出“中等收入陷阱”的关键显然是保持经济持续增长，因此消除负效应对经济增长的抑制作用至关重要。笔者认为，对于“中等收入陷阱”中诸多矛盾的认识，仅按照以往经验，将、腐败源于：论文模板www.udooo.com
、过度城市化、公共怎么写作短缺、甚至社会动荡等发展过程中的矛盾全部纳入分析框架，可能本末倒置，只看到“中等收入陷阱”中的现象而忽略问题的本质，难以从根本上解决问题。因此，一方面，应立足于我国的数据，在此基础上做实证分析并寻找问题的答案；另一方面，对于“中等收入陷阱”可以从另一个角度分析，即从“库兹涅茨分配陷阱”切入。源于：大学毕业论文格式www.udooo.com