本站原创
摘要：探讨目的：本探讨对OVCFs的保守治疗与微创手术治疗(PVP和PKP)的临床疗效进行多方面比较探讨,并对微创手术(PVP和PKP)组内不同性别患者进行相关对照浅析,寻求治疗OVCFs的最佳策略,以而更好的指导临床实践。探讨策略：本探讨将扬州市第一人民医院骨科2009年6月至2011年06月收治的88例单个椎体骨折引发临床症状的OVCFs患者分成保守治疗、PVP和PKP组,并通过VAS.ADL、 JOA评分、椎体高度丢失率(L%)、后凸cobb角转变情况等观察指标对3组病例进行比较,并对微创手术组(PVP和PKP组)内不同性别患者的疗效进行比较浅析。将所得数据进行收集、筛选、整理,并进行统计学处理浅析,探讨OVCFs患者接受保守治疗和微创手术治疗的客观临床疗效差别和微创手术(PVP和PKP)在不同性别患者中的差别。结果：三组共88例,均获得随访,随访时间6-24个月,平均12个月。PVP组30例、PKP组32例在治疗后一天疼痛即显著缓解,VAS分值下降显著(P0.05),ADL、JOA评分也有大幅改善(P0.05)；保守治疗组26例治疗后1天后VAS、ADL、JOA评分无显著变化(P0.05),到治疗1月后各项评分出现改善(P0.05),但随访各时间段改善程度均比PVP和PKP组差(P0.05)。治疗1天后PVP、PKP组的cobb角和L值即有较显著改善(P0.05),保守治疗组的L值与cobb角在治疗1月后开始有显著改善(P0.05),但改善程度极其有限,PKP组在治疗后各时间点均优于其它两组组(P0.05)；在对微创手术组(PVP和PKP)不同性别患者进行临床疗效比较时发现仅在治疗1月后统计的ADL评分值一项男性优于女性(P0.05),其他各时间点均未发现显著差别(P0.05)。保守治疗组卧床时间平均60±10.3天,PVP组2.8±0.8天,PKP组3.0±1.3天,保守治疗组卧床时间显著长于微创手术组(P0.05)；并发症发生率,保守治疗组为38.5%,PVP组为20.0%,PKP为12.5%,PKP组并发症发生率最低,其次是PVP组,保守治疗组最高。结论：微创手术(PVP和PKP)治疗OVCFs操作简单、疗效确切并且并发症少,是治疗OVCFs的有效手段；采取VAS、ADL、JOA三者相结合的策略来综合评价OVCFs的患者治疗前后的生命质量能够更加全面、客观的反应三种治疗案例临床疗效之间的差别；微创手术(PVP和PKP)治疗OVCFs的临床疗效尤其在早期疗效方面显著优于保守疗法；结合体位复位的保守疗法和PVP虽然能在一定程度上恢复骨折椎的高度和改善脊柱后凸畸形,但其作用有限；PKP能够显著恢复骨折椎体的高度并有效的改善脊柱后凸畸形,使OVCFs患者获得较高的生命质量；据本探讨所得数据不能认为PVP和PKP在治疗OVCFs的临床疗效上有着性别差别。关键词：骨质疏松症论文骨质疏松性椎体压缩性骨折论文保守疗法论文经皮椎体成形术论文经皮后凸成形术论文
中文摘要4-6
Abstract6-8
目录8-9
英文缩略语名词对照表9-10
绪论10-13