本站原创
摘要：在19世纪末、20世纪初,严复翻译的《穆勒名学》及《名学浅说》,开启了西方逻辑学在我国传输的。以亚氏演绎逻辑及穆勒归纳逻辑为主的传统逻辑,相继被翻译和介绍进来。在这种情况下,一些学者认同日本学者所宣称的“东亚向无论理学”的观点,认为我国古代没有逻辑学。针对这种倾向,章士钊在《逻辑指要》的“例言”中,开宗明义地提出“逻辑之名,起于欧洲,而逻辑之理,存乎天壤”。起到了振聋发聩的作用。然而到目前为止,却少有学者对章士钊的逻辑观进行深入考察和系统阐述。本论文试图结合《逻辑指要》,勾画出章士钊的逻辑观,浅析章士钊是在何种作用上认为逻辑是全人类的,又是在何种作用上认为中国古代逻辑又有其特殊性的一面。本论文共分为四个部分。第一部分是对章士钊及其《逻辑指要》写作背景和指导思想的介绍。作为横跨清末、民国及共和国三个时期的风云人物,章士钊不仅一生经历丰富,且著作等身。其一生更是深受柳文的影响。对章士钊及《逻辑指要》写作背景的介绍,有利于以总体上把握章士钊的逻辑思想。第二部分为章士钊的逻辑观。本章主要试图通过“定名”、“立界”两章,及章士钊对一些传统逻辑不足的讨论,来明确章士钊是如何理解逻辑的。章士钊极力主张将‘'Logic"翻译成“逻辑”,有其一定的道理。浅析章士钊对逻辑学探讨对象和范围的论述,及其对传统逻辑一些不足的讨论,有助于我们进一步认识章士钊眼中的“逻辑”。第三部分是对章士钊探讨策略的评判。章士钊的《逻辑指要》,全书在“以欧洲逻辑为经,本邦名理为纬”的指导思想下,密密比排,以而论证中国古代也有逻辑。这种更多地包含比附的探讨策略,虽然有益于挖掘我国古代与西方传统逻辑相似的史料,但是却容易出现牵强附会、机械类比的现象。明确章士钊的探讨策略,有助于我们进一步了解章士钊为何认为中国古代有逻辑。第四部分是指出章士钊虽然用西方完整的论述框架来比较探讨,但是却处处体现出独立深思的精神。其对传统逻辑中一些争议的不足,都提出了自己独到的见解。尤其是在比较历程中注意到了中西逻辑又有不协调的一面。大胆地提出了“此学谊当融贯中西,特树一帜”的设想,为逻辑学的探讨提供了新思路。关键词：章士钊论文《逻辑指要》论文逻辑思想论文
中文摘要3-5
Abstract5-9
第一章 绪论9-15
第1节 《逻辑指要》及其作者9-12
第2节 章士钊逻辑思想探讨的起源及作用12-15
第二章 章士钊的逻辑观15-29
第1节 以定名、立界看章士钊眼中的逻辑15-19
2.1.1 对“名”、“辩”、“论理”翻译的质疑15-16
2.1.2 章士钊眼中的“逻辑”16-19
第2节 对一些逻辑不足的讨论19-29
2.2.1 关于传统逻辑与现代逻辑19-21
2.2.2 关于演绎逻辑和归纳逻辑21-28
2.2.3 小结28-29
第三章 章士钊比较探讨的策略及反思29-40
第1节 三种逻辑系统的比较探讨29-34
第2节 比较探讨策略的反思34-36
第3节 比较中指出中西逻辑的差别36-40
结语40-42