本站原创
摘要：西方马克思主义形成至今，已发展了近90多年了，但我国对其认识是比较晚的。在中国传播的这30年，我国学者对西方马克思主义的认识经历了：从基本否定到基本肯定再到承认其是马克思主义发展的新形态这三个阶段。对于西方马克思主义的研究，我们需要有自己的原则，但这种原则必须是正确和全面的，然后在其指导下，更深入地认识和发展它。
关键词：西方马克思主义 认识阶段 坚持原则
20世纪70年代以后，西方马克思主义概念在世界范围内广泛流传。当然，在流传过程中也出现了各种不同的理解，概括起来主要有四种用法：
1.纯粹地域性概念：西方马克思主义就是西方的马克思主义，既包括西方国家独立的马克思主义理论，又包括西方国家的理论。
2.在地域性概念前提下，强调特定思想内涵，突出它与列宁主义的对立：西方马克思主义就是向列宁主义政治体系挑战的哲学理论体系。
3.在地域性概念前提下，强调主题转换：西方马克思主义从政治经济问题转向文化与意识形态问题，认为它既包括人道主义马克思主义，又包括科学主义马克思主义。
4.非地域性的意识形态概念：凡是超越第二国际科学社会主义、第三国际列宁主义、第四国际托洛斯基主义的新马克思主义理论，不论它在东方还是在西方，都可以称之为西方马克思主义。
1.把它视为马克思主义的异端。这是我国学者对“西方马克思主义”认识发展的第一个阶段。“西方马克思主义”最初是作为以考茨基为代表的“第二国际马克思主义”，即“正统马克思主义”的对立面出现的。它反对“第二国际马克思主义”对于革命的消极性和把马克思主义庸俗化的倾向。我国学者在20世纪70年代末才接触到“西方马克思主义”。受传统思维和认识的影响，我国多数学者当时把它看作马克思主义的异端、一种小资产阶级激进思潮。
2.把它看作一种马克思主义流派。这是我国学者关于“西方马克思主义”认识发展的第二个阶段，也是我国学者在对“西方马克思主义”性质的认识上发生争论比较多的时期，出现了要求改变过去那种对“西方马克思主义”持纯粹否定态度的呼声。在这个阶段，我国学者逐渐将“西方马克思主义”看作马克思主义“一源”发展中形成的“多流”中一个具体流派，尽管它可能不是主流，但也不能简单地把它看作逆流。“一源多流”说，是国内研究者在关于“西方马克思主义”性质问题的争论中形成的一种代表性看法，是关于“西方马克思主义”与马克思主义的关系的认识的一个比较大的变化。
3.把它看作具有独特价值的马克思主义解释与发展的形态。这是我国学者关于“西方马克思主义”认识发展的第三个阶段。20世纪80年代末以来，由于种种原因，我国对“西方马克思主义”的讨论与研究开始退潮，但这只是暂时的。从90年代后期开始，国内学术界很快开启了新一轮的“西方马克思主义”研究热潮，进一步将其与马克思主义的关系研究引向深入。例如，陈学明在有关他对“西方马克思主义”的新认识的文章中，指出“西方马克思主义”不是对马克思主义的放弃，而是通过反思马克思的思想、尤其是反思以第二国际为代表的传统马克思主义，结合当今世界面临的重大问题，有力地揭示和张扬了马克思主义的当代意义，同时也突出显现了其自身的理论深度和时代价值。
（1）理论与实践相结合的原则。这就是要求我们必须在马克思主义的理论与马克思主义的实践的结合上提出和回答“西方马克思主义”与马克思主义的关系问题。马克思主义是一种理论，也是一种实践。对于“西方马克思主义”是否是马克思主义的认识与评价，我们过去偏重于其理论的方面，而忽略其实践的方面。
（2）坚持与发展相结合的原则。这就是要求我们必须在马克思主义的坚持与发展的统一中提出和回答“西方马克思主义”与马克思主义的关系问题。现实的马克思主义是马克思主义坚持与发展的统一。过去，我们对“西方马克思主义”与马克思主义的关系的认识与评价，关注其对马克思主义是否坚持的方面多，关注其是否发展马克思主义的方面少。马克思主义发展的经验证明，离开发展的坚持，其结果往往是教条主义；而离开坚持的发展，其结果往往是离开马克思主义。由于“西方马克思主义”对马克思主义理论、观点的传统解释.甚至一些马克思主义基本理论、观点批评得多，所以较多学者一度把它看作一种非马克思主义、修正主义理论思潮。而当下的“西方马克思主义”和国外马克思主义研究，则似乎存在一种忽略其对马克思主义坚持的方面，误判和夸大了其对马克思主义发展的方面，缺乏对其必要的批评，从而陷入另一种形式的片面性。对待马克思主义正确的态度应该是，在马克思主义的坚持中发展马克思主义，在马克思主义的发展中坚持马克思主义，把马克思主义的坚持与发展有机地结合起来。这种对待马克思主义的科学方式应成为我们认识与评价“西方马克思主义”的一般方法论原则。
四、结论
我国对西方马克思主义的研究是比较晚的，因而，为了尽快缩短和西方国家对其研究的差距，同时也为了更全面的认识和发展马克思主义，我们需要寻找更加合理而有效的方法对其进行研究。在研究西方马克思主义的过程中，有些基本的立场、原则我们得丝毫不动摇的坚持，但我们也不能固步自封、停滞不前，需要全面地了解其发展动态，采取正确的态度来对待它，继而用其来认识和发展马克思主义。
参考文献：
陈学明.对“西方马克思主义”
梁树发、黄刚.改革开放30年来我国学者关于马克思主义认识的发展[J].学术研究，2009，4.
关键词：西方马克思主义 认识阶段 坚持原则
一、西方马克思主义的概况
西方马克思主义是现代西方国家中一种反对列宁主义但又自称是马克思主义的思潮。它出现于20世纪20年代与欧洲各国内，最初是共产国际内部一种“左”倾思潮，在受到共产国际的批判后，在党外发展起来。创始人为匈牙利的格奥尔格·卢卡奇、德国的卡尔·科尔施和意大利的安东尼奥·葛兰西。这股思潮在开始时没有自称或被称为西方马克思主义。1955年，法国存在主义思想家梅洛·庞蒂在《辩证法的历险》一书中，强调西方马克思主义同列宁主义的对立，并把前者的传统追溯到卢卡奇在1923年发表的《历史和阶级意识》。在这以后，人们就广泛地用“西方马克思主义”来称呼这一思潮。20世纪70年代以后，西方马克思主义概念在世界范围内广泛流传。当然，在流传过程中也出现了各种不同的理解，概括起来主要有四种用法：
1.纯粹地域性概念：西方马克思主义就是西方的马克思主义，既包括西方国家独立的马克思主义理论，又包括西方国家的理论。
2.在地域性概念前提下，强调特定思想内涵，突出它与列宁主义的对立：西方马克思主义就是向列宁主义政治体系挑战的哲学理论体系。
3.在地域性概念前提下，强调主题转换：西方马克思主义从政治经济问题转向文化与意识形态问题，认为它既包括人道主义马克思主义，又包括科学主义马克思主义。
4.非地域性的意识形态概念：凡是超越第二国际科学社会主义、第三国际列宁主义、第四国际托洛斯基主义的新马克思主义理论，不论它在东方还是在西方，都可以称之为西方马克思主义。
二、我国对西方马克思主义的认识
我国学者对“西方马克思主义”的认识大致经历了三个阶段：1.把它视为马克思主义的异端。这是我国学者对“西方马克思主义”认识发展的第一个阶段。“西方马克思主义”最初是作为以考茨基为代表的“第二国际马克思主义”，即“正统马克思主义”的对立面出现的。它反对“第二国际马克思主义”对于革命的消极性和把马克思主义庸俗化的倾向。我国学者在20世纪70年代末才接触到“西方马克思主义”。受传统思维和认识的影响，我国多数学者当时把它看作马克思主义的异端、一种小资产阶级激进思潮。
2.把它看作一种马克思主义流派。这是我国学者关于“西方马克思主义”认识发展的第二个阶段，也是我国学者在对“西方马克思主义”性质的认识上发生争论比较多的时期，出现了要求改变过去那种对“西方马克思主义”持纯粹否定态度的呼声。在这个阶段，我国学者逐渐将“西方马克思主义”看作马克思主义“一源”发展中形成的“多流”中一个具体流派，尽管它可能不是主流，但也不能简单地把它看作逆流。“一源多流”说，是国内研究者在关于“西方马克思主义”性质问题的争论中形成的一种代表性看法，是关于“西方马克思主义”与马克思主义的关系的认识的一个比较大的变化。
3.把它看作具有独特价值的马克思主义解释与发展的形态。这是我国学者关于“西方马克思主义”认识发展的第三个阶段。20世纪80年代末以来，由于种种原因，我国对“西方马克思主义”的讨论与研究开始退潮，但这只是暂时的。从90年代后期开始，国内学术界很快开启了新一轮的“西方马克思主义”研究热潮，进一步将其与马克思主义的关系研究引向深入。例如，陈学明在有关他对“西方马克思主义”的新认识的文章中，指出“西方马克思主义”不是对马克思主义的放弃，而是通过反思马克思的思想、尤其是反思以第二国际为代表的传统马克思主义，结合当今世界面临的重大问题，有力地揭示和张扬了马克思主义的当代意义，同时也突出显现了其自身的理论深度和时代价值。
三、研究西方马克思主义的方法
我国对西方马克思主义的研究主要纠结于西方马克思主义与马克思主义之间的关系，所以，为了能更好的把握两者之间的关系，正确认识西方马克思主义，我们需要坚持两个原则：（1）理论与实践相结合的原则。这就是要求我们必须在马克思主义的理论与马克思主义的实践的结合上提出和回答“西方马克思主义”与马克思主义的关系问题。马克思主义是一种理论，也是一种实践。对于“西方马克思主义”是否是马克思主义的认识与评价，我们过去偏重于其理论的方面，而忽略其实践的方面。
（2）坚持与发展相结合的原则。这就是要求我们必须在马克思主义的坚持与发展的统一中提出和回答“西方马克思主义”与马克思主义的关系问题。现实的马克思主义是马克思主义坚持与发展的统一。过去，我们对“西方马克思主义”与马克思主义的关系的认识与评价，关注其对马克思主义是否坚持的方面多，关注其是否发展马克思主义的方面少。马克思主义发展的经验证明，离开发展的坚持，其结果往往是教条主义；而离开坚持的发展，其结果往往是离开马克思主义。由于“西方马克思主义”对马克思主义理论、观点的传统解释.甚至一些马克思主义基本理论、观点批评得多，所以较多学者一度把它看作一种非马克思主义、修正主义理论思潮。而当下的“西方马克思主义”和国外马克思主义研究，则似乎存在一种忽略其对马克思主义坚持的方面，误判和夸大了其对马克思主义发展的方面，缺乏对其必要的批评，从而陷入另一种形式的片面性。对待马克思主义正确的态度应该是，在马克思主义的坚持中发展马克思主义，在马克思主义的发展中坚持马克思主义，把马克思主义的坚持与发展有机地结合起来。这种对待马克思主义的科学方式应成为我们认识与评价“西方马克思主义”的一般方法论原则。
四、结论
我国对西方马克思主义的研究是比较晚的，因而，为了尽快缩短和西方国家对其研究的差距，同时也为了更全面的认识和发展马克思主义，我们需要寻找更加合理而有效的方法对其进行研究。在研究西方马克思主义的过程中，有些基本的立场、原则我们得丝毫不动摇的坚持，但我们也不能固步自封、停滞不前，需要全面地了解其发展动态，采取正确的态度来对待它，继而用其来认识和发展马克思主义。
参考文献：
陈学明.对“西方马克思主义”
摘自：毕业论文格式模板www.udooo.com
的新认识[J].教学与研究，2008，9.梁树发、黄刚.改革开放30年来我国学者关于马克思主义认识的发展[J].学术研究，2009，4.