本站原创
摘 要: 从行政学视角来分析，本质上，主权起源于社会治理。从学理上看，共同体设置主权者主要是为了提供和维护公共产品。主权和主权者是两个历时性的概念。从农业社会到工业社会再发展到后工业化，主权的属性将从私人属性逐渐回归其本质的公共属性，主权者也从私有属性的主体转化为公共属性的主体。行政行为的行动逻辑是行政责任结构形成、责任链条传递和责任实现的逻辑。在社会治理体系的发展过程中，行政行为的责任结构从农业社会以秩序为主导发展到工业社会以效率为主导，并在后工业社会的合作共同体中形成以公平为主导的责任结构。
关键词: 行政行为； 逻辑； 主权； 行政责任
1671-6604(2012)03-0078-05
基金项目： 国家社会科学基金重大项目（118&ZD070）； 北京市属高等学校人才强教深化计划资助项目（PHR201108162）
作者简介： 谢新水，副研究员，管理学博士，从事行政学理论与合作治理研究。
可以肯定，行政学不能忽视主权及其概念发展对行政模式与行政行为行动逻辑的影响，但是，如果依旧从政治学复杂、纠结和有争议的主权概念中去梳理其对行政行为行动逻辑的影响，研究肯定会产生困境。这就需要我们改换视角：
第一， 如果行政学摆脱政治学主权概念复杂纷繁的研究路线而去考察“主权者”和“主权行使者”，则可以看到，复杂而有争议的主权学说其实有一组简单明了、一以贯之的关系：“主权者——主权行使者”。进一步说来，尽管主权者在不同的主权学说中有变化，但也是明确的，而宏观的主权行使者一般认定为政府。在这组关系中，主权者和主权行使者是行政行为行动逻辑中两个关键的动态要素，主权者是行政行为的判断主体。
第二， 从社会治理的角度分析，主权起源于社会治理，主权的设置是国家和社会治理的需要，是社会发展过程同体破除社会的自然状态，共同体设置主权者是为建立共同体秩序和生产公共产品。只是在不同时期人们对公共产品的认识不同，公共产品的表现形式也不同。从历史逻辑来看，主权发展的路径和走向由主权的本质决定，最后的定位点是要形成实现主权本质的主权者。
第三， 从行政行为的行动逻辑来看，在这一集体行动中，行政行为的判断是行政行为的判断主体即主权者根据其判断标准对主权行使者——政府——的行政行为进行评价、引导和监督的过程。主权者的判断标准有三种：政治标准、管理标准和道德标准。在不同的历史时期，主权者的主导性判断标准会发生变化。
第四， 从行政行为模式的发展来看，在不同的治理模式下，主权者通过政治标准、管理标准和道德标准对行政行为的责任进行衡量，分别形成了以秩序责任、效率责任和公平责任为主导的责任结构。由于行政行为的判断标准不同，导致行政行为的责任结构发生了变化，从而在不同类型的社会中形成了不同的行政行为模式。
从主权的词源意义看，农业社会主权有绝对性特征。“主权是共同体（commonwealth）所有的绝对且永久的权力，拉丁人称之为‘maiestas’，希腊人称之为‘akra exousia’、‘kurion arche’或者‘kurion politeuma’，意大利人则称之为‘segiora’，他们认为‘主权’这个词既属于那些全权控制国家的人，也可以用于私人；而希伯来人（Hebrews）则称该词为‘tomech shěvet’，即最高的支配权。”［2］25“主权一词就其中世纪拉丁字源，superanus的意义而言，意指‘高高在上’（being above）的事务。在12世纪的用语中，sovrainetez意指‘顶点’，这一词汇用之于基督的教义中，意指上帝的全知全能，尘世的君主虽亦拥有最高权势，但人世没有一物可证立如上帝般的权能。”［4］3
从主权者来看，农业社会的主权所有者是对土地和土地上的人拥有所有权的君主、国王或其他有类似权力的主体。在这个阶段，与神权相关的主权也可以视为上帝或者上天对人或者臣民的所有权的体现。基于这些观念，我们可以更好地理解罗马人的“所有权力都是国王的财产”、“国王的意志具有法律的力量，因为人民已经把其全部权利与权力交给他”等观念［3］2。尽管博丹宣称“人民或者君主才永远是主权的合法所有者”［2］27，那是因为他所处的时代正向工业社会过渡，这是一种迫于形势的说法。在他的著作里，更多的是讨论国王或者君主的主权。
现代国家的主权观从博丹开始形成，他认为主权是共同体的属性，“是共同体（commonwealth）所有的绝对且永久的权力”。博丹的共同体恰恰是指具有理性的“正义的政府”［2］25-26，他所定义的主权是指一个正义的政府处于组织理性状态的设置。霍布斯的主权概念的检测设前提更加清楚，即主权产生于人类社会结束自然状态亦即战争状态的理性。因为人民有了克服战争状态的理性，从而产生了以国家作为载体的主权。洛克的主权概念的检测设前提也是指人类社会中个体的权利无法得到完善保护的自然状态，为结束这一状态，基于对自身社会权利的理性保护而设置了主权。卢梭的主权学说则更凸显出理性的作用，他认为主权来源于有独立意志的个体基于理性自愿达成的富有“公意”的契约。
关键词: 行政行为； 逻辑； 主权； 行政责任
1671-6604(2012)03-0078-05
基金项目： 国家社会科学基金重大项目（118&ZD070）； 北京市属高等学校人才强教深化计划资助项目（PHR201108162）
作者简介： 谢新水，副研究员，管理学博士，从事行政学理论与合作治理研究。
一、 行政学视角下的主权与主权者
从主权学说的发展看，尽管亚里士多德、奥古斯丁、博丹、阿尔色修斯、格劳秀斯、霍布斯、卢梭以及联邦主义学说和欧陆学说的研究者创造了异彩纷呈的主权概念，然而，由于它们形成的时代背景不同，不同的学者所承担的使命不同，政治领域一直发展着的主权概念至今已成为复杂、纠结和最有争议的概念。从主权理论的发展看，主权概念自产生以来便一直与国家概念一体发展，依附于国家概念的成长；在后工业化过程中，主权概念究竟是无法挣脱国家概念的束缚，必须与国家一体共生发展，还是可以抛开国家概念独立发展呢？从主权的实践来看，在当前的政治中，主权概念所导致的内在矛盾和冲突使它面临被抛弃的危险，因为“任何把主权和，法制，自治和自由这些被他们视之为国内政治问题联系在一起的企图都会使主权的概念陷入冲突之中……”［1］3可以肯定，行政学不能忽视主权及其概念发展对行政模式与行政行为行动逻辑的影响，但是，如果依旧从政治学复杂、纠结和有争议的主权概念中去梳理其对行政行为行动逻辑的影响，研究肯定会产生困境。这就需要我们改换视角：
第一， 如果行政学摆脱政治学主权概念复杂纷繁的研究路线而去考察“主权者”和“主权行使者”，则可以看到，复杂而有争议的主权学说其实有一组简单明了、一以贯之的关系：“主权者——主权行使者”。进一步说来，尽管主权者在不同的主权学说中有变化，但也是明确的，而宏观的主权行使者一般认定为政府。在这组关系中，主权者和主权行使者是行政行为行动逻辑中两个关键的动态要素，主权者是行政行为的判断主体。
第二， 从社会治理的角度分析，主权起源于社会治理，主权的设置是国家和社会治理的需要，是社会发展过程同体破除社会的自然状态，共同体设置主权者是为建立共同体秩序和生产公共产品。只是在不同时期人们对公共产品的认识不同，公共产品的表现形式也不同。从历史逻辑来看，主权发展的路径和走向由主权的本质决定，最后的定位点是要形成实现主权本质的主权者。
第三， 从行政行为的行动逻辑来看，在这一集体行动中，行政行为的判断是行政行为的判断主体即主权者根据其判断标准对主权行使者——政府——的行政行为进行评价、引导和监督的过程。主权者的判断标准有三种：政治标准、管理标准和道德标准。在不同的历史时期，主权者的主导性判断标准会发生变化。
第四， 从行政行为模式的发展来看，在不同的治理模式下，主权者通过政治标准、管理标准和道德标准对行政行为的责任进行衡量，分别形成了以秩序责任、效率责任和公平责任为主导的责任结构。由于行政行为的判断标准不同，导致行政行为的责任结构发生了变化，从而在不同类型的社会中形成了不同的行政行为模式。
二、 主权与主权者的发展图示
(一) 农业社会： 基于所有权的主权和主权者
对于农业社会的主权、主权者及其属性，可从主权产生的观念和其词源的含义分析。从主权的产生看，农业社会的所有权是主权及其私人属性形成的基础。有研究者指出，主权概念起初产生于古希腊，与所有权的观念密切相关［2］1-2。现代国家以前的主权概念大体是私有属性的。哈勒尔始终认为主权是进行统治的权力，就其起源、性质、范围来说和其他类型的财产权并无二致。从主权这个词的各个方面来说，它都是一项私权，由私人和私人社团行使，其行使纯属为了私人的目的［3］54-55。芝加哥政治学派创始人梅摘自：毕业论文模板www.udooo.com
里亚姆认为，“哈勒尔的主权表面上建立在暴力的基础上……不过，归根结底证明其基础的并非暴力，而是检测定的对财产的‘自然权利’”［3］55。从主权的词源意义看，农业社会主权有绝对性特征。“主权是共同体（commonwealth）所有的绝对且永久的权力，拉丁人称之为‘maiestas’，希腊人称之为‘akra exousia’、‘kurion arche’或者‘kurion politeuma’，意大利人则称之为‘segiora’，他们认为‘主权’这个词既属于那些全权控制国家的人，也可以用于私人；而希伯来人（Hebrews）则称该词为‘tomech shěvet’，即最高的支配权。”［2］25“主权一词就其中世纪拉丁字源，superanus的意义而言，意指‘高高在上’（being above）的事务。在12世纪的用语中，sovrainetez意指‘顶点’，这一词汇用之于基督的教义中，意指上帝的全知全能，尘世的君主虽亦拥有最高权势，但人世没有一物可证立如上帝般的权能。”［4］3
从主权者来看，农业社会的主权所有者是对土地和土地上的人拥有所有权的君主、国王或其他有类似权力的主体。在这个阶段，与神权相关的主权也可以视为上帝或者上天对人或者臣民的所有权的体现。基于这些观念，我们可以更好地理解罗马人的“所有权力都是国王的财产”、“国王的意志具有法律的力量，因为人民已经把其全部权利与权力交给他”等观念［3］2。尽管博丹宣称“人民或者君主才永远是主权的合法所有者”［2］27，那是因为他所处的时代正向工业社会过渡，这是一种迫于形势的说法。在他的著作里，更多的是讨论国王或者君主的主权。
(二) 工业社会：基于个体理性的主权和主权者
海伍德认为，现代国家中的“‘主权’概念产生于16、17世纪，是现代国家在欧洲发展的结果”［5］45。我们认为，工业社会国家主权的变化是这个时代性质变化的结果。与农业社会基于所有权的主权不同，工业社会的国家主权是社会个体理性的表达和集成。现代国家的主权观从博丹开始形成，他认为主权是共同体的属性，“是共同体（commonwealth）所有的绝对且永久的权力”。博丹的共同体恰恰是指具有理性的“正义的政府”［2］25-26，他所定义的主权是指一个正义的政府处于组织理性状态的设置。霍布斯的主权概念的检测设前提更加清楚，即主权产生于人类社会结束自然状态亦即战争状态的理性。因为人民有了克服战争状态的理性，从而产生了以国家作为载体的主权。洛克的主权概念的检测设前提也是指人类社会中个体的权利无法得到完善保护的自然状态，为结束这一状态，基于对自身社会权利的理性保护而设置了主权。卢梭的主权学说则更凸显出理性的作用，他认为主权来源于有独立意志的个体基于理性自愿达成的富有“公意”的契约。
源于：论文例文www.udooo.com
源于：论文例文www.udooo.com