本站原创
【摘要】民法作为法学学科的基础学科，在法学体系的构建中起着举足轻重的角色。民法基本原则贯穿于民事法律制度中，反映了民事活动的基本特性，是各项民事法律的指针。民事立法活动对民法的制定和实施具有指导性的意义。文章通过分析民法基本原则适用的必要性以及相关问题的分析，为民法基本原则的适用提出一些基本见解。
【关键词】基本原则；适用；必要性；促进
A文章编号1006-0278（2013）06-102-01
民法发展至今，已经经历了“义务本位”、“权利本位”和“社会本位”这三种类型。由于经济发展水平、科学水平的发展不同，加之个人的出发点不同，人们对于本位原则的理解各有千秋。但是就大多数学者而言，他们认为民法是私法，旨在于调整平等主体之间的人身和财产关系，强调了人的价值和人的本位思想，其体现在法律是保护人的权利的基本措施，即法律是权利的载体。在民事案件中，如果法律的运用不足以保护当事人的权利，那么法官可以根据自由裁量原则适当调整，从而达到保护当事人的权利的目的。
民法的基本原则在一定程度上克服了民事法律规则的僵硬性缺陷，弥补了法律漏洞，缓解了法律规范与事实之间的空白。在没有法律明确规定或者是只依据法律的规定不能实现个案正义时，可以使用民法的基本原则，更好地做到司法公正。例如，法官的自由裁量权在一定程度上促进司法公正。但是，民法基本原则相对于其他法律法规来说，具有较高的抽象性，民法基本原则在具体的案件中作为裁判案件的依据时，就会赋予法官自由裁量权，但如果法官的自由裁量权过大，就不能保证司法的公正性、确定性。
民法基本原则在使用过程中赋予法官的权利具有两面性。一方面，如果法官的自由裁量权适中，那么在案件判决过程中，有助于维护当事人的合法权益，促进司法公正，促进社会的协调发展。另一方面，如果法官的权力过大或过小都会阻碍司法公正。权力小了，法官在案件审判中，不能充分发挥其能动性，这样会造成“包小脚”的局面，不能提升司法的效率。权力大了，法官不受法律法规的制约，过度发挥其能动性会导致司法阻滞，不利于保护当事人的利益。
四、总结
在民法基本原则中应当注意，首先，严格立法，尽可能全面的考虑到案件各个方面，结合个案，对民法基本原则的适用设定严格的条件，做到有的放矢。在立法的时候，要具有全局观念和对未来的预见性和前瞻性，促进法律的进步和完善。其次，赋予法官的权力适中就行，不宜过大或过小。同时，要加强官员的素质水平和知识水平，使得官员在司法过程中不偏离公正，时刻保持正义的心。最后，还要加强和完善我国的监督体系，这样能够更好地避免权力的滥用，从而做到真正的法制。
参考文献：
刘金明.民法基本原则适用冲突及解决[J].法学与实践，2006（06）.
魏克枝.民法基本原则特征与其直接适用性[J].河南机电高等专科学校学报，2009（02）.
[3]袁友法.近年来民法基本原则的发展与完善[J].商业文化（学术版），2009（09）.
[4]王巧.民法基本原则之探析[J].济宁师范专科学校学报，2007（01）.
[5]麻晓丽.试论民法的基本原则[J].赤峰学院学报，2005（01）.
【关键词】基本原则；适用；必要性；促进
A文章编号1006-0278（2013）06-102-01
一、民法基本原则概述
民法基本原则民法的基本原则，是民法及其经济基础的本质和特征的集中体现，是高度抽象的、最一般的民事行为规范和价值判断准则。中国的民事立法上，确立了以下几项民法的基本原则：平等原则，自愿原则，公平原则，诚实信用原则，守法原则，公序良俗原则。二、民法基本原则适用的必要性
（一）民法基本原则摘自：学术论文格式模板www.udooo.com
的适用要求做到民法本位民法发展至今，已经经历了“义务本位”、“权利本位”和“社会本位”这三种类型。由于经济发展水平、科学水平的发展不同，加之个人的出发点不同，人们对于本位原则的理解各有千秋。但是就大多数学者而言，他们认为民法是私法，旨在于调整平等主体之间的人身和财产关系，强调了人的价值和人的本位思想，其体现在法律是保护人的权利的基本措施，即法律是权利的载体。在民事案件中，如果法律的运用不足以保护当事人的权利，那么法官可以根据自由裁量原则适当调整，从而达到保护当事人的权利的目的。
(二)民法价值的体现在于民法原则的适用
民法在于维护当事人的权利、保护当事人的利益，调整平等主体之间的人身、财产关系。因此，要实现民法的价值就在于运用民法去保护当事人的利益，从而维护社会秩序，使社会和谐发展。民法是调整社会生活的基本法，其禁止权利滥用原则有助于维护司法公正，这也是其价值表现之一。另一方面，由于民法又赋予了法官自由裁量权，反应了司法的能动性，给予了法官一个保护当事人权利的条件，当法律不能保护当事人权利的时候，法官可以自己选择如何平衡双方利益关系，这也有利于司法公正。所以，在社会生活中使用民法原则，能够体现其价值，促进社会的发展。三、民法基本原则适用中遇到的问题
(一)民法基本原则自身的问题
就目前而言，尽管在我国民法通则的开篇就规定了现行没民法基本原则，具有一定的指导作用和统领作用，但是，就其整体而言，民法基本原则不成体系，不具有完整性。另外，作为根本性准则的民法基本原则具有高度的凝聚性，因而其抽象性较高，在实际生活中和具体案件中很难被直接适用。最后，就目前现行的民法基本原则来说，它的使用局限在一定的条件下，存在滞后性和局限性，有时很适用于新出现的案件中。(二)民法基本原则的不确定性与具体规则确定性的冲突
法典的内涵是由法律原则、规则构成的，同时又体现了法律原则的不确定性和法律规则的具体性之间的矛盾。民法的基本原则具有模糊性和抽象性，但是民法基本原则又包含了对个别正义的匡正，因而其有具有确定性。所以，民法既具有不确定性同时也具有具体性，使得法官在案件审判的选择使用中面临着困难，阻碍了司法审判的发展。民法的基本原则在一定程度上克服了民事法律规则的僵硬性缺陷，弥补了法律漏洞，缓解了法律规范与事实之间的空白。在没有法律明确规定或者是只依据法律的规定不能实现个案正义时，可以使用民法的基本原则，更好地做到司法公正。例如，法官的自由裁量权在一定程度上促进司法公正。但是，民法基本原则相对于其他法律法规来说，具有较高的抽象性，民法基本原则在具体的案件中作为裁判案件的依据时，就会赋予法官自由裁量权，但如果法官的自由裁量权过大，就不能保证司法的公正性、确定性。
民法基本原则在使用过程中赋予法官的权利具有两面性。一方面，如果法官的自由裁量权适中，那么在案件判决过程中，有助于维护当事人的合法权益，促进司法公正，促进社会的协调发展。另一方面，如果法官的权力过大或过小都会阻碍司法公正。权力小了，法官在案件审判中，不能充分发挥其能动性，这样会造成“包小脚”的局面，不能提升司法的效率。权力大了，法官不受法律法规的制约，过度发挥其能动性会导致司法阻滞，不利于保护当事人的利益。
四、总结
在民法基本原则中应当注意，首先，严格立法，尽可能全面的考虑到案件各个方面，结合个案，对民法基本原则的适用设定严格的条件，做到有的放矢。在立法的时候，要具有全局观念和对未来的预见性和前瞻性，促进法律的进步和完善。其次，赋予法官的权力适中就行，不宜过大或过小。同时，要加强官员的素质水平和知识水平，使得官员在司法过程中不偏离公正，时刻保持正义的心。最后，还要加强和完善我国的监督体系，这样能够更好地避免权力的滥用，从而做到真正的法制。
参考文献：
刘金明.民法基本原则适用冲突及解决[J].法学与实践，2006（06）.
魏克枝.民法基本原则特征与其直接适用性[J].河南机电高等专科学校学报，2009（02）.
[3]袁友法.近年来民法基本原则的发展与完善[J].商业文化（学术版），2009（09）.
[4]王巧.民法基本原则之探析[J].济宁师范专科学校学报，2007（01）.
[5]麻晓丽.试论民法的基本原则[J].赤峰学院学报，2005（01）.