您的位置: turnitin查重官网> 医院管理 >> 医院药品管理 >拔除牙种植机在断根拔除术中临床运用学术

拔除牙种植机在断根拔除术中临床运用学术

收藏本文 2024-03-05 点赞:12183 浏览:48408 作者:网友投稿原创标记本站原创

[摘要]目的:评估牙种植机在断根拔除术的临床应用效果。方法:收集2009年10月~2011年12月在武汉科技大学附属汉阳医院口腔科门诊拔牙中断根的患者56例,分成两组。分别采用传统拔除法和牙种植机辅助断根拔除法,比较手术时间及术后3天创口疼痛程度。结果:传统组28例拔除16例,另12例因操作困难改种植机法全部拔除,归为中转组;种植机组28例全部拔除。手术时间种植机组明显短于传统组(P<0.01),疼痛程度种植机组明显轻于传统组(P<0.01)。结论:牙种植机应用于断根拔除术具有手术时间短、效果确切、创伤小、并发症少的优点,值得推广。
[关键词]牙种植机;断根;拔除术
[]A [文章编号]1008-6455(2012)09-0-0
断根拔除术是牙槽外科较复杂的手术之一。传统的拔除方法无非是增隙法、凿骨法,临床操作往往存在视野不佳、操作困难、术后反应重、并发症多等不足。笔者一次在行上前牙种植手术中,先锋钻钻及牙槽骨中遗留残根时(术前检查已发现),阻力强大,印象深刻,后换用小球钻游离残根周围骨质及纤维组织,刮出残根。由此,笔者尝试将种植机法断根拔除术应用于临床,并与传统断根拔除法进行了比较。涡轮机法由于机器转速过高,术者不宜控制,相关区域易导致舌神经或下牙槽神经不可逆损伤而未列入研究对象,现报道如下。
1资料和方法
1.1 临床资料:收集

源于:论文的标准格式www.udooo.com

2009年10月~2011年12月在武汉科技大学附属汉阳医院口腔科门诊拔牙中断根的患者,断根顶距牙槽嵴顶≥3mm,按照性别、年龄、牙位配对分成两组,每组28例(男38例,女18例),年龄15~52岁,平均2

6.3岁;磨牙26例(不包括第三磨牙),双尖牙30例。

1.2 器械设备:牙种植机(Nouvag MD20,瑞士)、16:1种植反角手机(Nouvag,瑞士)、直径1.0mm球钻(Osstem,韩国)。设置:扭矩20Ncm,转速1800~2000rpm/min。

1.3手术方法

1.3.1分析:拔牙断根后,结合X线检查综合判断断根的数目、形态、大小、部位,以及与周围重要组织结构的比邻关系。
1.3.2操作:常规消毒铺巾,取牙槽窝入路,传统组采用增隙法、凿骨法将拔牙器械插入牙根与牙槽骨之间进行拔除;种植机组将直径1.0mm小球钻水冷下钻入牙根与牙槽骨之间去骨,然后用根尖挺或根管锉拔除断根。
1.4检测指标:56例断根拔除均由笔者完成,所有病例均无青霉素过敏史,术后给予同种抗生素口服3天(头孢拉啶胶囊,规格0.25g,0.5g/次,首次加倍,3次/天),镇痛药必要时口服(芬必得缓释胶囊,规格0.3g,每次0.3g)。并记录检测指标。

1.4.1 手术时间:从手术开始至断根取出。

1.4.2 术后疼痛程度:3d复诊询问术后疼痛感觉。“0”无明显痛感;“I”有痛感,但不用口服止痛药物;“II”有明显痛感,需口服止痛药物;“III”有剧烈疼痛,口服止痛药物后仍有痛感。
1.5 统计学方法: 所有数据采用SPSS 15.0统计学软件处理,采用t检验比较手术时间,采用秩合检验比较术后疼痛程度,检验水准取α=0.05。
2结果
传统组28例中16例拔除断根,另12例手术30min后由于操作困难,且进展不大,未盲目使用暴力,转入中转组,采用种植机法,全部拔出,并重新记录手术时间(见表1)。种植机组手术时间短于传统组(P<0.01),差异有统计学意义;种植机组与中转组手术时间比较(P=0.074>0.05),差异无统计学意义。种植机组疼痛等级明显轻于传统组(P<0.01),差异有统计学意义;传统组与中转组比较(P>0.05),差异无统计学意义(见表2)。
3讨论
断根拔除从牙槽窝入路进行手术,牙槽窝底难以直视,加之新鲜牙槽窝渗血,使根挺、根尖挺或骨凿插入断根与牙槽骨之间困难。传统的增隙法、凿骨法,即使有经验的临床医生也往往感到棘手。如上述器械错误的置入断根顶端,且盲目用力,使断根移位,极易造成严重的不良后果。
牙种植机钻头在2000rpm/min左右(本文选用直径1.0mm球钻,转速1800~2000rpm/min)切割牙体组织与牙槽骨手感差异极大。利用此特性,突破拔牙器械进入断根与牙槽骨之间的难点。本研究中传统法、种植机法也融合了根尖挺及根管锉的使用[3-4]。
牙种植机应用于断根拔除术,由于其转速较慢,操作上提供了良好的手感及去骨的准确性,又由于其独立的冷却生理盐水降温系统,大大降低了术中去骨的热损伤。一次性使用的输水管、吸引管,配合种植手机和钻头的灭菌,可以轻松杜绝交叉感染的发生。
精细规范、轻柔微创的操作是牙种植手术成功的关键因素[5],这一点借鉴用于断根拔除术。操作上无需直视牙槽窝底,重视手感,由于吸引管及时吸走种植手机冲水、唾液、血液,口内视野好,注意钻头深度及长轴的把握。球钻抵牙根与牙槽骨交界处,稍向外、向下轻压钻入,一旦突破2mm左右,即紧贴根面环绕去骨,突破点多选斜断面低点进入,上颌考虑腭侧,下颌考虑远颊为宜。笔者体会,随着该技术的熟练使用,手术时间还有缩短的趋势。
研究结果显示种植机法较传统法手术时间短,差异有统计学意义;术后反应轻,如常规牙种植术后一样局部无明显肿胀及疼痛,患者易于接受。由于术中未使用暴力,在控制深度及方向前提下,易于避免诸如器械损伤下牙槽神经、断根移位进入上颌窦等严重并发症的发生。
以往断根拔除术在器械进入断根与牙槽骨之间失败时,多改用切开翻瓣入路,组织创伤大,且去除牙槽骨会导致牙槽嵴变窄、变低,不利于后期义齿修复[6]。本文传统组12例遇困难后转入中转组采用种植机法均顺利拔除,种植组28例全部顺利拔除,提示该技术效果确切,可取代翻瓣入路断根拔除术。中转组术后反应较大考虑为两种方法术后反应叠加之结果。本研究传统组16例中有2例在10min以内拔除,这2例断根前牙体已松动,且牙槽骨较疏松,根尖挺轻挑即出,手术时间短,术后反应也轻,显示了简单病例中传统方法成本低的优势。
综上所述,牙种植机应用于断根拔除术具有手术时间短、效果确切、创伤小、并发症少的优点。笔者建议,拔牙断根后传统方法10min内无进展的棘手病例,切忌盲目暴力操作,推荐使用种植机法。本研究例数偏少,属小样本研究,而且研究结果也存在一些因素的干扰。如检测指标中疼痛程度主观性较强,个体对疼痛的耐受差异、对镇痛药反应不同以及检查医生本身判断的误差,必将对检测结果造成或多或少的影响。
[参考文献]
耿温琦,王收年.下颌阻生智齿[M].2版.北京:人民卫生出版社,2008:128-129.
赵怡芳.口腔疾病诊疗并发症[M].湖北:湖北科学技术出版社,1999:98.
[3]宋惠芳.临床112例牙根拔除术的方法及分析[J].当代医学,2009, 15(1):84.
[4]徐江,刘海霞,肖朋.利用鼠尾锉辅助拔除断牙根的临床疗效分析[J]实用口腔医学杂志,2010,26(5):623.
[5]贾保军,吕新海,黄征难,等.种植牙修复牙列缺损30例临床效果观察[J].中国美容医学,2009,18(7):997-998.
[6]俞光岩.口腔颌面外科手术精要与并发症[M].北京:北京大学医学出版社,2011:16.
[收稿日期]2012-07-20[修回日期]2012-08-27
编辑/何志斌

copyright 2003-2024 Copyright©2020 Powered by 网络信息技术有限公司 备案号: 粤2017400971号