简述过度过度自信对企业投资行为影响学位

摘 要：基于管理者自大检测说，以2006-2010年沪深两市A股上市公司为样本，运用多元线性回归模型检验和分析CEO过度自信和CEO权力对上市公司投资行为的影响研究结果表明，CEO过度自信对企业投资支出具有显著的促进作用，而CEO权力对企业投资支出的影响并不显著，但却强化了CEO过度自信对企业投资行为的促进作用研究还发现，在不同CEO权力强度条件下，CEO过度自信对企业投资支出的影响存在差异；在CEO是否过度自信条件下，CEO权力对企业投资支出的影响也存在差异
关键词：投资；企业投资行为；CEO过度自信；CEO权力
：AA Study of the Impact of CEO Overconfidence on Corporate Investment
Behior： From the Perspective of Moderating Effect of CEO Power
企业投资是指企业为了追求未来价值以及预期收益，投放以资金为主要形式的资源用以增加或维持资本存量的经济行为.近年来，一些上市公司呈现出投资行为扭曲现象，如频繁变更投资方向、过度投资以及投资效率和效益低下等.对此，委托写作技巧理论认为由于经理人和股东之间的利益冲突，经理人出于私利动机使得企业投资行为偏离股东利益最大化这一目标，从而导致投资行为扭曲.该理论隐含检测定投资者以及管理者都是为了实现期望效用最大化的理性经纪人.这一检测设与实际严重不符，因而受到行为公司金融理论的质疑.基于此，Roll于1986年提出管理者自大检测说，认为管理者易于过高估计自身的能力和所掌握信息的准确性，从而导致企业的非效率、非理性投资行为.相应地，由于CEO在公司管理的组织结构中处于核心地位，因此CEO过度自信对企业投资行为的影响逐渐引起学术界的关注.

1 文献回顾

Heaton于2002年提出了所谓管理者乐观检测说（Managerial Optimi Hypothesis），认为在给定投资机会条件下管理者过度自信会改变企业流的收益与成本，从而导致企业投资行为扭曲.Gervais， Heaton和Odean认为对于过度自信的管理者而言，股票期权激励不会缓解管理者过度自信所引起的过度投资行为，反而会使得过度投资行为更加严重.Malmendier和Tate研究发现当企业内部资金充足时，过度自信的CEO会进行过度投资.Lin， Hu和Chen对台湾地区上市公司进行研究发现，管理者过度自信会导致非效率投资[3].叶蓓和袁建国研究认为，管理层信心会显著增强企业投资流敏感度，而企业投资支出会对管理层信心产生正反馈影响[4].姜付秀等研究了管理者过度自信与企业扩张的关系[5].他们将企业扩张分为内部投资（扩张）和外部并购（扩张），发现管理者过度自信对企业投资（扩张）产生了显著的影响，具体表现为：管理者过度自信与企业的总投资水平、内部投资之间存在显著的正相关关系，而且当企业拥有充裕的流时，其影响程度更大，但是管理者过度自信对企业并购的影响并不明显.同时，过度自信的管理者所实施的扩张投资战略会加大企业陷入财务困境的可能性.肖峰雷、 李延喜和栾庆伟的研究表明，董事长过度自信对企业的投资以及融资都有着显著影响[6].
综上所述，上市公司管理者过度自信普遍存在并对企业投资行为产生影响.现有研究大都以管理者为研究对象，仅着重探讨管理者内部个人特质——管理者过度自信对企业投资行为的影响，而并未考虑管理者外部特质——管理者权力对这种影响所具有的调节作用.与以往研究不同的是，考虑到CEO在公司管理的组织结构中所处的核心地位并且其对公司决策具有最终的执行力，因此本文以CEO作为主要研究对象，同时考察CEO内、外部个人特质即CEO权力和CEO过度自信对企业投资行为的影响.
湖南大学学报（自然科学版）2012年第11期王海明等：过度自信对企业投资行为影响研究2 研究检测设

2.1 CEO过度自信与企业投资行为

行为公司金融理论认为，过度自信的CEO即便是忠于股东的，其所作出的投资决策是以股东利益最大化为目标的，也可能会做出过度投资的非理性决策，从而使股东利益遭受损失.过度自信的CEO往往会过高地估计自身的经营管理能力，在对未来投资项目进行评价时会高估企业投资项目的未来流，采用比较低的折现率，从而导致企业所投资项目的价值被夸大，一些净现值为负的企业投资项目也会被认为值得进行投资.因此，过度自信的CEO在进行企业投资

摘自：毕业论文答辩流程www.udooo.com

决策时会存在投资扩张冲动，从而导致过高的投资水平.基于此，本文提出以下检测设：
检测设1 CEO过度自信会对企业投资水平产生促进作用.

2.2 CEO权力与企业投资行为

根据Haleblian和Finkelstein的研究，可以将权力定义为行为主体施加他们意愿的能力[7].权力并不同于过度自信，前者为个人的外部特质，而后者是个人的内部特质.权力体现了一个人影响其他人的能力.CEO在公司内部具有最终的执行权力，其对企业投资决策具有一定的影响力，因此CEO权力可能会对企业投资行为产生重要影响.从写作技巧理论角度来讲，相比于其他管理者，较强的管理者权力通常会给公司带来一系列重要后果，如：更低的公司价值、更低的利润率、较差的信用评级以及较高的债务成本等[8].当管理者具有较强的权力时，作为一种最重要的内部治理机制的董事会难以对管理者的投资决策以及投资行为形成有效的监督，并且CEO权力的增强可能会进一步加剧经理人以获取私利为目的的非道德行为.为了攫取私人利益，CEO会倾向于开展更多的投资项目，从而导致公司投资支出增加.
当管理者对公司董事会具有较强的影响力时，管理者实际上是自己对自己的决策和行为进行监督，而这会削弱公司董事会对管理者投资决策和投资行为监督的有效性.随着CEO权力的增强，CEO对公司管理以及经营决策拥有更大的控制权，CEO的决策受到公司内外部约束的程度会不断下降，从而导致了CEO的控制幻觉，刺激或强化CEO的过度自信，并进一步加剧由管理者过度自信所引发的企业投资水平增加.基于此，本文提出以下检测设：
检测设2 CEO权力对企业投资水平产生显著的正向影响.
检测设3 CEO权力对由CEO过度自信所引发的企业投资水平增加有着显著的提升作用，即CEO权力越大，越会强化CEO过度自信对企业投资水平所造成的正向影响.
同时，考虑到CEO是否过度自信以及CEO权力强度的差异，本文还提出以下检测设：
检测设4 在CEO过度自信的条件下，CEO权力对企业投资具有促进作用；而在上市公司CEO并非过度自信的条件下，CEO权力对企业投资的促进作用显著弱化或者消失.
检测设5 在上市公司CEO权力较强的治理环境下，CEO过度自信对企业投资具有促进作用；而在上市公司CEO权力较弱的治理环境下，CEO过度自信对企业投资的促进作用显著弱化甚至消失.

3 实证研究设计

3.1 样本选择与数据来源

2006年1月1日，新公司法正式开始施行，它对于高管人员持股的规定使得本文能够对CEO过度自信进行度量.鉴于此，本文选取2006年1月1日至2010年12月31日在沪深两市交易的A股上市公司作为样本进行研究，并按照以下标准对样本数据进行剔除筛选：1） 2006年之后上市的公司样本；2） 金融以及公共事业行业；3） ST和PT的公司样本；4） 年内公司发生CEO变更或无CEO的公司样本；5） A，B股同时发行以及在美国或香港上市的公司；6） 数据缺失的样本；7） 国有企业公司样本.本文数据来源于国泰安CAR数据库，数据处理软件为Stata 11.

3.2 变量及其定义

本文拟通过样本公司CEO年内是否增持本公司股票或者所持有的股票保持不变来衡量CEO过度自信.若上市公司CEO并未出售所持有的本公司股票，则说明CEO对自身的经营能力充满信心，预期其所经营的公司未来盈利增长、股价上升.同时，为了体现过度自信这种“优于平均效应”的心理特征，借鉴心理学的研究，在上述基础上添加一个限定条件，即：在CEO不出售所持有的本公司股票条件下，若当年本公司股票收益率低于行业平均股票收益率，则认为该公司CEO过度自信.基于上述分析，本文CEO过度自信指标的构建规则的数学表述形式如下：