剥离横向合并单边效应反垄断审查结论

摘要：在经济转型、产业结构调整和经济全球化压力等众多因素的推动下,20世纪90年代起,我国掀起了一股以横向合并为主的并购浪潮。由于横向合并很可能会带来上涨的单边效应,一直备受各国反垄断当局的关注。我国在2008年颁布实施了《反垄断法》,但其本身的条文规定颇具原则性和框架性,其中对横向合并反垄断审查的制度建设更不改善。由此,加强对横向合并的反垄断探讨是我国《反垄断法》得以顺利实施的内在要求。本论文以古诺竞争模型和Bertrand竞争模型为论述基础,在对国内外有关单边效应探讨文献系统整理的基础上,重点探讨了单边效应的经济原理、识别策略、评估规则、抗辩因素以及救济措施等方面有着的不足,并得出以下主要结论。第一,横向合并的一个直接效果就是消除了合并企业之间的相互竞争,转变了相关市场的竞争结构,以而使合并企业更有能力单方而提升产品、降低产品产量或质量、削弱革新,显然,单边效应是一种反竞争效应。由此,无论是以经济学原理出发,还是以法律层面来看,单边效应作为一种“竞争伤害论述”适用于中国。第二,我国可以借鉴美国、欧盟的做法,在判断是否批准一起合并时可以围绕如下浅析框架进行：界定相关市场、计算市场份额和市场集中度、认定反竞争效应、考察市场进入和效率等抗辩因素,最后对反竞争效应展开救济。在合并审查历程中注重学习新的经济浅析策略(比如UPP测试法),并制定符合我国市场竞争特点的HHI指数临界值。第三,基于古诺竞争模型的资产剥离浅析表明：(1)对合并企业进行资产剥离,能够在一定程度上减弱合并带来的单边效应,增加合并被批准的可能性。(2)以博弈论角度来看,非合并企业参与剥离资产竞拍的动力不仅是因为赢得该资产可以使其生产规模进一步扩大,同时也是为了阻止其它竞争对手得到该资产。而且市场中哪一家非合并企业最终赢得剥离资产,取决于市场规模的大小和被剥离资产的数量。(3)在社会总福利标准下,要使一起具有反竞争效应的合并在附加资产剥离后获得批准,应满足以下三个条件：一是剥离能够有效的纠正合并所带来的潜在反竞争效应(单边效应)；二是剥离不损害合并双方的利益；三是剥离后可以改善国内社会总福利。第四,本论文采取社会总福利标准浅析了企业合并的资产剥离不足,模型的浅析证明了社会福利标准比消费者福利标准更加宽松,而且增加社会总福利的剥离有可能会损害消费者利益。尽管美国和欧盟在判断反竞争效应时采取的都是消费者福利标准,但本论文认为采取相对灵活的社会总福利标准,将会更加有利于我国经济的健康进展。本论文对横向合并单边效应的探讨,具有重要的论述作用和现实作用。本论文探讨的革新点体现在以下三个方面：第一,本论文第四章在SSR模型的基础上进行了扩展浅析：一是在SSR模型的基础上纳入效率因素；二是检测设合并后的竞争对策发生变化,即合并企业成为行业的领导者,与非合并企业之间不再是古诺博弈,而是转为Stackelberg竞争。浅析结果表明,当合并带来效率改善,且效率的提升足够大时,合并带来生产者利润增加的同时,也能够使市场下降、消费者福利增加,此时社会总福利是提升的。由此,政府应当鼓励这种“一石三鸟”的合并活动,同时,本论文的浅析也为政府在企业合并制约历程中应当纳入效率因素提供了论述依据。第二,本论文第五章运用博弈论浅析单边效应的救济措施,在古诺竞争的基础上,构建了一个外资企业合并制约的资产：剥离模型。探讨的贡献主要在于：(1)以往的探讨全部都是建立在消费者福利标准之上,而本论文则是基于社会总福利标准来探讨资产剥离的不足。(2)以往多是探讨将资产剥离给在位企业或潜在进入者,考察范围仅限于国内企业的情况,本论文将所涉企业进一步扩展到外资企业,浅析外资企业合并历程中资产剥离的有效性及福利效应。这一扩展对中国《反垄断法》执法历程中的企业合并制约有着密切的现实作用：商务部至今公布的11起合并案例中全部涉及外资企业。(3)资产剥离通常是以竞拍形式完成的。以往探讨仅仅是对剥离资产的竞拍结果作出了简单描述,而本论文则对竞拍历程进行了详细的模拟,浅析了影响竞拍结果的决定因素。第三,本论文第六章的探讨基于我国反垄断执法的现实需求,首次对我国商务部审查决定公告的11起案件进行了综合的浅析,通过公告形式的演变,来商务部反垄断执法效率的改善,识别反竞争效应能力的提升,并以此揭示我国反垄断执法初始阶段的整体特点、规律、演化走势及有着不足。关键词：横向合并论文反垄断论文单边效应论文资产剥离论文社会总福利论文

中文摘要12-14

ABSTRACT14-17

第一章 导论17-34

1.1 探讨的背景及作用17-20

1.1.1 探讨背景17-19

1.1.2 探讨的作用19-20

1.2 探讨的文献综述20-30

1.2.1 外生合并模型20-26

1.2.2 拍卖模型26

1.2.3 内生合并模型26-27

1.2.4 动态合并模型27-28

1.2.5 委托授权下的企业合并模型28-29

1.2.6 其它探讨29-30

1.3 探讨内容与策略30-32

1.3.1 探讨思路与结构安排30-31

1.3.2 探讨策略31-32

1.4 探讨的革新点32-34

第二章 横向合并单边效应的基本论述34-50

2.1 单边效应：一种竞争伤害论述34-39

2.1.1 单边效应的含义34-35

2.1.2 单边效应的经济学原理35-37

2.1.3 单边效应在企业合并制约中的地位37-39

2.2 基于同质产品古诺模型的单边效应39-42

2.2.1 古诺模型的含义39-40

2.2.2 SSR模型40-41

2.2.3 F&S模型41-42

2.3 基于差别产品伯川德模型的单边效应42-44

2.3.1 伯川德模型的含义42-43

2.3.2 伯川德模型浅析单边效应的运用43-44

2.4 影响单边效应的因素44-48

2.5 反垄断启迪48-50

第三章 单边效应的识别策略及评估规则50-64

3.1 基于相关市场的结构浅析法51-56

3.1.1 相关市场的界定——"SSNIP"测试51-52

3.1.2 市场集中度52-54

3.1.3 案例浅析54-56

3.2 合并模拟56-57

3.3 单边效应的最新评估策略——UPP测试法57-62

3.3.1 UPP测试法的经济原理57-58

3.3.2 UPP测试法的三个参数58-60

3.3.3 UPP测试法复杂而精确的形式60-61

3.3.4 UPP测试法的优缺点61-62

3.4 小结62-64

第四章 单边效应的抗辩因素64-80

4.1 WILLIAMSON福利权衡模型64-65

4.2 纳入效率因素的古诺-STACKELBERG对策浅析65-69

4.2.1 对拟建模型的说明66

4.2.2 对模型的求解66-67

4.2.3 对均衡解的浅析67-69

4.3 将效率因素纳入反垄断审查69-75

4.3.1 效率在合并审查中的地位和作用69-70

4.3.2 所认可的效率类型70-71

4.3.3 效率被认可的条件71-73

4.3.4 权衡效率与反竞争效果的福利标准73-75

4.4 我国企业合并制约中的效率抗辩75-76

4.5 市场进入因素76-80

4.5.1 可竞争市场论述76-77

4.5.2 美国对市场进入的考察77-78

4.5.3 欧盟对市场进入的考虑78-80

第五章 单边效应的救济措施80-103

5.1 合并救济措施的分类80-83

5.1.1 立法分类80-82

5.1.2 行为性救济82-83

5.1.3 结构性救济83

5.2 一种有效的结构性救济：资产剥离83-85

5.2.1 资产剥离的界定83-84

5.2.2 资产剥离的优点84-85

5.2.3 资产剥离应注意的不足85

5.3 基于古诺竞争的资产剥离模型85-100

5.3.1 模型建立的背景86-87

5.3.2 模型的相关检测设87-88

5.3.3 模型的均衡浅析88-94

5.3.4 竞拍结果及评判标准94-100

5.4 结论及反垄断启迪100-103

第六章 我国反垄断法下的企业合并制约103-121

6.1 立法近况及有着不足103-108

6.1.1 立法近况103-104

6.1.2 有着不足104-108

6.2 对商务部反垄断审查公告的探讨108-116

6.2.1 探讨资料、策略及不足108-110

6.2.2 反垄断审查公告的形式110-113

6.2.3 反垄断审查的效率113-116

6.3 反竞争效应的认定与救济116-121

6.3.1 反竞争效应的认定116-117

6.3.2 合并救济117-121

第七章 探讨结论及对策倡议121-125

7.1 探讨结论121-122

7.2 对策倡议122-124

7.2.1 制定符合我国国情的横向合并指南122-123

7.2.2 合理把握横向合并指南的内容123

7.2.3 加强合并反垄断审查中经济学和法学的结合123-124

7.2.4 平衡合并审查制度的确定性和灵活性124

7.3 探讨中的不足及展望124-125