本站原创
[摘 要]：建筑工程质量监督是政府工程质量监管的重要手段，本文浅析了目前基层质量监督管理中存在的问题，并提出了相应的改进对策和措施。
[关键词]：基层建筑工程 质量监督 思考
目前中国经济进入高速发展时期，城乡一体化进程进一步深入，建筑工程数量急骤增加，作为建筑业永恒话题的工程质量问题成为社会关注的焦点和热点。根据国家相关法规要求政府工程质量监督机构的监管内涵和处延又进一步提升拓宽。在新形势下如何充分发挥监督职能，促进工程质量稳步提高，对基本条件差，监督力量薄弱的基层质监站是一项新课题，新挑战。
单位越来越多，从建设、施工、监理、设计、勘察单位扩大到图审、检测、材料设备采购等单位，每个单位每个工作环节都对工程质量起到决定作用；工程结构越来越复杂，分工越来越细，新结构、新材料、新技术、新工艺大量使用
罚权，个别省份推进监督体制改革颁布了地方性行政法规，对监督体制改革起到积极的促进作用，但监督机构的行政职能未从根本上得到解决。同时社会各界容易把质量监督机构定位于一般质量责任主体。工程质量一旦出现问题，第一反应就是找质量监督机构问责，而且在工程质量监督工作中存在着“谁核定，谁负责”的现象，政府工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律。质量监督机构的行为是政府授权的，政府也就成为工程质量的责任者。客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。
存在着专业人才缺乏，技术力量薄弱，素质参差不齐。离“即要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求很远。其次受客观经济因素影响技术装备落后，缺乏现代化的监督检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，这些势必影响工程质量监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性。
同时，由于监督工作是属地管理，讲人情，人际关系复杂或者有关部门的不正常干涉也是影响工程质量监督机构公正执法的一个重要因素。往往当监督机构提出处罚申请后，受其他外来因素影响，监督执法的范围和力度大打折扣，影响工程质量监督工作的权威性、威慑力。
域工作性质特点和工作量确定相应的组织机构和人员编制。构造符合现行建筑市场的监管平台。质监机构才能真正履行建设工程质量监督职能，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正作到公正、公平、科学执法。
在明确监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。对工程质量监督机构进行改革，必须坚持三个有利于的原则，即：有利于加强政府对工程质量监督管理；有利于落实工程建设各方责任主体质量责任，有利于提高本区域工程质量水平。
[关键词]：基层建筑工程 质量监督 思考
目前中国经济进入高速发展时期，城乡一体化进程进一步深入，建筑工程数量急骤增加，作为建筑业永恒话题的工程质量问题成为社会关注的焦点和热点。根据国家相关法规要求政府工程质量监督机构的监管内涵和处延又进一步提升拓宽。在新形势下如何充分发挥监督职能，促进工程质量稳步提高，对基本条件差，监督力量薄弱的基层质监站是一项新课题，新挑战。
一、基层工程质量监督管理存在的问题
(一)多元化的建筑市场、单一的监督模式，已不能适应工程质量管理的需要。
近年来，随着我国建筑行业相关法律法规及一系列工程建设技术标准的确定和实施，质监机构对工程质量监督执法检查的依据、方法、手段得到加强。但是城乡基础设施建设进入时期，目前我国每年都有几千万人从事建筑活动，参与建筑活动的主体单位越来越多，从建设、施工、监理、设计、勘察单位扩大到图审、检测、材料设备采购等单位，每个单位每个工作环节都对工程质量起到决定作用；工程结构越来越复杂，分工越来越细，新结构、新材料、新技术、新工艺大量使用
源于：免费毕业论文www.udooo.com
，专业化施工队伍蓬勃发展；参与工程建设各方主体改革、改制、更名、重组、增加分支机构活动增多，人员和队伍跨区域流动性加大，转包工程非法挂靠等违法违规行为仍然存在；受市场经济影响，一些工程参建方结成利益同盟，追逐利益最大化，减少投入，降低质量，寻找各种理由应对质监机构的监督，损害使用者利益；一些所谓的“重点项目”“政绩工程”为了赶进度，抢时间，经常不按法律法规办事，不按基本建设程序操作，造成施工现场实物质量和参建各方质量管理行为混乱。而实际工作中大部分基层质监机构仍实行的是单一的实物质量监督，受主客观因素影响很难实现对工程参加各方主体质量行为的全面监督。面对着急骤增加的工程量和复杂的建筑市场环境，在要求高、风险大、人员少、经费缺的情况下，基层质监机构面临着巨大的考验和严峻的挑战，在一定范围工程监管工作已超越工程质量本身范畴，迫切需要创新监督体制和机制，进一步统一执法标准，完善监管制度，构建工程质量监管长效机制。(二)质监机构定位不明确，社会对其职能存在误解。
根据国家现行建设法规建设工程质监机构是受政府委托履行职责，但仅被委托行使质量监督执法检查权，而不包括行政处罚权，个别省份推进监督体制改革颁布了地方性行政法规，对监督体制改革起到积极的促进作用，但监督机构的行政职能未从根本上得到解决。同时社会各界容易把质量监督机构定位于一般质量责任主体。工程质量一旦出现问题，第一反应就是找质量监督机构问责，而且在工程质量监督工作中存在着“谁核定，谁负责”的现象，政府工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律。质量监督机构的行为是政府授权的，政府也就成为工程质量的责任者。客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。
(三)质监人员素质不高，技术落后，影响质监工作有效开展。
质量监督是一项技术性、政策性、法规性很强的工作，工程质量监督人员要求即要熟悉专业技术又要掌握法规政策，是一种复合型的人才。从1984年9月，国务院颁发《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，决定在全国实行工程质量监督制度到现在已经近30年的发展史了。在此期间，监督机构的人员素质、设备、监督理论和经验都得到了一定的提高。但并不绝对，部分基层监督机构的现有素质，尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质，长期以来，由于机构设定、人员编制、经费和管理等方面原因，缺乏对高素质人才的吸引力存在着专业人才缺乏，技术力量薄弱，素质参差不齐。离“即要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求很远。其次受客观经济因素影响技术装备落后，缺乏现代化的监督检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，这些势必影响工程质量监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性。
同时，由于监督工作是属地管理，讲人情，人际关系复杂或者有关部门的不正常干涉也是影响工程质量监督机构公正执法的一个重要因素。往往当监督机构提出处罚申请后，受其他外来因素影响，监督执法的范围和力度大打折扣，影响工程质量监督工作的权威性、威慑力。
二、加强基层工程质量监管的对策和措施
面对目前城乡建设超常规、非线性、跨越式的发展时期，基层建设工程质监机构面临风险和困难创历史之最，机遇和挑战并存。质监机构全体职工必须统一思想，提高认识，突破监督工作瓶颈，聚集重点，整合资源，明确责任，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构改革，健全执法运行机制，建立工程质量管理与监督的新模式。(一)明确工程质量监督机构的地位
监督机构承担着政府对建设工程的监督职能，是政府监管职能的延伸，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理纳入全额财政拨款，应根据行政区域工作性质特点和工作量确定相应的组织机构和人员编制。构造符合现行建筑市场的监管平台。质监机构才能真正履行建设工程质量监督职能，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正作到公正、公平、科学执法。
在明确监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。对工程质量监督机构进行改革，必须坚持三个有利于的原则，即：有利于加强政府对工程质量监督管理；有利于落实工程建设各方责任主体质量责任，有利于提高本区域工程质量水平。
源于：论文写作格式www.udooo.com