本站原创
摘要：在金融危机后，伴随着全球气候变暖问题的日益突出，许多发达国家在制定对外贸易政策时，纷纷以环境保护为由向发展中国家施加压力。在此情形下，碳关税的征收势必会对我国贸易造成巨大的冲击。研究碳关税对我国纺织业这类中国传统优势行业的影响具有现实参考意义。因此，本文在此背景下简单概述了美国碳关税的相关内容，分析其实行的可能性，并论述由此对我国纺织业的影响。提出中国纺织业应未雨绸缪，先行一步，通过自主创新、市场多元化、建立清洁产业链等方式实现协调发展。
关键词：碳关税；贸易壁垒；纺织品；影响；对策
Veenendaal& Manders 应用一般均衡模型WorldScan表明, 出口退税降低了欧盟的福利,同时并不能对非欧盟地区产生显著的减排动机。McKibben & Wilcoxen也得到了类似的结论: 碳关税政策所能带来的福利不显著, 甚至不能覆盖执行成本。Dong & Whalley表示征收碳关税虽然可以减少全球排放, 但是效果甚微。同时，根据有关专家计算，“应对气候变化的成本仅占全球国内生产总值的1%，”即使在能源密集型部门，“这个影响也不是很高。”相对于实行的高额成本，碳关税在经济上来说并不合算。但美国经济学家Paul Krugman把碳关税看作一种增值税，设想通过征收碳关税，移平竞技场，防止发生核泄漏。国内姚新超教授表示，碳关税的实质是贸易壁垒和贸易保护主义的体现。梁永提出，如果碳关税政策出台，将可能引起连锁的贸易报复，也可能会引起贸易争端。唐卫东认为，碳关税一旦实施又将成为某些发达国家狙击“中国制造”的新利器。另外有学者指出，基于经济学角度分析，碳关税调节措施无法同时解决竞争力和核泄漏问题，故贸易措施不是解决气候变化问题的有效手段。
也有部分学者对碳关税可能影响的工业部门做了分析。沈可挺和李钢采用动态可计算一般均衡模型对我国电子设备制造业、机械及器材制造业、纺织业、化学工业等22个产业进行了数据分析。杨立强和马曼利用GTAP模型，对农业、煤炭开采、石油开采和加工业、食品加工业、纺织业等19个主要行业进行了研究。
综上所述，国内外大部分学者已研究了碳关税的征收是否有效、合理，是否具有在WTO的框架下运行的可能。另外一些学者从宏观的角度分析了这一新型绿色贸易壁垒对我国出口贸易的影响，但对某一特定行业领域的研究甚少。
而服装纺织业目前已成为我国第二大出口产业，基于我国纺织业含碳量高的事实，具体分析碳关税的征收对这一产业的影响具有高度的现实意义。所以，本文将围绕纺织业展开，首先分析碳关税的一些相关背景，然后分析碳关税对于我国纺织业造成的影响，最后再根据各种影响来制定相应的策略。
而美国碳关税的立法，在很大程度上仿效了欧盟的排放交易制度，其曾在2007年通过的《美国气候安全法案》（又称《利伯曼-沃纳气候安全法案》）中提出边界碳调整（Border carbon Adjustment）的补救性贸易保护措施。即对于碳密集型制造品的进口商，如果其商品来自没有采取有效和“可比的”温室气体减排措施的
2009年6月26日美国国会众议院以7票的微弱优势通过《美国清洁能源安全法案》。该议案宣称将从2020年起对不接受污染物减排标准限制的国家实行贸易制裁。具体的措施为对来自不符合二氧化碳排放标准国家的进口产品征收碳关税。至此，美国《清洁能源安全法案》成为迄今为止世界上第一个将对相关外国进口产品采取边境碳调节措施并付诸立法实践的法律文件。与传统的关税措施不同，碳关税不仅保护征收国的经济利益，还具备保护环境的功能，将对国际贸易和气候变化政策产生重大影响。
而在进口方面，“国际保留排放额计划”制度将于2020年1月1日正式实施。但并非所有国家都在预计征收的范围内，对此，法案作了详细的界定。如果进口产品系未执行碳减排政策的国家生产或制造，则美国可以对其征收碳关税。而所谓的符合美国碳减排标准的国家是指那些与美国同为某国际协议的缔约国，且在该国际协议内包含了国内减量承诺的国家，而且该国所负的义务至少与美国相同；换句话说，该国与美国都是某多边或双边减排标准协议的缔约国，并且其碳减排承诺至少与美国相当。不符合上述标准的国家，其出口的产品从2020年后将面临碳关税。与此同时，“国际保留排放额计划”制度也规定了豁免国家，主要包括被联合国认定的最不发达国家、全球温室气体排放总比例低于0.5%，且美国从该国进口的产品比例低于5%的国家，均不受该计划约束。
但与此同时，WTO《建立世界贸易组织协议》序言中“缔约方在处理他们的贸易与经济关系方面，应基于提高生活水平、保证充分就业和大幅度稳步提高实际收入与有效需求，扩大货物与怎么写作的生产与贸易，同时按照可持续发展目标使世界资源得到最优利用，并以与出于不同经济发展水平的成员方的各自需要相适应的方式，求得既保护和保存环境，又增强保护和保存环境的手段”的阐述却为碳关税的征收提供了些许合理性。其直接点明了可持续发展和环境保护的重要性，将可持续发展和环境保护确立为多边贸易体制的基本宗旨之一。而碳关税的征收目的是遏制全球二氧化碳的排放量，保护生态环境，所以从这个角度上来说碳关税和WTO的宗旨是一致的。另外，碳关税不违背WTO的国民待遇原则，又可以通过援引GATT第20条豁免条款来提供碳关税征收的合法性。在WTO争端解决的案例中，汽油案和海龟案都成功引用过20条款。考虑到DSB裁决的继承性和延续性，碳关税征收的合法性筹码越来越多。
作为中国的传统优势行业，纺织业在国际竞争上的优势绝大部分依靠低价的劳动成本，而纺织业每万元产出隐含碳排放量在2.5-5.5吨碳的水平。若按照国外碳税30—60美元/吨的来看，一旦实施碳关税，我国每出口万元产值纺织产品将加征6%-14%，甚至是12%-28%的关税，这必然对中国出口产品的数量造成明显影响。不仅如此，若碳关税的影响传导至上游纺织原料部门，影响将更加剧烈。而另一方面，为了达到较高的技术标准，企业在产品的原材料使用上需要投入更多的资金，甚至某些原料需要从海外购写。此外，产品生产过程中也需要使用更先进的设备，产品的检测费用也相应提高。而严格的认证程序也额外增加了企业的经济负担和时间成本。所有这些都是得产品成
另外，从企业的生产来看，利用沈可挺和李钢构建的动态CGE模型测算，在碳关税的影响下纺织行业在30美元碳关税率时出口产量将下降3.4%，在60美元碳关税率时下降6.7%。以每吨碳30美元的税率来计算，我国纺织服装产业需要5年以上的时间才能慢慢消除碳关税对其产量造成的不良影响；需要7年以上的时间才能逐渐消除碳关税对产品出口造成的负面影响。
除了使中国出口到美国的产品承受更重的赋税之外，碳关税的另一主要影响就是形成示范效应——国际市场上将会有越来越多的国家效仿美国利用碳关税保护本国工业产品。事实上，在美国正式提出碳关税之前，欧盟国家早就提出过类似的概念，为的就是保护欧盟国家生产的工业产品的国际竞争力。提案中要求某些国家购写排放许可，但这份计划由于在欧盟内部引发了巨大争议和反对而被迫中止。如果美国征收碳关税的计划得以顺利实施，这无疑就为这些国家打了一针强心剂，不排除其立马大力推动碳关税计划的可能性。届时，中国制造的处境将更危险。
然而美国、欧盟等发达国家都是我国纺织贸易最大的出口市场。2010年中国纺织品服装进出口2267.7亿美元，其中出口为2065.4亿美元，占比91.08%，且比09年增长了23.6%。而2010年我国对美的纺织品服装出口累计达到了337.3亿美元，同比增长了27.7%，对欧盟的纺织品服装出口增幅也达到了24%。碳关税的征收相当于提高了市场准入的门槛，如果中国在美国碳关税政策实施前未做出减排的承诺，那我国对美国出口的纺织品就将成为碳关税的课税对象，除了大大缩减其在相关市场份额之外，还将导致贸易转移，美国、欧盟等客户很可能转向来自达到碳排放标准国家的供应商，购写其绿色商品。
3.Dong Y, Whalley J. How large are the impacts of carbon motivated border tax adjustments[J] .NBER, Working paper No.15613, 2009.
4.王俊.从制度设想到贸易政策：美国碳关税蜕变之路障碍分析[J].国际政治经济学,2011（1）.
9.沈可挺,李钢.碳关税对中国工业品出口的影响-基于可计算一般均衡模型的评估[J].财贸经济,2010（1）.
10.杨立强,马曼.碳关税对我国出口贸易影响的GTAP模拟分析[J].上海财经大学学报,2011（10）.
1
13.马翠萍,刘小和.GATT在20条争端案例下的碳关税征收合法性分析[J].国际贸易问题,2012(3).
1
16.陈健.对碳标签、碳关税与外贸纺织服装业碳减排的思考[J].中国对外贸易,2011（22）.
17.张云峰,顾庆良.构筑中国纺织业的“清洁产业链”[J].环境保护,2009（19）.
＊本文为杭州电子科技大学高教研究重点课题（ZD1002）。
（作者单位：杭州电子科技大学经济学院）
关键词：碳关税；贸易壁垒；纺织品；影响；对策
一、文献回顾
碳关税，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。主要针对进口产品中的碳排放密集产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等产品的关税征收。Veenendaal& Manders 应用一般均衡模型WorldScan表明, 出口退税降低了欧盟的福利,同时并不能对非欧盟地区产生显著的减排动机。McKibben & Wilcoxen也得到了类似的结论: 碳关税政策所能带来的福利不显著, 甚至不能覆盖执行成本。Dong & Whalley表示征收碳关税虽然可以减少全球排放, 但是效果甚微。同时，根据有关专家计算，“应对气候变化的成本仅占全球国内生产总值的1%，”即使在能源密集型部门，“这个影响也不是很高。”相对于实行的高额成本，碳关税在经济上来说并不合算。但美国经济学家Paul Krugman把碳关税看作一种增值税，设想通过征收碳关税，移平竞技场，防止发生核泄漏。国内姚新超教授表示，碳关税的实质是贸易壁垒和贸易保护主义的体现。梁永提出，如果碳关税政策出台，将可能引起连锁的贸易报复，也可能会引起贸易争端。唐卫东认为，碳关税一旦实施又将成为某些发达国家狙击“中国制造”的新利器。另外有学者指出，基于经济学角度分析，碳关税调节措施无法同时解决竞争力和核泄漏问题，故贸易措施不是解决气候变化问题的有效手段。
也有部分学者对碳关税可能影响的工业部门做了分析。沈可挺和李钢采用动态可计算一般均衡模型对我国电子设备制造业、机械及器材制造业、纺织业、化学工业等22个产业进行了数据分析。杨立强和马曼利用GTAP模型，对农业、煤炭开采、石油开采和加工业、食品加工业、纺织业等19个主要行业进行了研究。
综上所述，国内外大部分学者已研究了碳关税的征收是否有效、合理，是否具有在WTO的框架下运行的可能。另外一些学者从宏观的角度分析了这一新型绿色贸易壁垒对我国出口贸易的影响，但对某一特定行业领域的研究甚少。
而服装纺织业目前已成为我国第二大出口产业，基于我国纺织业含碳量高的事实，具体分析碳关税的征收对这一产业的影响具有高度的现实意义。所以，本文将围绕纺织业展开，首先分析碳关税的一些相关背景，然后分析碳关税对于我国纺织业造成的影响，最后再根据各种影响来制定相应的策略。
二、美国碳关税的提出及其合理性
(一)美国拟征碳关税的背景
碳关税的设想最初是研究气候变化的先行国家——欧盟在推动碳排放交易讨论时中提出的。随着《联合国气候变化框架公约》第一个附加协议《京都议定书》的生效，许多欧洲政要和学者纷纷要求政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(Border Tax Adjustment)，来抵消履行减排目标所带来的竞争力的损失。2008年初欧盟便开始酝酿征收碳关税，但是这个提议在国内外引发了较大争议,欧盟遂对此采取了搁置的态度。而美国碳关税的立法，在很大程度上仿效了欧盟的排放交易制度，其曾在2007年通过的《美国气候安全法案》（又称《利伯曼-沃纳气候安全法案》）中提出边界碳调整（Border carbon Adjustment）的补救性贸易保护措施。即对于碳密集型制造品的进口商，如果其商品来自没有采取有效和“可比的”温室气体减排措施的
源于：论文提纲范文www.udooo.com
国家和地区，将必须购写数量等于美国国内竞争者所需购写的排放信用额。此后，美国众议院能源和商业专门委员会主席Henry A. Waxman议员和众议院能源独立和全球变暖特别委员会主席Edward J. Markey议员于2009年3月联名提出了所谓的《美国清洁能源安全法案》（又称《Waxman- Markey限额交易法案》）。2009年6月26日美国国会众议院以7票的微弱优势通过《美国清洁能源安全法案》。该议案宣称将从2020年起对不接受污染物减排标准限制的国家实行贸易制裁。具体的措施为对来自不符合二氧化碳排放标准国家的进口产品征收碳关税。至此，美国《清洁能源安全法案》成为迄今为止世界上第一个将对相关外国进口产品采取边境碳调节措施并付诸立法实践的法律文件。与传统的关税措施不同，碳关税不仅保护征收国的经济利益，还具备保护环境的功能，将对国际贸易和气候变化政策产生重大影响。
(二)美国碳关税的相关内容
在《美国清洁能源安全法案》中，美国将通过“边境税收调整机制”（border adjustment measure）来影响进出口贸易。这种税收调整机制将进出口问题分开来讨论。如果一国国内企业执行了碳减排政策，但其将产品出口至未执行碳减排标准的国家，那么该企业就可以获得“出口退税”，以提高产品的国际竞争力；相反，如果一国从未执行碳减排政策的国家进口了商品，则要面临额外的赋税——碳关税，这是为了保证进口产品不会对国内同类产品带来冲击。具体来说，在出口方面，该法案规定出口商可以在2012到2025年间通过“退税”的方式得到政府免费发放的碳排放额度。但这一退税机制预计将于2025年—2035年间逐渐废止。而在进口方面，“国际保留排放额计划”制度将于2020年1月1日正式实施。但并非所有国家都在预计征收的范围内，对此，法案作了详细的界定。如果进口产品系未执行碳减排政策的国家生产或制造，则美国可以对其征收碳关税。而所谓的符合美国碳减排标准的国家是指那些与美国同为某国际协议的缔约国，且在该国际协议内包含了国内减量承诺的国家，而且该国所负的义务至少与美国相同；换句话说，该国与美国都是某多边或双边减排标准协议的缔约国，并且其碳减排承诺至少与美国相当。不符合上述标准的国家，其出口的产品从2020年后将面临碳关税。与此同时，“国际保留排放额计划”制度也规定了豁免国家，主要包括被联合国认定的最不发达国家、全球温室气体排放总比例低于0.5%，且美国从该国进口的产品比例低于5%的国家，均不受该计划约束。
(三)碳关税的合理性分析
碳关税是对进口的高耗能产品征收的特别的二氧化碳排放关税，其发挥的作用和贸易壁垒很相似。而世贸组织其中一个重要的目标就是要建立公平开放的全球市场，使各成员国不受歧视地开展贸易活动。从这一点上来说，碳关税的形式和效果与WTO自由贸易的宗旨存在一定的矛盾。但与此同时，WTO《建立世界贸易组织协议》序言中“缔约方在处理他们的贸易与经济关系方面，应基于提高生活水平、保证充分就业和大幅度稳步提高实际收入与有效需求，扩大货物与怎么写作的生产与贸易，同时按照可持续发展目标使世界资源得到最优利用，并以与出于不同经济发展水平的成员方的各自需要相适应的方式，求得既保护和保存环境，又增强保护和保存环境的手段”的阐述却为碳关税的征收提供了些许合理性。其直接点明了可持续发展和环境保护的重要性，将可持续发展和环境保护确立为多边贸易体制的基本宗旨之一。而碳关税的征收目的是遏制全球二氧化碳的排放量，保护生态环境，所以从这个角度上来说碳关税和WTO的宗旨是一致的。另外，碳关税不违背WTO的国民待遇原则，又可以通过援引GATT第20条豁免条款来提供碳关税征收的合法性。在WTO争端解决的案例中，汽油案和海龟案都成功引用过20条款。考虑到DSB裁决的继承性和延续性，碳关税征收的合法性筹码越来越多。
三、碳关税对我国纺织品出口的影响
纺织业在中国国民经济发展中一直占据着重要地位，面纱、棉布、呢绒、丝织品、化纤、服装等产量均居世界第一位。服装出口也是多年来始终保持着世界第一的位置，中国已经成为世界上最大的纺织品生产国。随着中国入世，中国已成为全球纺织领域中最引人注目的地区之一，但中国的纺织服装业自主创新能力弱，增长方式粗放，碳关税的征收会对产业造成巨大的负面影响。(一)出口成本增加，国际竞争力下降
我国纺织工业起步晚，科技含量低，以高污染、高耗能著称。纺织服装产品虽打着低价的金字招牌充斥国际市场，但不少产品的低都是靠损害环境换来的。随着资源红利的日益减少，碳关税的征收对于本来利润空间就很微薄的纺织服装行业而言无疑是雪上加霜。作为中国的传统优势行业，纺织业在国际竞争上的优势绝大部分依靠低价的劳动成本，而纺织业每万元产出隐含碳排放量在2.5-5.5吨碳的水平。若按照国外碳税30—60美元/吨的来看，一旦实施碳关税，我国每出口万元产值纺织产品将加征6%-14%，甚至是12%-28%的关税，这必然对中国出口产品的数量造成明显影响。不仅如此，若碳关税的影响传导至上游纺织原料部门，影响将更加剧烈。而另一方面，为了达到较高的技术标准，企业在产品的原材料使用上需要投入更多的资金，甚至某些原料需要从海外购写。此外，产品生产过程中也需要使用更先进的设备，产品的检测费用也相应提高。而严格的认证程序也额外增加了企业的经济负担和时间成本。所有这些都是得产品成
源于：论文的格式要求www.udooo.com
本上升，大大削弱了出口产品的国际竞争力。(二)纺织品出口遭遇新型技术壁垒，国际市场份额减少
在今后的国际贸易中，进口商在选择产品时还会考虑供货商在生产过程中对碳排放的控制如何，即碳足迹。这就要求我国纺织服装业建立完善的碳足迹核算体系。但核算体系涉及的领域众多，数据采集和处理过程复杂，对我国以中小型出口企业为主的纺织服装行业来说，无疑是一个巨大的挑战。另外，从企业的生产来看，利用沈可挺和李钢构建的动态CGE模型测算，在碳关税的影响下纺织行业在30美元碳关税率时出口产量将下降3.4%，在60美元碳关税率时下降6.7%。以每吨碳30美元的税率来计算，我国纺织服装产业需要5年以上的时间才能慢慢消除碳关税对其产量造成的不良影响；需要7年以上的时间才能逐渐消除碳关税对产品出口造成的负面影响。
除了使中国出口到美国的产品承受更重的赋税之外，碳关税的另一主要影响就是形成示范效应——国际市场上将会有越来越多的国家效仿美国利用碳关税保护本国工业产品。事实上，在美国正式提出碳关税之前，欧盟国家早就提出过类似的概念，为的就是保护欧盟国家生产的工业产品的国际竞争力。提案中要求某些国家购写排放许可，但这份计划由于在欧盟内部引发了巨大争议和反对而被迫中止。如果美国征收碳关税的计划得以顺利实施，这无疑就为这些国家打了一针强心剂，不排除其立马大力推动碳关税计划的可能性。届时，中国制造的处境将更危险。
然而美国、欧盟等发达国家都是我国纺织贸易最大的出口市场。2010年中国纺织品服装进出口2267.7亿美元，其中出口为2065.4亿美元，占比91.08%，且比09年增长了23.6%。而2010年我国对美的纺织品服装出口累计达到了337.3亿美元，同比增长了27.7%，对欧盟的纺织品服装出口增幅也达到了24%。碳关税的征收相当于提高了市场准入的门槛，如果中国在美国碳关税政策实施前未做出减排的承诺，那我国对美国出口的纺织品就将成为碳关税的课税对象，除了大大缩减其在相关市场份额之外，还将导致贸易转移，美国、欧盟等客户很可能转向来自达到碳排放标准国家的供应商，购写其绿色商品。
(三)纺织服装出口企业将遭受歧视性待遇
碳关税一旦成为现实，美国就将成为新一轮贸易战争的主导者，因为他既是游戏规则的制定者，又是游戏的主要参与者，难免利用制度上的优势为本国利益怎么写作。我们应该清醒地认识到，虽然美国意欲实行碳关税的主要目的包括保护世界环境和为本国碳含量超标的制造企业创造一个与他国产品竞争的平等机会，但还是难以逃避美国将经济问题政治化的嫌疑。美国可以通过碳关税或其他附件条款的使用来针对某些特定的国家，从而使碳关税成为解决国际关系的工具。届时，处于被动地位的发展中国家和第三世界国家将不得不为此埋单，因为碳关税戴着冠冕堂皇的理由——保护世界环境。而那些与美国关系友好的国家，其企业出口美国的产品可能就可以免于额外的税负，这样不同国家的企业就面临着不公平的待遇。这种歧视性待遇较为隐形，在国际社会共同呼吁减少贸易壁垒的情况下将发挥重要的替代作用。源于：论文怎么写www.udooo.com
2.Mckibbin W J, Wilcoxen P J.The economic and environmental effects of border tax adjustments for climate policy [J].CPB. Working paper No.171, 2008.3.Dong Y, Whalley J. How large are the impacts of carbon motivated border tax adjustments[J] .NBER, Working paper No.15613, 2009.
4.王俊.从制度设想到贸易政策：美国碳关税蜕变之路障碍分析[J].国际政治经济学,2011（1）.
5.姚新超.碳关税—减排外衣下阴森森的贸易壁垒[J].印刷工业,2009(9).
6.梁永.WTO框架下碳关税可能引致的贸易争端与解决[J].法学,2010（7）.
7.唐卫东.低碳经济对我国出口贸易的挑战[J].物流经济,2010(28).
8.东艳.全球气候变化博弈中的碳边界调节措施研究[J].世界政治,2010(7).9.沈可挺,李钢.碳关税对中国工业品出口的影响-基于可计算一般均衡模型的评估[J].财贸经济,2010（1）.
10.杨立强,马曼.碳关税对我国出口贸易影响的GTAP模拟分析[J].上海财经大学学报,2011（10）.
1
1.谢来辉.美国挥舞“碳关税”大棒：意在中国？[J].世界综观,2009(4).
12.刘继根.碳关税在WTO摘自：毕业论文提纲格式www.udooo.com
体制内的合法性分析[J].山西省政法管理干部学院学报,2011（24）.13.马翠萍,刘小和.GATT在20条争端案例下的碳关税征收合法性分析[J].国际贸易问题,2012(3).
1
4.沈可挺.碳关税争端及其对中国制造的影响[J].中国工业经济,2010(1).
15.张秀美.碳关税对纺织服装产品出口的影响及应对策略[J].商业经济评论,2011（4）.16.陈健.对碳标签、碳关税与外贸纺织服装业碳减排的思考[J].中国对外贸易,2011（22）.
17.张云峰,顾庆良.构筑中国纺织业的“清洁产业链”[J].环境保护,2009（19）.
＊本文为杭州电子科技大学高教研究重点课题（ZD1002）。
（作者单位：杭州电子科技大学经济学院）