简析高等教育扩大普通高等教育对我国经济增加影响实证学术

摘要：本文在已有文献的基础上，借助含人力资本的生产函数，依据1998年至2010年的具体数据，研究扩招对我国经济增长的影响。根据实证分析，得出如下结论：当招生规模增长过快时，扩招政策对我国经济增长有微小的促进作用；考虑扩招政策影响的滞后性，发现受高等教育人数增长的滞后项，对我国的全要素生产率有显著的正向影响；当招生规模保持相对稳定小规模扩张时，扩招政策显著地促进我国经济增长。
关键词：人力资本；生产函数；扩招；经济增长
1001-828X（2012）10-0-02
教育对经济发展具有重要推动作用，这已被广泛认同和接受。国外对教育的研究起点早、范围广。1960年，在就任美国经济学年会会长一职的演说中，舒尔茨第一次系统阐述了人力资本理论，强调教育对经济增长的重要性。一直以来，关于扩招政策对中国的影响可谓众说纷纭，褒贬不一。本文借助1998-2010年的具体数据，从扩招政策对我国经济增长影响的角度考察和评价这一政策的效率。

一、模型和数据分析

(一)模型的建立

早期，我国大多数实证研究使用平均受教育年限等局部特征作为人力资本的度量指标。Did Bloom，Did Canning和Jaypee Sevilla（2004）以前人的理论成果为基础，在C-D生产函数中加入人力资本并用教育、工作经验以及健康对其进行衡量，着重研究健康对于经济增长的重要性。人力资本有三个组成要素——平均受教育年限，工作经验（包括工作经验及经验的平方），健康（用预期寿命量化）。具体方程为：
（1）
其中，Y为产出，A表示全要素生产率，K表示物质资本投入，L为劳动力投入，s、exp、h分别表示平均受教育年限、平均工作经验、健康。不难看出，该模型便于分析人力资本各要素对产出的影响，等式两边同时取自然对数后，人力资本各要素直接反映为对经济增长的影响。
以此模型为基础，本文同样将经济增长的源泉分为三部分：物质资本投资，劳动力投入，以及人力资本投资。将人力资本投资分为医疗卫生和教育两部分，其中教育投资的增加反映在教育经费的变动及招生规模的扩大上。从而建立模型如下：
（2）
其中，A、K、L、e意义同上，z为普通高等教育招生数的增长规模，h为医疗卫生投资的增长规模，m表示教育投资的增长规模。方程两边取自然对数，得：
（3）
，，，分别为第t年Y，A，K，L的自然对数形式，z、h、m意义同上。

(二)计量检验与实证分析

1.数据的选取与估算

要对（3）式进行回归，首先，要选取恰当的变量数据。本文中，Y和L分别用《中国统计年鉴》中199

源于：免费毕业论文www.udooo.com

9-2010年的国内生产总值及经济活动人口数来表示，并以1998年为基期，通过定基居民消费指数对GDP进行平减，则、就是其取自然对数后的结果。其次，z、h、m分别用相对于1998年普通高等教育招生扩张的倍数、卫生总费用增长倍数以及教育经费增长倍数来量化。最后，对物质资本投入进行估计。
我国学者对资本存量的估计普遍采用永续盘存法，如张军、章元（2003）采用永续盘存法对我国1952至2001年的资本存量及积累进行了估算。采用永续盘存法对K进行估计的具体公式如下：
（4）
其中，表示第t年的资本存量，表示资本折旧率，是第t年的净资本形成额（消除固定资产影响）。
在现有研究中，折旧率的选取差别很大，本文根据徐杰、段万春、杨建龙（2010）的研究，检测定1998-2010资本折旧率不变，为9.15%。正如单豪杰（2008）中所言：从已有文献可以看出基期资本存量的确定是一个难点。本文以1998年为基期，先用定基固定资产指数对1998年的全社会固定资产投资额进行平减，再采用折旧率9.15%将其转化为实际资本存量，最后利用永续盘存法对我国1999-2010年的资本存量进行估计，并以此作为物质资本投入K的数据。

2.回归分析

根据测算，我国资本与劳动力投入对产出的贡献之和接近于1，所以可以限定规模报酬不变，对方程：
（5）
进行最小二乘回归，并消除多重共线性等影响，得出回归结果：
（6）
（6.021143）（7.33987）（

4.167403）

计量分析结果表明：劳动力投入是产出增长的重要源泉，资本存量以及用于衡量扩招政策的两个指标——普通高等教育招生规模增长及教育经费增长——对产出有显著促进；卫生投资与其他变量存在共线问题，可以忽略。
虽然上述回归结果表明扩招政策对我国经济增长有促进作用，但是我们不能草率地认为扩招政策促进经济增长，原因有二：①本文对扩招规模的衡量采用的是招生数扩张倍数，这就可能导致扩招规模的滞后项对经济产生影响。②上述分析采用的是时间序列分析法，由于扩招政策始于1999年，本文采用1999年至2010年这12年的数据进行分析，在使用时间序列分析方法的条件下，其结果说服力有限，资本存量对经济增长的贡献只有0.139125与我国实际并不吻合，这就是最好的说明。

(三)模型的改进与结果分析

针对上述问题对模型进行补充及改进，作进一步的分析。

1.扩招对TFP的贡献

理论上，扩招政策的滞后期可能会对经济增长产生影响。综合考虑时间序列分析方法的局限性，本文将对扩招于全要素生产率的影响进行分析。
首先，使用“索洛余值法”估计TFP。建立C-D生产函数：
（7）
上式中B为索洛余值，和分别为资本与劳动的产出弹性。对等式两边同时取自然对数，得：
（8）
Y、L衡量指标不变，K采用估算的数据，对（6）进行不带常数项的最小二乘回归，得：
lnY=0.638251lnK+0.374936lnL （9）（25.16758）（1

3.41045）

， DW=0.599978。则LnB=LnY-0.63825LnK-0.374936LnL，从而可得出B。
表一：我国1999年至2010年全要素生产率计算值
然后，对TFP与Z建立分布滞后模型，即：TFP=。运用阿尔蒙多项式法，确

源于：毕业设计论文格式www.udooo.com

定最大滞后期m为3，使用二次式进行拟合，即p=2。结果为：
TFP=0.963982-0.06206+0.00734+0.02344+0.02441 （10）
（-

1.1291）（92109）（74141）（5717）

上述结果表明：扩招的滞后期对我国全要素生产率有显著的正向影响，而当扩招当期则会产生负面影响。由“索洛余值法”估计所得的TFP衡量的是除资本与劳动力投入外的生产要素对经济增长的影响，扩招当期对全要素生产率有消极影响，可能是因为教育投资挤占了部分其他科研投资或者高校设施跟不上招生的增长从而影响高校研发。然而，当增加的高校学生步入社会后，可以提高我国劳动力的整体素质，进而对经济产生积极影响。

2.面板数据研究

由于无法获得1999年至2003年我国各地区招生数，所以采用了时间序列分析。这就导致时间跨度小的不足，出于严谨性考虑，根据我国31个省、自治区、直辖市2004-2010年的具体数据建立面板数据模型：
（11）
进行计量分析，将结果与时间序列分析的结果进行比较，从而得出结论。
以2003年为基期，对各地区生产总值及固定资产投资进行平减，并以此结果作为y和k的具体数据；以《中国统计年鉴》中的各地区按行业分城镇单位就业人员数表示l；最后，z、m、h分别表示相对于2004年我国各地区普通高等教育招生数、财政支出中教育支出及医疗卫生支出增长倍数。选定数据后，采用Eviews6进行Hauan检验，结果显示：统计量m=37.837180，p值为0.00000小于显著性水平0.05，则拒绝原检测设，即应设为固定影响模型。
选定固定影响模型后对面板数据进行实证分析，消除多重共线性，估计结果如下：
（17.47358）（7.026967）（

2.355819）（-0.365413）

， F=152

6.267（12）

面板数据分析结果表明：扩招政策对各地区经济增长有显著的促进作用，而卫生支出缺乏效率。比较1999-2010年及2004-2010年两种度量数据发现：2004-2010年各地区普通高等教育招生数增长趋于稳定，2005-2010年招生数是2004年的1-1.5倍，而1999-2010年全国招生规模相对于1998年很大，2010年全国招生数是1998年的6.1倍。在财政支出中，医疗卫生支出同样存在增长过快的现象，而教育支出增长相对稳定。

二、结论及政策建议

通过上述分析，得出结论：始于1999年的扩招政策，对我国经济增长有一定的促进作用。当招生规模增长过快时（考虑1998年至2010年全国总招生规模的变化），扩招政策对我国经济增长影响的影响很小；而稳定适中的招生规模的增长（考虑2004年至2010年我国各地区招生规模变化）对经济增长的影响更大。换言之，始于1999年的扩招政策，由于招生规模的盲目扩张有其低效率的一面，同时，后期政策的稳健化也使得扩招的效率得到提高。所以本文分析结果支持2012年教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》中的决定：保持普通高等教育规模增长的稳定，积极发展高等职业教育、专业硕士教育，扩大民办教育等。
参考文献：
Theodore W. Schultz. Investment in Human Beings [M]. University of Chicago Press， 1962.
Did E. Bloom， Did Canning and Jaypee Sevilla. The Effect of Health on Economic Growth： A Production Function Approach [J]. World Development 2004，32（1）：1-13.
[3]单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952-2006年[J].数量经济技术经济研究，2008（10）：17-31.
[4]魏杰.产权制度的设置必须注重人力资本[J].经济纵横，2000（02）：15-16.
[5]李福华.高等学校人才引进政策与人力资本投资风险[J].清华大学教育研究，2010，31（01）：93-97.