审计判断,博弈论,独立性,审计风险,

摘要：作为一种外部监督机制,审计旨在克服所有者和管理者之间的信息不对称、提升财务报告的可信度和保障各相关方面的利益。伴随着我国市场经济体制的日益改善,审计已成为了资本市场中的一项必不可少的内容。在审计部门的社会地位不断得到提升的同时,社会公众对审计质量也提出了更高的期望。但进入21世纪,国际和国内的资本市场陆续出现了审计查重和出错的情况,负责审计的会计师事务所(审计人员)由于审计工作都没有起到有效的判断评价作用而经常被卷入其中。目前,审计判断工作遇到了不可避开的挑战,审计人员面对的审计风险不断加大,审计判断的质量也总体体现出不高的走势。尽管我国的审计准则和规范不断改善,但是也体现出显著的不足,对于审计历程中发生的违规行为却缺乏有效的监管和处罚机制,这在一定程度上加剧了审计风险的发生和审计判断质量的下降。导致有着上面陈述的不足的理由有多种,可能由于审计人员违反职业道德,发现查重却没有报告出来,甚至与被审计单位合谋查重,如安达信公司；也可能是由于审计人员的专业胜任能力有限,虽然努力工作却没有发现查重；或者排除道德和业务水平因素,单纯地是因为审计师的审计工作比较匆忙,审计时间比较有限,即没有付出应有的努力程度而没能发现查重。在经济快速进展的情况下,会计、审计准则和规范呈现出一定的滞后性,对会计、审计事项的约束力显著不足。另外,社会监管机构对违规行为的处罚也缺乏力度。可见,被审计单位管理者为了个人或者集体利益有查重的动机,考核着审计师的道德水平和执业技能,审计人员与被审计单位潜在的“友好合作”考核着审计监管机构的能力和力度,那么两者之间的博弈联系就非常值得学者们进行深入地探讨。本论文的写作主线采取以论述浅析为基础,结合国内外学者探讨的具体情况进行浅析论证,总结了审计职业判断目前有着的不足,然后通过引用不完全信息动态博弈模型,浅析博弈双方的具体博弈历程,得出产生以上不足的理由及怎样进行改善的一些深思。本论文在借鉴学者探讨的基础上,简要介绍了将博弈论引入审计职业判断的合理性及博弈论在经管学的广泛运用。在过去文献建立诸多博弈模型中,本论文认为审计判断历程准确地说属于不完全信息动态博弈。理由有二：首先,博弈活动的参与者分别处于不同的执业环境、掌握不同的信息,当融入到整个博弈中去时,对博弈对手信息并不能完全准确地掌握,即所谓的“信息不对称”,由此有着博弈信息不完全性；其次,审计判断的参与者之间的行动是有先后顺序的,在审计人员与被审计单位博弈时,先是被审计单位管理者选择一定的概率对财务报告查重,然后由审计人员在不清楚被审计单位管理者的行为选择情况下决定是否合谋或合规,所以审计判断是一种动态博弈。关于外部审计的不完全信息动态博弈,以前的探讨也出现了不少。由于我国是比较注重法治的国家,外部监管大都是国家权力机构(如国家审计署)或者社会组织(如注册会计师协会),相信外部监管在法治社会下对审计的博弈参与者决策有更强的影响力,故文章分别建立了审计人员与被审计单位、审计人员与监管机构的不完全信息动态博弈模型,根据对博弈均衡结果的浅析,发现审计判断在博弈环境、博弈技能和博弈规则等方面有着的不足,进而提出减少财务查重和审计舞弊发生的倡议,更加强调对审计外部监管工作的注重,希望可以对目前有着的审计判断不足有所帮助,对以后的审计判断探讨工作起到一定的积极作用。关键词：审计判断论文博弈论论文独立性论文审计风险论文

摘要9-11

Abstract11-13

0 引言13-19

0.1 探讨背景和作用13-15

0.1.1 探讨背景13

0.1.2 探讨作用13-15

0.2 文献综述15-18

0.2.1 国外文献综述15-16

0.2.2 国内文献综述16-17

0.2.3 国内外探讨评述17-18

0.3 探讨策略和思路18

0.4 论文的基本框架18-19

1 审计职业判断论述概述19-25

1.1 审计职业判断的含义19-20

1.2 审计职业判断的特点20-23

1.2.1 职业独立性20

1.2.2 职业谨慎性20-21

1.2.3 专业胜任性21-22

1.2.4 自身局限性22-23

1.3 审计职业判断的重要量23-25

1.3.1 审计判断可以修补审计准则建设的不足23

1.3.2 审计判断是整个审计工作的核心因素23-24

1.3.3 审计判断失误会加剧审计风险甚至导致审计失败24-25

2 审计职业判断目前有着的不足25-29

2.1 审计人员面对和承担的审计风险不断加大25-26

2.1.1 经济、社会环境引起审计风险的产生25

2.1.2 法律环境加剧审计风险的发生后果25-26

2.2 有着不真实的报告,审计判断质量整体不高26-28

2.2.1 对发现的虚检测信息隐瞒不披露26-27

2.2.2 未发现被审计单位有着的虚检测信息27

2.2.3 审计报告的编写不够严谨、规范27-28

2.3 审计职业的监管处罚体制不够健全28-29

3 基于博弈论的审计职业判断不足探析29-39

3.1 博弈论的基本内容29-30

3.1.1 博弈论的含义及构成要素29

3.1.2 博弈论的经管学运用29-30

3.2 审计判断探讨中引入博弈论的合理性30-32

3.2.1 可以推进我国审计体制革新30-31

3.2.2 审计本身就是一种博弈31

3.2.3 可以优化社会资源配置31-32

3.3 不完全信息动态博弈浅析32-39

3.3.1 论述检测设32-34

3.3.2 主体检测设34

3.3.3 审计人员与被审计单位的博弈34-36

3.3.4 审计人员与监管部门的博弈36-37

3.3.5 结果浅析37-39

4 基于博弈论的审计职业判断有着不足的理由探析39-45

4.1 审计职业判断是一个不完全信息博弈39

4.2 审计判断倾向于“友好合作”博弈,缺乏独立性39-42

4.2.1 审计委托—写作技巧联系的异化40-41

4.2.2 受限于成本—效益原则41-42

4.3 审计师往往难以做出最优判断42-44

4.3.1 专业胜任能力不足42

4.3.2 审计对象的复杂性42-43

4.3.3 审计判断有着模糊性43-44

4.4 缺少健全有效的博弈规则44-45

5 基于博弈论的审计职业判断不足的改善措施45-52

5.1 努力打造完全信息博弈环境45-46

5.1.1 改善审计职业判断的博弈环境45

5.1.2 充分利用被审计单位的非会计信息45-46

5.2 杜绝暂时的合作,实现真正的共赢46-49

5.2.1 加强审计人员的职业道德建设46-47

5.2.2 逐步实施事务所定期轮换制度47-48

5.2.3 提升博弈底线,避开审计风险48

5.2.4 确保审计职业判断的充分独立48-49

5.3 提升审计职业判断能力49-51

5.3.1 提升审计人员的专业判断水平49-50

5.3.2 改善专家判断和集体判断50-51

5.4 制定并健全监督及处罚机制51-52

6 本论文探讨结论与展望52-53