本站原创
自党的十八大以来，一股节俭清风徐徐吹来。先是反对公款消费，现又叫停公共的楼堂馆所兴建，足显为总书记的党节俭、朴素的执政理念。她将成为举国上下同心协力阻扰社会发展各类问题的凝聚力。
上篇——用好法律，长效解决公款消费和楼堂馆所问题
剖析公款消费和兴建楼堂馆所行为之性质，其中不乏涉及触犯法律之规定。
先谈公款消费。公款消费是媒体对用公共财产为非公共事务写单社会现象的揭示。如中纪委通报的湖南省司法厅副厅长为儿子大办婚宴，又如中纪委通报的吉林省公主岭市委书记违反规定工作日午餐饮酒。这些行为实已涉嫌利用职权，检测公济私的贪污犯罪。
刑法上规定的贪污罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。上述例举的事例，都具有着贪污罪的本质特征，即非法占有公共财物，前例是用公款为自己私事写单，后例是用公款为自己超标准的消费写单。公款消费与人们通常认识的贪污罪的区别，一个是以实物的方式，实施非法占有，一个是以消费的方式，实施非法占有。
公款消费中还有超标准接待。行政机关的接待费用，是有明确的规定，它也是国家审计机关审计的内容之一。接待机关不按规定，超标准接待，这涉嫌滥用职权的渎职犯罪。根据职务犯罪，该项目经办人与单位负责人将被认定为犯罪人。
刑法上规定的渎职罪，是指国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。超标准接待的实质，就是或为了讨好上司、来访客人，或为表现自己好客，竟不惜置法规于不顾，结果使公共财产蒙受损失。
再析楼堂馆所。伴随社会发展，政府管理、怎么写作职能的增加，新建以办公大楼为标志的楼堂馆所，也属正当需要。党叫停，是因为各地用公款兴建的楼堂馆所，已由工作需要，演变为贪图享受。建造规格已达豪华、甚至奢侈级别，且有形成攀比之势，不予纠正，后果将不堪设想。
政府机关大楼的兴建，属于预算法范畴，由于我国政府官员普遍轻视预算法，其可谓戴着法的帽子，却没有一点法的威严。因此，要堵住兴建楼堂馆所中的违法乱纪行为，必须重塑预算法的权威。因过错违反预算法者，按渎职罪论处。
楼堂馆所中的违法乱纪现象，首先表现在为，超规划许可的违法搭建。或超面积，或超高度。其次表现为，建筑、装修等级超越标准。对上述现象，做法律分析，是项目负责人和单位负责人，明知违法，仍继续为之，以至为支付违法行为的费用，而使公共财产蒙受损失。
兴建楼堂馆所中的这种违法乱纪，之所以长期来未被提到造成公共财产损失的高度来认识，是因为超出预算的财政支付，依然附加在兴建的财产上，而该财产是国家的。正是这一属于国家财产的桂冠，掩盖了为违法行为支付费用，而使公共财产受损失的实质，从而使得这股歪风，越刮越凶。
要堵住这股歪风，必须以预算和规划许可为依据，任何一个公共的楼堂馆所，在兴建中，如有违法搭建和超等级而使公共财产受损的，对项目负责人和单位负责人，以渎职罪论处，才可从根本上杜绝楼堂馆所上的浪费行为，以保护公共财产不受损失。
将对公款消费现象和楼堂馆所问题的认识，从非法律层面，上升到法律层面，有助于从根本上解决问题。现有的贪污罪和渎职罪内涵，可以包含了，即可直接依法定罪；如果尚不足以包含，可从建立长效机制出发，对现行贪污罪、渎职罪进行修正，将它们纳入刑法打击范围。
将公款消费现象和楼堂馆所问题入法，将使党纪和法律形成严密的统一。根据犯罪学理论，犯罪有情节之分，它是定罪、重罪及不作犯罪处理认定的依据。情节严重当依法定罪，开除党籍和公职，理所当然。已构成犯罪，但情节显著轻微，司法可不作犯罪处理，此时，党纪和政纪，仍可对其作出相关处分。是非分明，合法公正。
下篇——国家助力，让非公企业员工分享社会发展成果
2013年，召开的全国人力资源和社会保障会议，会议探讨了国有企业工资总额管理问题，公务员工资制度问题，事业单位工资制度，唯独未提非公企业员工的增薪问题。会议纪要中与非公企业员工增薪相关的提法是，积极扩大工资集体协商覆盖范围，推动建立工资正常增长机制。
将非公企业员工工资增长问题的解决，全部推给了企业资方。笔者以为，这样对待非公企业员工的工资增长，是有违提出的共同富裕之方略的。社会成员共同富裕是无法依靠市场经济完成的。
非公企业员工的工资，根据传统的市场经济理论，它是由劳动力供给和需求关系决定的。在平衡劳资力量对比中，法律允许工会可垄断劳动力的供给，以替代单个劳动力在谈判中的劣势，但即使有工资集体协商制度，也只能是回归市场经济的正常供求关系，要想通过集体协商，获取市场经济外的高工资，是不切实际的幻想。在市场经济下，平衡劳资关系的另一手段，就是政府强行推行最低工资制度。然最低工资的规定，只能以社会生活标准的一定参数为指导，它无法以最低标准为名，强行将资方的财产向劳动者转移，实现非公企业员工的富裕。据此，要让非公企业员工富裕，除用上述手段迫使资方，支付劳动者应获取的劳动力报酬外，还需有政府伸出援助之手。
根据上篇分析中提到的，通过法律手段，调整、处罚公款消费和楼堂馆所建设中的浪费行为，我国的财政开支一定能有大幅度节省。这就为政府伸出援手，帮助企业员工逐步富裕提供了可能。手段是，可有选择的对部分税收予以退还。税收中与企业员工有关的税种，就是向企业征收的17%的增值税。笔者认为这一税种可以继续保留，但可采退税的手段，用于给企业员工增薪。具体做法，将财政预算中，因反浪费而结省下来的财政开支，计算出其在政府每年向企业征收的17%增值税中的比例，并按此比例退还，它的上限是已收的17%税款。将该部分税款退还企业，用于企业给员工增薪。为防止退税款被资方占用，可以法律方式定性为专款专用，任何人不得侵吞和挪用，违者以非法侵占罪论处。为防此笔专款分配不均，也可以法律方式决定，按企业员工工资表比例发放，每个员工按劳分享国家红利。
上篇——用好法律，长效解决公款消费和楼堂馆所问题
剖析公款消费和兴建楼堂馆所行为之性质，其中不乏涉及触犯法律之规定。
先谈公款消费。公款消费是媒体对用公共财产为非公共事务写单社会现象的揭示。如中纪委通报的湖南省司法厅副厅长为儿子大办婚宴，又如中纪委通报的吉林省公主岭市委书记违反规定工作日午餐饮酒。这些行为实已涉嫌利用职权，检测公济私的贪污犯罪。
刑法上规定的贪污罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。上述例举的事例，都具有着贪污罪的本质特征，即非法占有公共财物，前例是用公款为自己私事写单，后例是用公款为自己超标准的消费写单。公款消费与人们通常认识的贪污罪的区别，一个是以实物的方式，实施非法占有，一个是以消费的方式，实施非法占有。
公款消费中还有超标准接待。行政机关的接待费用，是有明确的规定，它也是国家审计机关审计的内容之一。接待机关不按规定，超标准接待，这涉嫌滥用职权的渎职犯罪。根据职务犯罪，该项目经办人与单位负责人将被认定为犯罪人。
刑法上规定的渎职罪，是指国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。超标准接待的实质，就是或为了讨好上司、来访客人，或为表现自己好客，竟不惜置法规于不顾，结果使公共财产蒙受损失。
再析楼堂馆所。伴随社会发展，政府管理、怎么写作职能的增加，新建以办公大楼为标志的楼堂馆所，也属正当需要。党叫停，是因为各地用公款兴建的楼堂馆所，已由工作需要，演变为贪图享受。建造规格已达豪华、甚至奢侈级别，且有形成攀比之势，不予纠正，后果将不堪设想。
政府机关大楼的兴建，属于预算法范畴，由于我国政府官员普遍轻视预算法，其可谓戴着法的帽子，却没有一点法的威严。因此，要堵住兴建楼堂馆所中的违法乱纪行为，必须重塑预算法的权威。因过错违反预算法者，按渎职罪论处。
楼堂馆所中的违法乱纪现象，首先表现在为，超规划许可的违法搭建。或超面积，或超高度。其次表现为，建筑、装修等级超越标准。对上述现象，做法律分析，是项目负责人和单位负责人，明知违法，仍继续为之，以至为支付违法行为的费用，而使公共财产蒙受损失。
兴建楼堂馆所中的这种违法乱纪，之所以长期来未被提到造成公共财产损失的高度来认识，是因为超出预算的财政支付，依然附加在兴建的财产上，而该财产是国家的。正是这一属于国家财产的桂冠，掩盖了为违法行为支付费用，而使公共财产受损失的实质，从而使得这股歪风，越刮越凶。
要堵住这股歪风，必须以预算和规划许可为依据，任何一个公共的楼堂馆所，在兴建中，如有违法搭建和超等级而使公共财产受损的，对项目负责人和单位负责人，以渎职罪论处，才可从根本上杜绝楼堂馆所上的浪费行为，以保护公共财产不受损失。
将对公款消费现象和楼堂馆所问题的认识，从非法律层面，上升到法律层面，有助于从根本上解决问题。现有的贪污罪和渎职罪内涵，可以包含了，即可直接依法定罪；如果尚不足以包含，可从建立长效机制出发，对现行贪污罪、渎职罪进行修正，将它们纳入刑法打击范围。
将公款消费现象和楼堂馆所问题入法，将使党纪和法律形成严密的统一。根据犯罪学理论，犯罪有情节之分，它是定罪、重罪及不作犯罪处理认定的依据。情节严重当依法定罪，开除党籍和公职，理所当然。已构成犯罪，但情节显著轻微，司法可不作犯罪处理，此时，党纪和政纪，仍可对其作出相关处分。是非分明，合法公正。
下篇——国家助力，让非公企业员工分享社会发展成果
2013年，召开的全国人力资源和社会保障会议，会议探讨了国有企业工资总额管理问题，公务员工资制度问题，事业单位工资制度，唯独未提非公企业员工的增薪问题。会议纪要中与非公企业员工增薪相关的提法是，积极扩大工资集体协商覆盖范围，推动建立工资正常增长机制。
将非公企业员工工资增长问题的解决，全部推给了企业资方。笔者以为，这样对待非公企业员工的工资增长，是有违提出的共同富裕之方略的。社会成员共同富裕是无法依靠市场经济完成的。
非公企业员工的工资，根据传统的市场经济理论，它是由劳动力供给和需求关系决定的。在平衡劳资力量对比中，法律允许工会可垄断劳动力的供给，以替代单个劳动力在谈判中的劣势，但即使有工资集体协商制度，也只能是回归市场经济的正常供求关系，要想通过集体协商，获取市场经济外的高工资，是不切实际的幻想。在市场经济下，平衡劳资关系的另一手段，就是政府强行推行最低工资制度。然最低工资的规定，只能以社会生活标准的一定参数为指导，它无法以最低标准为名，强行将资方的财产向劳动者转移，实现非公企业员工的富裕。据此，要让非公企业员工富裕，除用上述手段迫使资方，支付劳动者应获取的劳动力报酬外，还需有政府伸出援助之手。
根据上篇分析中提到的，通过法律手段，调整、处罚公款消费和楼堂馆所建设中的浪费行为，我国的财政开支一定能有大幅度节省。这就为政府伸出援手，帮助企业员工逐步富裕提供了可能。手段是，可有选择的对部分税收予以退还。税收中与企业员工有关的税种，就是向企业征收的17%的增值税。笔者认为这一税种可以继续保留，但可采退税的手段，用于给企业员工增薪。具体做法，将财政预算中，因反浪费而结省下来的财政开支，计算出其在政府每年向企业征收的17%增值税中的比例，并按此比例退还，它的上限是已收的17%税款。将该部分税款退还企业，用于企业给员工增薪。为防止退税款被资方占用，可以法律方式定性为专款专用，任何人不得侵吞和挪用，违者以非法侵占罪论处。为防此笔专款分配不均，也可以法律方式决定，按企业员工工资表比例发放，每个员工按劳分享国家红利。
源于：论文提纲范文www.udooo.com