本站原创
作者简介：杨佩鸿、唐荣，专业：企业管理，单位：湘潭大学商学院，研究方向：市场营销。
摘要：运用单位根、协整和VECM的检验策略，实证检验了中国分部门家庭债务与经济增长之间的关系。结果表明： 家庭债务、公共债务和企业债务与经济增长之间存在长期均衡关系，家庭债务的积累会抑制经济增长，而公共债务和企业债务的增加会推动经济增长，企业债务对经济增长的影响大于公共债务对其影响。
关键词：家庭债务；公共债务；企业债务；经济增长
近年来，国内外学者关于家庭债务、公共债务、企业债务与经济增长关系的理由已展开了一些经验研究。这些研究成果主要体现在以下三个方面：
1.家庭债务与经济增长。Campbell（2005） 运用借贷者—储户模型，考查了在抵押物限制的影响下，储户和借贷者的劳动行为与货币政策的传导分析之间的关系，研究结果表明：家庭债务和工作时间之间关系的削弱促使宏观经济更加稳定。Matteo（2005）将名义贷款与房屋价值货币纳入其建立的商业周期模型。研究发现：名义债务的总需求能推动宏观经济的发展，且房价和债务的指数化影响货币政策的制定。
2.公共债务与经济增长Carlos Arteta （2006）构建了固定效应模型，采用微观数据，分析了当主权债务危机发生时，新兴市场的私有部门是如何进入国际债务市场的。李刚（2013）采用 panel data 模型，以2001～2010年OECD 中19个主要国家为研究对象，进行实证分析。结果发现： 公共债务对经济增长没有显著的影响，也不存在滞后效应。邓晓兰（2013）以中国数据进行的实证检验表明： 长期低水平的基本赤字对经济增长产生较强的推动作用，且其经济增长效应与公共债务水平息息相关，二者呈倒 U 型关系，并存在一个最优组合关系。
3.总债务与经济增长。Patrizio（2011）采用美国总债务和GDP数据，实证分析了总债务对经济增长的影响，结果表明：总债务规模的增长与GDP的上升有着很大关系，经济增长需务的积累，债务量的减少会抑制经济总量的扩大。虽然总债务对GDP的冲击是短暂的，但这种影响却是长久的。
通过对国内外相关文献的梳理，发现大多数文献都集中于单一债务对经济增长的影响，缺乏在一个统一的框架下，考察总债务与经济增长之间的关系。本文主要贡献在于以金融不稳定性理论和债务通缩理论为基础，建立VAR模型，利用中国1997-2012年季度数据，实证考察了我国总债务对经济增长的影响。
家庭债务（Household debt）：家庭债务是指家庭为了购写住房耐用消费品以及其他消费品和怎么写作所产生的债务。由于家庭在民间金融市场借贷的数据难以获得，因此本文用正规金融市场上，银行和非银行机构向家庭发放的消费信贷数据近似代替家庭债务中国分部门债务水平与经济增长关系：1997—2012由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.数据。本文利用Eview6.0软件将年度数据处理为季度数据，数据来源于中国人民银行网站，参见，http：//.cn/soft/ACRD4CHS.EXE">PDF浏览器用户请先下载安装
由单位根检验可知，GDP和居民消费的水平值存在单位根，而一阶差分都拒绝存在单位根检测设，所以判定所以变量的时间序列都是一阶单整序列，各变量之间可能存在协整关系。
（2）协整检验
结果表明，在5%临界值水平上各变量之间至少存在4个协整方程，因此Johansen协整检验表明GDP、家庭债务、公共债务和居民消费之间确实存在协整关系，各变量之间具有长期均衡关系。
（3）向量误差修正模型
式（5）是由VECM检验输出的协整方程式。通过此式可知，家庭债务对经济增长的影响是负相关，即家庭债务每增加一个单位，GDP减少0.09个单位；公共债务对经济增长的影响是正相关，即当公共债务每增加一个单位，GDP增加0.51个单位；企业债与经济增长呈正相关关系，即当企业债每增加一个单位，GDP相应增加0.57个单位。实证结果可知，GDP、家庭债务和公共债务的系数都为负，对修复均衡状态没多大影响；企业债的修正误差项系数为正，其数值为
根据脉冲响应函数分析得到家庭债务、公共债务和企业债务的变化对GDP的冲击。给家庭债务一个正冲击，它在0-5期内对GDP的影响为-0.001，从第6期开始影响程度逐渐增加，最后在25期内稳定在0.008这一均衡点；给公共债务一个正冲击，它在0-3期内对GDP的影响是负向的，影响程度逐渐变小，从第4时期开始影响程度开始为正并逐步增加，最后稳定在0.01均衡点；给企业债务一个正冲击，它在0-4期内对GDP的影响为负并逐步减小，从第4期开始影响程度为正并逐步增加，最终稳定在0.003均衡点。给GDP一个正冲击，它对家庭债务的冲击为负，最低点达到0.04，从25期开始影响程度为正；给GDP 一个正冲击，它对公共债务的冲击在0-5期内为负，从第5期开始为正并逐步上升，最终稳定在0.01均衡点；给GDP一个正冲击，在0-6期内对企业债务冲击为负，从第7期开始为正并逐步上升，上升幅度不大，在0.01均衡点波动。
（6）方差分解函数
为了更好地分析各冲击的重要性，需要进一步利用方差分解，分析每一个结构冲击对内生变量变化的贡献度，判断各变量的冲击对于内生变量的重要性。
由实证分析可知，在短期内给家庭债务一个正冲击后，在0-15期内对GDP的贡献率呈倒U型，最高点为5%，最低点为1%并最终稳定在此位置；在短期内给公共债务一个正冲击后，它对GDP的贡献率呈上升趋势，上升幅度较大并最终稳定在60%；在短期内给企业债务一个正冲击后，它对GDP的贡献率较低，在1%点波动。在短期内给GDP一个正冲击后，对家庭债务的贡献率最大，贡献率达到18%，对公共债务的贡献率次之，贡献率在0-5期内呈下降趋势并在第5期达到最低点1%，从第6期开始贡献率逐步上升并最终稳定在11%；对业债务的贡献率最低，从1%逐渐上升到8%。
（2）从脉冲响应函数分析结果来看：1）公共债务变化对GDP的冲击最大，家庭债务次之，企业债务最小。公共债务和家庭债务是政府和家庭为平滑消费而进行的借贷行为，而企业债务是为了进行投资扩大需求来影响经济增长，因此，由消费拉动经济增长的模式对GDP的影响大于投资拉动经济增长模式；GDP变化公共债务冲击最大，家庭债务次之、企业债务最小。GDP的变化影响需求和消费，进而影响债务的变化。
（3）从方差分解分析可知，公共债务对GDP的贡献率最大，最高点达到60%，家庭债务次之，企业债务最小。
五、结语
实证结果表明：（1） 家庭债务、公共债务和企业债务与经济增长之间存在长期均衡关系，家庭债务的积累会抑制经济增长，而公共债务和企业债务的增加会推动经济增长，公共债务对经济增长的影响大于企业债务对其影响。（2）公共债务的变化对经济增长的冲击最大，家庭债务次之，企业债务最小。（3）公共债务是影响经济增长的主要因素。
基于上述研究结果：本文提出的政策倡议为：（1）政府及相关机构应制定相关政策制约家庭债务规模。（2）政府和相关机构应制定相关政策扩大企业债务的规模。（作者单位：湘潭大学商学院）`
参考文献
[1]Alan G. Isaac， Yun K. Kim.2011. The Macrodynamics of Household Debt[中国分部门债务水平与经济增长关系：1997—2012由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.J]. BIS Working Papers
[2]Mitchell Berlin ，Alexander W. Butler.1996. Public Versus Private Debt： confidentiality， control， and product markets[J]. Working Papers NO. 96-17
[3]李刚：《公共债务能推动经济增长吗？》，《世界经济研究》2013年。
[4]邓晓兰：《公共债务，财政可持续与经济增长》，《财贸研究》2013年。
注解
①这里的总债务包括家庭债务、公共债务和企业债务，其中，公共债务为和地方政府发行债务的总和。下面提到的总债务如无特别说明都是用此概念来定义。
②债务率超过100%意味着把国家的GDP创造出来后全部用来还债还远远不够。
摘要：运用单位根、协整和VECM的检验策略，实证检验了中国分部门家庭债务与经济增长之间的关系。结果表明： 家庭债务、公共债务和企业债务与经济增长之间存在长期均衡关系，家庭债务的积累会抑制经济增长，而公共债务和企业债务的增加会推动经济增长，企业债务对经济增长的影响大于公共债务对其影响。
关键词：家庭债务；公共债务；企业债务；经济增长
一、理由的提出及相关文献回顾与述评
1997年亚洲金融危机的爆发，引起了国内学术界对中国经济安全理由的关注，为克服金融危机的影响，刺激国内需求，保持经济快速增长，政府、企业都开始增加债务规模，实现财政扩张。20世纪90年代以来中国的总债务①规模明显扩大，总债务占国内生产总值（GDP）的比例不断提高。1997年中国总债务规模为7.99万亿元（其中家庭债务量为233.71亿元，公共债务量为9804.65亿元，企业债务约为6.99万亿元），总债务占GDP比值约为95.7%。随着政府在金融市场相关政策的放宽以及居民消费观念的转变，我国债务水平进入高速增长阶段，截止到2012年，中国债务总额高达62.99万亿元，总债务量与同期GDP的比值达到117.22%②，年均增长率约为14.92%。那么，在我国总债务大规模增长的背景下，总债务水平对经济增长产生了什么影响？其作用方向如何？各债务变量对经济增长的影响程度如何？这些理由是本文研究的中心内容。近年来，国内外学者关于家庭债务、公共债务、企业债务与经济增长关系的理由已展开了一些经验研究。这些研究成果主要体现在以下三个方面：
1.家庭债务与经济增长。Campbell（2005） 运用借贷者—储户模型，考查了在抵押物限制的影响下，储户和借贷者的劳动行为与货币政策的传导分析之间的关系，研究结果表明：家庭债务和工作时间之间关系的削弱促使宏观经济更加稳定。Matteo（2005）将名义贷款与房屋价值货币纳入其建立的商业周期模型。研究发现：名义债务的总需求能推动宏观经济的发展，且房价和债务的指数化影响货币政策的制定。
2.公共债务与经济增长Carlos Arteta （2006）构建了固定效应模型，采用微观数据，分析了当主权债务危机发生时，新兴市场的私有部门是如何进入国际债务市场的。李刚（2013）采用 panel data 模型，以2001～2010年OECD 中19个主要国家为研究对象，进行实证分析。结果发现： 公共债务对经济增长没有显著的影响，也不存在滞后效应。邓晓兰（2013）以中国数据进行的实证检验表明： 长期低水平的基本赤字对经济增长产生较强的推动作用，且其经济增长效应与公共债务水平息息相关，二者呈倒 U 型关系，并存在一个最优组合关系。
3.总债务与经济增长。Patrizio（2011）采用美国总债务和GDP数据，实证分析了总债务对经济增长的影响，结果表明：总债务规模的增长与GDP的上升有着很大关系，经济增长需务的积累，债务量的减少会抑制经济总量的扩大。虽然总债务对GDP的冲击是短暂的，但这种影响却是长久的。
通过对国内外相关文献的梳理，发现大多数文献都集中于单一债务对经济增长的影响，缺乏在一个统一的框架下，考察总债务与经济增长之间的关系。本文主要贡献在于以金融不稳定性理论和债务通缩理论为基础，建立VAR模型，利用中国1997-2012年季度数据，实证考察了我国总债务对经济增长的影响。
二、变量选择及来源
本文主要考察总债务对经济发展的影响，选取的因变量为经济发展水平，自变量包括：家庭债务、公共债务、企业债务。样本期间为1997-2012年。下面将具体说明本文选取的变量及其数据来源：家庭债务（Household debt）：家庭债务是指家庭为了购写住房耐用消费品以及其他消费品和怎么写作所产生的债务。由于家庭在民间金融市场借贷的数据难以获得，因此本文用正规金融市场上，银行和非银行机构向家庭发放的消费信贷数据近似代替家庭债务中国分部门债务水平与经济增长关系：1997—2012由专注毕业论文与职称论文的www.udooo.com提供,转载请保留.数据。本文利用Eview6.0软件将年度数据处理为季度数据，数据来源于中国人民银行网站，参见，http：//.cn/soft/ACRD4CHS.EXE">PDF浏览器用户请先下载安装
三、模型构建
在不能确定变量是外生变量还是内生变量，且它们间又存在相关性时，我们通过建立向量自回归模型（VAR），可以把所有变量内生化处理。向量自回归模型通常用于相关时间序列系统的预测和随机扰动对变量系统的动态影响。VAR模型很重要的一个功能就是用来分析当模型受到随机变量的冲击之后，整个系统发生的动态影响，一般使用脉冲响应函数来进行分析。四、实证过程及结果分析
1.实证过程
（1）单位根检验由单位根检验可知，GDP和居民消费的水平值存在单位根，而一阶差分都拒绝存在单位根检测设，所以判定所以变量的时间序列都是一阶单整序列，各变量之间可能存在协整关系。
（2）协整检验
结果表明，在5%临界值水平上各变量之间至少存在4个协整方程，因此Johansen协整检验表明GDP、家庭债务、公共债务和居民消费之间确实存在协整关系，各变量之间具有长期均衡关系。
（3）向量误差修正模型
式（5）是由VECM检验输出的协整方程式。通过此式可知，家庭债务对经济增长的影响是负相关，即家庭债务每增加一个单位，GDP减少0.09个单位；公共债务对经济增长的影响是正相关，即当公共债务每增加一个单位，GDP增加0.51个单位；企业债与经济增长呈正相关关系，即当企业债每增加一个单位，GDP相应增加0.57个单位。实证结果可知，GDP、家庭债务和公共债务的系数都为负，对修复均衡状态没多大影响；企业债的修正误差项系数为正，其数值为
1.3189，表明它向均衡状态偏离，影响力度大。
（4）脉冲响应函数根据脉冲响应函数分析得到家庭债务、公共债务和企业债务的变化对GDP的冲击。给家庭债务一个正冲击，它在0-5期内对GDP的影响为-0.001，从第6期开始影响程度逐渐增加，最后在25期内稳定在0.008这一均衡点；给公共债务一个正冲击，它在0-3期内对GDP的影响是负向的，影响程度逐渐变小，从第4时期开始影响程度开始为正并逐步增加，最后稳定在0.01均衡点；给企业债务一个正冲击，它在0-4期内对GDP的影响为负并逐步减小，从第4期开始影响程度为正并逐步增加，最终稳定在0.003均衡点。给GDP一个正冲击，它对家庭债务的冲击为负，最低点达到0.04，从25期开始影响程度为正；给GDP 一个正冲击，它对公共债务的冲击在0-5期内为负，从第5期开始为正并逐步上升，最终稳定在0.01均衡点；给GDP一个正冲击，在0-6期内对企业债务冲击为负，从第7期开始为正并逐步上升，上升幅度不大，在0.01均衡点波动。
（6）方差分解函数
为了更好地分析各冲击的重要性，需要进一步利用方差分解，分析每一个结构冲击对内生变量变化的贡献度，判断各变量的冲击对于内生变量的重要性。
由实证分析可知，在短期内给家庭债务一个正冲击后，在0-15期内对GDP的贡献率呈倒U型，最高点为5%，最低点为1%并最终稳定在此位置；在短期内给公共债务一个正冲击后，它对GDP的贡献率呈上升趋势，上升幅度较大并最终稳定在60%；在短期内给企业债务一个正冲击后，它对GDP的贡献率较低，在1%点波动。在短期内给GDP一个正冲击后，对家庭债务的贡献率最大，贡献率达到18%，对公共债务的贡献率次之，贡献率在0-5期内呈下降趋势并在第5期达到最低点1%，从第6期开始贡献率逐步上升并最终稳定在11%；对业债务的贡献率最低，从1%逐渐上升到8%。
2.结果分析及讨论
（1）通过VECM检验可知，家庭债务、公共债务和企业债务与GDP的变化相关。在长期内，家庭债务对GDP的影响为负相关，即对经济增长有抑制作用，符合Minsky的金融不稳定性检测说。公共债务和企业债务对GDP的影响为正相关，企业债务对GDP的影响略大于公共债务对GDP的影响。（2）从脉冲响应函数分析结果来看：1）公共债务变化对GDP的冲击最大，家庭债务次之，企业债务最小。公共债务和家庭债务是政府和家庭为平滑消费而进行的借贷行为，而企业债务是为了进行投资扩大需求来影响经济增长，因此，由消费拉动经济增长的模式对GDP的影响大于投资拉动经济增长模式；GDP变化公共债务冲击最大，家庭债务次之、企业债务最小。GDP的变化影响需求和消费，进而影响债务的变化。
（3）从方差分解分析可知，公共债务对GDP的贡献率最大，最高点达到60%，家庭债务次之，企业债务最小。
五、结语
实证结果表明：（1） 家庭债务、公共债务和企业债务与经济增长之间存在长期均衡关系，家庭债务的积累会抑制经济增长，而公共债务和企业债务的增加会推动经济增长，公共债务对经济增长的影响大于企业债务对其影响。（2）公共债务的变化对经济增长的冲击最大，家庭债务次之，企业债务最小。（3）公共债务是影响经济增长的主要因素。
基于上述研究结果：本文提出的政策倡议为：（1）政府及相关机构应制定相关政策制约家庭债务规模。（2）政府和相关机构应制定相关政策扩大企业债务的规模。（作者单位：湘潭大学商学院）`
参考文献
[1]Alan G. Isaac， Yun K. Kim.2011. The Macrodynamics of Household Debt[中国分部门债务水平与经济增长关系：1997—2012由提供海量免费论文范文的www.udooo.com,希望对您的论文写作有帮助.J]. BIS Working Papers
[2]Mitchell Berlin ，Alexander W. Butler.1996. Public Versus Private Debt： confidentiality， control， and product markets[J]. Working Papers NO. 96-17
[3]李刚：《公共债务能推动经济增长吗？》，《世界经济研究》2013年。
[4]邓晓兰：《公共债务，财政可持续与经济增长》，《财贸研究》2013年。
注解
①这里的总债务包括家庭债务、公共债务和企业债务，其中，公共债务为和地方政府发行债务的总和。下面提到的总债务如无特别说明都是用此概念来定义。
②债务率超过100%意味着把国家的GDP创造出来后全部用来还债还远远不够。