本站原创
摘要：目的:应用四种不同的代谢综合征(MS)诊断标准,即中华医学会糖尿病学分会建议标准(CDS标准)、美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南Ⅲ修订标准(ATPⅢ标准)、国际糖尿病联盟标准(IDF标准)及日本MS标准(JC标准),比较MS的患病率,评价各标准诊断MS的一致性,以探讨CDS标准存在的问题;评价不同肥胖指标诊断MS的效果,并确定最佳切点值。方法:横断面研究的方法,以沈阳市某大学1907名职工为研究对象,人体测量(身高、腰围、臀围、体重)、生理指标测量(收缩压,舒张压)及血液指标检测(空腹血糖、甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇)。分别应用四种诊断标准计算MS的粗患病率,2000年中国人口普查的人口构成对患病率标准化;应用受试者工作特征曲线分析在体质指数(BMI)、腰围、腰臀比(WHR)及腰围身高比(WSR)中筛选诊断MS效果最好的肥胖指标,以Youden指数最大值的对应点确定最佳切点值。结果:(1)CDS标准、ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准下,MS的粗患病率分别为22.2%(男:26.1%,女:13.6%)、35.5%(男:38.1%,女:29.8%)、32.3%(男:34.4%,女:27.8%)及27.8%(男:36.1%,女:9.7%);MS的标准化患病率分别为16.6%(男:21.7%,女:8.3%)、26.8%(男:32.4%,女:19.1%)、23.8%(男:28.4%,女:17.5%)及21.4%(男:31.0%,女:5.3%)。CDS标准下,粗患病率和标准化患病率均分别低于ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准(χ2=76.31,χ2=44.54,χ2=13.55;均P0.001)。(2)四种不同标准下,男性患病率高于女性,男、女性患病率随年龄的增长而升高。肥胖、血压及TG的异常率均较高;男性的血压、FPG及TG的异常率高于女性。(均P0.001) (3)单项肥胖、TG、FPF、SBP异常者罹患MS的危险度是相应指标正常者的8.0倍以上。TG异常增大罹患MS的危险度,CDS标准、ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准下比值比分别为21.27(95%CI:15.14～29.86)、18.38(95%CI:13.79～24.50)、10.13(95%CI:7.74～13.25)及18.90(95%CI:13.86～25.77)。CDS标准与ATPⅢ标准下肥胖者罹患MS的危险度是非肥胖者的18.62(95%CI:13.16～26.34)及18.54(95%CI:13.80～24.92)。(均P0.001)。(4)CDS标准与ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准诊断MS的一致性中等,Kappa(95%CI)分别为0.635(95%CI:0.598～0.672)、0.615(95%CI:0.576～0.654)及0.701(95%CI:0.664～0.738);ATPⅢ标准与IDF标准诊断MS的一致性很好,Kappa为0.929(95%CI:0.911～0.947)。(均P0.001)。(5)BMI与腰围诊断肥胖的一致性中等,Kappa为0.575(95%CI:0.540～0.610);两指标判定女性肥胖率的一致性差,Kappa为0.509(95%CI:0.448～0.570)。以年龄、性别调整后,BMI正常而腰围异常者患MS的危险度是两项均正常者的2.53倍(95%CI:1.34～4.77)。(均P0.001)。(6)WSR在ROC曲线下面积最大,诊断MS的效果优于BMI和腰围。WSR最佳切点值为男性53,女性为51。WSR切点值以上者与正常者比较,MS危险因素聚集的危险度升高,(均P0.05)。将WSR控制在切点以下,可能防止人群中41.3～44.6%的MS危险因素聚集。(7)以WSR代替CDS标准中的BMI判定肥胖,粗患病率为25.7%(男:29.0%,女:18.5%)。:(1)该高校职工MS的患病率处于较高,男性患病率高于女性,男、女性患病率随年龄的增长而升高。(2)CDS标准、ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准下MS的患病率不同,CDS标准下的患病率最低。(3)CDS标准与ATPⅢ标准、IDF标准及JC标准的一致性中等;ATPⅢ修订标准与IDF标准的一致性很好。(4)BMI与腰围诊断肥胖的一致性中等,两指标诊断女性肥胖的一致性低。(5)WSR是诊断MS简单、的肥胖指标,可考虑应用于制定国际统一的MS诊断指标。关键词：代谢综合征论文肥胖论文诊断标准论文患病率论文体质指数论文腰围论文身高腰围比论文受试者工作特性曲线分析论文
中文摘要4-6
ABSTRACT6-9
符号9-12
1 前言12-14
2 与方法14-17
2.1 研究对象14
2.2 研究方法14-15
2.3 MS 诊断标准15-16
2.4 分析指标的定义16
2.5 统计学分析16-17
3 研究结果17-31
3.1 研究对象的基本特征描述17
3.2 不同诊断标准下MS 的患病率比较17-23
3.2.1 不同诊断标准下MS 的粗患病率及标准化患病率比较17-19
3.2.2 不同诊断标准下MS 的年龄别患病率比较19-20
3.2.3 不同诊断标准下MS 组成成分的单项异常率比较20-21
3.2.4 不同诊断标准下MS 组成项目数的构成情况21-23
3.3 不同诊断标准下，MS 单项异常与MS 患病危险度23-24
3.4 一致性分析24-27
3.4.1 不同标准诊断MS 的一致性24-26
3.4.2 BMI 与腰围诊断肥胖的一致性26-27
3.4.3 不同BMI 与腰围组MS 的患病危险度27
3.5 不同肥胖指标诊断MS 的效果.27-31
3.5.1 不同肥胖指标下，MS 危险因素聚集的ROC 分析27-29
3.5.2 WSR 与腰围诊断肥胖的一致性29
3.5.3 WSR 为肥胖诊断指标下MS 的患病危险度29-30
3.5.4 WSR 判定肥胖下MS 危险因素聚集的PARP30-31
4 分析与讨论31-37
5 37-38