本站原创
摘要：受传统罗马法的影响，知识产权为私权是民法学界的基本共识，专利强制许可制度也往往被理解为私域的法律制度，而忽略了其在政治层面的功能和价值。近年来，随着专利权的高标准保护和专利权的扩张，使得其与公共利益、基本人权的冲突日益凸显。发达国家和进展中国家在专利强制许可制度利用的不足上有着严重的分歧，面对发达国家严格限制利用的主张，进展中国家迫切需要在政策上和法律上作出回应。本论文通过回顾英国和美国的知识产权立法史以及巴西和美国的案例来浅析专利强制许可制度的供给功能和威慑功能，接着以政治层面、宪政的角度，运用案例浅析和历史浅析的策略剖析专利强制许可的三个价值，即保障供给、维护公共利益和保障基本人权，并指出了专利强制许可制度的限制原则，应当保护专利权的核心价值不被破坏，以及必须支付对价。在此基础上提出了专利强制许可制度的宪法配置与安排，交代了制度的上位法配置与下位法具体制度的配置。最后，通过回顾发达国家灵活运用强制许可制度的历史以及浅析国际公约给进展中国家的政策空间，认为现阶段中国可以将专利强制许可制度作为最高的公共政策予以运用，并结合具体的领域对专利强制许可制度的利用进行了较为系统的浅析。关键词：强制许可论文保障供给论文公共利益论文基本人权论文公共政策论文
摘要3-4
Abstract4-7
前言7-9
1 专利强制许可制度概述9-16
1.1 专利强制许可的概念9
1.2 专利强制许可的相关立法探讨9-15
1.2.1 《巴黎公约》关于专利强制许可的规定及其优劣评析9-10
1.2.2 TRIPS 协议关于专利强制许可的规定及其优劣评析10-14
1.2.3 有关国家关于专利强制许可制度的立法概况14-15
1.3 小结15-16
2 专利强制许可制度的功能和价值16-24
2.1 专利强制许可制度的功能16-18
2.1.1 供给功能16-17
2.1.2 威慑功能17-18
2.2 专利强制许可制度的价值18-24
2.2.1 保障供给19-20
2.2.2 维护公共利益20-21
2.2.3 保障基本人权21-24
3 专利强制许可制度安排24-28
3.1 专利强制许可制度的限制原则24-26
3.1.1 尊重专利权人的自然权利24-25
3.1.2 支付补偿费25-26
3.2 专利强制许可制度的宪法配置与安排26-28
4 专利强制许可制度的运用28-32
4.1 处于早期工业化阶段的西方国家的运用28
4.2 进入后工业化阶段的西方国家的运用28-30
4.3 当今进展中国家的运用30-32
5 中国的应对及制度回应32-42
5.1 中国应将强制许可作为最高公共政策予以运用32-36
5.2 充分利用 TRIPS 协议的灵活性条款运用于不同的领域36-40
5.2.1 公共健康领域的应对36-37
5.2.2 科技领域的应对37-38
5.2.3 市场竞争领域的应对38-39
5.2.4 环境保护领域的应对39-40
5.3 积极参与国际立法与国际谈判40-42
结语42-43
注释43-46