本站原创
摘要：西方企业社会责任理论形成于20世纪初，经过漫长的争论与探讨，企业应该履行社会责任的观念目前已经得到了学术界的广泛认可。但是，由于企业价值创
关键词：企业社会责任；价值创造；驱动因素；作用机理；利益相关者
1005—2674（2012）07—050—07
企业社会责任的争议根源对于企业履行社会责任是否会影响经济绩效的探讨，为了给理论提供更为有力的经验证据，部分学者致力于从实证上检验企业社会责任与经济绩效的相关关系。Griffin和Mahon对1972—1994年间有关社会责任与财务绩效的51篇实证研究进行分析后发现，证明二者之间存在积极关系的有33篇，消极关系的有19篇，没有关系的有9篇。实证研究无法真正解决社会责任与经济绩效的关系问题，其原因在于这一领域的研究仍旧缺乏理论基础，关于社会责任的测量标准不能统一。Mc Williams和 Siegel认为，在衡量“社会责任”和“财务绩效”相关性的过程中存在着某些方法论问题，从相关研究中提炼任何让人们信服的检测设时都应相当谨慎。所以，实证研究并不能确定企业社会责任对财务绩效的影响，履行社会责任是否真的能提高企业绩效还不能断言。
在社会责任实践领域同样存在着这样的问题。《2007年中国企业经营者成长与发展专题调查报告》指出，虽然企业经营者普遍认为，“优秀企业家一定具有强烈的社会责任感”，但是，69.7%的企业经营者认为，“履行企业社会责任会增加企业的成本”；40.8%的企业经营者同意，“企业社会责任是企业发展到一定阶段后才能顾及的”。报告同时显示，履行社会责任的首要动因是“提升企业品牌形象”（占样本总量的71.3%），其他被选项目按照比重从高到低的顺序依次是：“为社会发展做贡献”（占38.9%）、“获得政府认同”（占37.7%）、“建立持续竞争优势”（占33.4%）、“树立企业家个人形象”（占29.1%）、“实现企业家个人价值追求”（占25.8%）等。因此，实践领域的企业经营者对社会责任的认识仍然更多地表现为成本的消耗和对外部压力的反应，尚未将其作为企业管理的主动性行为，更未作为实现价值创造不可或缺的行动。
企业经营活动的根本驱动力是获得利润最大化，我们不能要求企业以牺牲利益为代价来承担社会责任。本文从与企业价值创造活动联系紧密的利益相关者入手，对企业社会责任活动的作用机理进行研究，进而认为企业社会责任应该纳入价值创造系统，并提出了企业社会责任价值创造的概念框架，希望能为企业管理者提供履行社会责任的理论支撑，并填补该领域理论研究的部分空白。
（二）声誉
企业声誉（corporate reputation）是指随着时间的流逝，利益相关者基于直接经验对企业做出的全面评价，涉及企业行为与其他主要竞争对手进行比较的信息和任何其他形式的沟通和符号。各类顾客在作出投资决策、职业决策和产品选择时习惯性地依赖企业的声誉，良好的企业声誉能够为企业带来超额利润，它能使消费者感觉企业的产品质量优良，愿意为此付出溢价；吸引高素质的雇员；吸引投资人，增加资本市场的价值等。企业声誉的形成与很多因素有关，其中最重要的就是企业的社会责任行为。有研究证明，企业的社会责任活动与声誉具有很强的相关性。
非政府组织（Non—Governmental Organizations，简称NGO）是独立于企业和政府之外的非营利的、具有社会公益性的、实现会员共同意愿、按章程开展活动的一种社会组织形式。社区一般泛指企业能够影响到的地域和空间，对于企业的生存和发展而言，与社区建立良好和谐的关系具有积极意义。非政府组织和社区在企业社会责任政策的制定和实施方面扮演了重要的角色，这些团体通过两种方式对企业的社会责任活动产生影响：一是通过制定软性规则或行业制度直接约束企业的社会责任活动，或通过、选举、填写公民法
从图7我们还可以发现，要使企业主动履行社会责任，需具备两个关键环节：一个是通过提高员工忠诚所实现的企业效率，另一个是通过消费者忠诚所实现的企业经济绩效。正是这两个核心利益相关者对企业承担社会责任的诉求，驱动了企业家和股东主动地履行社会责任，最终实现社会整体利益的提高。
研究同时发现，员工和消费者对企业主动履行社会责任起到了重要的拉动作用，所以，未来的研究应该主要致力于揭示这两个利益相关主体的系统驱动原理。通过对前人研究文献的整理，与企业社会责任相关的另一个重要概念“声誉（reputation）”，对员工和消费者甚至其他利益相关者都有重要作用，探究企业声誉与企业社会责任的关系也应该作为未来研究的重要方向。
摘自：学术论文网www.udooo.com
造的作用机理尚未得到完整揭示，以往的实证研究并不能确定企业社会责任对财务绩效的影响。从利益相关者视角出发，通过构建不同利益相关者对企业社会责任的驱动作用机理及驱动框架的理论模型，可以发现，政府、非政府组织、社区、供应商和竞争者通过驱动作用能够有效地推动企业承担社会责任，而雇员和消费者则可通过促进企业提高经济绩效来拉动企业履行社会责任，以保证企业实现可持续发展。关键词：企业社会责任；价值创造；驱动因素；作用机理；利益相关者
1005—2674（2012）07—050—07
一、问题的提出
西方企业社会责任理论形成于20世纪初，当时的美国经济秩序极度混乱，大型企业权利的无限膨胀，对特权的追逐使商业企业与政府机构掺杂在一起，引发了社会范围的整体腐败。资本的不断扩张引起了一系列社会矛盾，贫富分化、社会穷困，特别是劳工问题和劳资冲突，来自政府、社区、雇员和普通民众的压力使企业不得不面对是否应该承担社会责任这一命题。“企业社会责任之父”Bowen在其代表著作《商人的社会责任》中，提出了“人们究竟期待商人们负担怎样的社会责任”这一问题，从此拉开了企业社会责任研究和探讨的大幕。古典经济学理论认为，履行社会责任会降低企业的效率和收益、造成竞争者之间的成本差异。代表人物诺贝尔经济学奖的获得者弗里德曼认为，社会问题不是企业人士所要关注的，应该由自由市场体系里不受约束的活动来解决。自由市场不能解决的，应该由政府和立法来处理，“企业的社会责任就是获取利润。”企业之所以存在是因为它们能有效地实现经济效益，检测如管理者打算不折不扣地履行社会责任，解决社会问题，就有可能淡化了对企业主要目的的重视。企业社会责任的争议根源对于企业履行社会责任是否会影响经济绩效的探讨，为了给理论提供更为有力的经验证据，部分学者致力于从实证上检验企业社会责任与经济绩效的相关关系。Griffin和Mahon对1972—1994年间有关社会责任与财务绩效的51篇实证研究进行分析后发现，证明二者之间存在积极关系的有33篇，消极关系的有19篇，没有关系的有9篇。实证研究无法真正解决社会责任与经济绩效的关系问题，其原因在于这一领域的研究仍旧缺乏理论基础，关于社会责任的测量标准不能统一。Mc Williams和 Siegel认为，在衡量“社会责任”和“财务绩效”相关性的过程中存在着某些方法论问题，从相关研究中提炼任何让人们信服的检测设时都应相当谨慎。所以，实证研究并不能确定企业社会责任对财务绩效的影响，履行社会责任是否真的能提高企业绩效还不能断言。
在社会责任实践领域同样存在着这样的问题。《2007年中国企业经营者成长与发展专题调查报告》指出，虽然企业经营者普遍认为，“优秀企业家一定具有强烈的社会责任感”，但是，69.7%的企业经营者认为，“履行企业社会责任会增加企业的成本”；40.8%的企业经营者同意，“企业社会责任是企业发展到一定阶段后才能顾及的”。报告同时显示，履行社会责任的首要动因是“提升企业品牌形象”（占样本总量的71.3%），其他被选项目按照比重从高到低的顺序依次是：“为社会发展做贡献”（占38.9%）、“获得政府认同”（占37.7%）、“建立持续竞争优势”（占33.4%）、“树立企业家个人形象”（占29.1%）、“实现企业家个人价值追求”（占25.8%）等。因此，实践领域的企业经营者对社会责任的认识仍然更多地表现为成本的消耗和对外部压力的反应，尚未将其作为企业管理的主动性行为，更未作为实现价值创造不可或缺的行动。
企业经营活动的根本驱动力是获得利润最大化，我们不能要求企业以牺牲利益为代价来承担社会责任。本文从与企业价值创造活动联系紧密的利益相关者入手，对企业社会责任活动的作用机理进行研究，进而认为企业社会责任应该纳入价值创造系统，并提出了企业社会责任价值创造的概念框架，希望能为企业管理者提供履行社会责任的理论支撑，并填补该领域理论研究的部分空白。
二、企业社会责任、声誉与利益相关者
(一)企业社会责任
一般认为，所谓“企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）”是指企业除了要为股东（stockholder）负责，追求利润外，也应该考虑其他利益相关者（stackholder），即影响和受影响于企业行为的各方的利益，即要承担对员工、消费者、社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护员工合法权益、保护环境、捐助社会公益和慈善事业、保护弱势群体，等等。著名的“责任铁律”的提出者Dis强调，“商人的社会责任必须与他们的社会权力相称”，并将企业的社会责任理解为，“商人的决策与行动应该出于至少超出企业的直接经济利益和技术兴趣的目的，涉及到对社会经济和社会人类的双重义务。”Carroll认为企业社会责任包含了经济、法律、和自由选择（慈善）的商业表现，并依此将社会责任分为上述四个层次，称为“企业社会责任金字塔”。虽然至今为止，理论界对企业社会责任的概念尚未达成共识，但履行与企业社会权力相称的社会责任的观点得到了广泛认可，并且扩展和衍生出企业社会回应（corporate social responsiveness）、企业社会绩效（Corporate Social Performance，简称CSP）、企业公民（corporatecitizenship）、企业（business ethics）和社会责任投资（Socially Responsible Investment，简称SRI）等多个研究领域。（二）声誉
企业声誉（corporate reputation）是指随着时间的流逝，利益相关者基于直接经验对企业做出的全面评价，涉及企业行为与其他主要竞争对手进行比较的信息和任何其他形式的沟通和符号。各类顾客在作出投资决策、职业决策和产品选择时习惯性地依赖企业的声誉，良好的企业声誉能够为企业带来超额利润，它能使消费者感觉企业的产品质量优良，愿意为此付出溢价；吸引高素质的雇员；吸引投资人，增加资本市场的价值等。企业声誉的形成与很多因素有关，其中最重要的就是企业的社会责任行为。有研究证明，企业的社会责任活动与声誉具有很强的相关性。
源于：论文格式模板www.udooo.com
2 非政府组织与社区非政府组织（Non—Governmental Organizations，简称NGO）是独立于企业和政府之外的非营利的、具有社会公益性的、实现会员共同意愿、按章程开展活动的一种社会组织形式。社区一般泛指企业能够影响到的地域和空间，对于企业的生存和发展而言，与社区建立良好和谐的关系具有积极意义。非政府组织和社区在企业社会责任政策的制定和实施方面扮演了重要的角色，这些团体通过两种方式对企业的社会责任活动产生影响：一是通过制定软性规则或行业制度直接约束企业的社会责任活动，或通过、选举、填写公民法
源于：论文写作www.udooo.com
案等方式对企业施加压力，违背这类规定也许不会像违背法律一样受到制裁，但却使企业失去了在某一行业或地区生存的基础；二是通过对政府和社会舆论施加压力，促使其出台强制性政策，间接推动企业社会责任的发展（如图5所示）。(三)供应商（supplier）与竞争者（competitor）
除了消费者、政府、非政府组织以及社区的影响外，企业的社会责任行为还受到来自其主要供应商和竞争对手的制约。供应商作为制造企业的原材料提供者，其产品与企业的最终产品密切相关。如果制造企业陷入社会责任事件，尤其是对其产品质量的质疑，将使供应商面临同样的风险，所以，供应商倾向于成为积极履行社会责任企业的长期合作伙伴。而竞争者的社会表现能够影响消费者的态度和购写行为，如果本企业的社会表现不佳，还可能导致消费者流失（如图6所示）。五、企业社会责任驱动框架
在分析了不同利益相关者驱动作用的基础上，我们尝试建立一个基于利益相关者的企业社会责任驱动模型（如图7所示）。图中的虚线框代表企业边界，从中我们可以清晰地看出各利益相关者对企业社会责任行为的驱动作用。政府、NGO、社区和供应商通过对企业施加压力，推动企业积极地履行社会责任；雇员和消费者则通过提升企业的经济绩效，使企业家和股东意识到承担社会责任对企业长期利益的促进作用，而乐于积极地履行社会责任；企业的主要竞争对手通过自身的社会责任行动影响消费者，因消费者流失而造成的损失使企业不得不承担不低于竞争对手的社会责任，来保持其竞争地位。总之，政府、NGO、社区、供应商和竞争者通过不同途径对企业的社会责任行为起到了推动作用，而雇员和消费者则通过促进企业提高经济绩效对企业履行社会责任起到了拉动作用。在上述与企业生存发展密切相关的利益相关者推动和拉动的共同作用下，企业为了获得可持续发展，应该倾向于积极履行社会责任。从图7我们还可以发现，要使企业主动履行社会责任，需具备两个关键环节：一个是通过提高员工忠诚所实现的企业效率，另一个是通过消费者忠诚所实现的企业经济绩效。正是这两个核心利益相关者对企业承担社会责任的诉求，驱动了企业家和股东主动地履行社会责任，最终实现社会整体利益的提高。
六、总结与展望
前面从利益相关者的视角对企业社会责任的驱动因素进行了识别，并分别从每一个利益相关主体的角度探究了其驱动机理。研究发现，政府、NGO、社区、供应商和竞争者通过对企业施加压力推动企业承担社会责任，而雇员和消费者通过促进企业提高经济绩效拉动企业履行社会责任，在这些内外部利益相关者的共同作用下，企业家和股东应该以积极的心态主动履行社会责任，这有助于企业获得长期利益，实现可持续发展。研究同时发现，员工和消费者对企业主动履行社会责任起到了重要的拉动作用，所以，未来的研究应该主要致力于揭示这两个利益相关主体的系统驱动原理。通过对前人研究文献的整理，与企业社会责任相关的另一个重要概念“声誉（reputation）”，对员工和消费者甚至其他利益相关者都有重要作用，探究企业声誉与企业社会责任的关系也应该作为未来研究的重要方向。