普通中学生家庭教养方式与其和职高生异同

摘要　采用修订的《家庭教养方式调查表》测查了470名普通中学生的家庭教养方式，并探讨了其中247名普通高中生家庭教养方式与321名职高生家庭教养方式的异同。结果显示，由24道题组成的调查表具有较好的一致性和效度；普通高中生父母对子女的要求程度和关心程度都显著低于初中生，父母对子女的要求程度显著高于其关心程度；尽管母亲对中学男女生的教养方式没有明显差异，父亲对男生尤其是高中男生的要求程度、对女生尤其是初中女生的关心程度都明显高一些；结合两个维度对中学生家庭教养方式进行诊断之后发现，采取放任型教养方式的父母的文化程度偏低，而权威型和溺爱型的父母文化程度则较高。应用该调查表对职业高中生的测查发现了类似的规律，但职高生父母对子女的关心程度明显高于其要求程度，这与普高生父母的做法刚好相反；尽管他们采用权威型教养方式的比例差别不大，但有更多的职高生父母采取了放任型和溺爱型的教养方式，采取专制型教养方式的职高生父母相对更少。
关键词　教养方式　青少年　权威型　专制型　溺爱型　放任型
分类号B849
1　问题提出
教养方式一直是国内外心理学家和教育家关注的一个热点话题，父母的教养自儿童一出生就开始，对儿童发展的方方面面都产生着长期而深远的影响。例如一项对父母的调查发现，父母所采用的教养方式与幼儿的气质有关，易抚养型气质的幼儿父母更少引发他们的罪疚感，更多地关爱儿童；对较大儿童的研究通常通过儿童自身的回忆来进行，如在国内外都得到了广泛应用的EMBU问卷意指“我(儿童)对被抚养的记忆”。大量研究探讨了儿童发展过程中可能与家庭教养方式有关的种种因素。如家庭教养方式与儿童的学习成绩具有密切联系，在权威型的教养方式下青少年在学校取得了更高的学习成绩。父母的教养方式与儿童的焦虑状态等有关。近期的一项对161项研究进行的元分析发现，父母教养变量如父母对子女的心理控制、对子女的拒绝等可以解释青少年不良行为中11％的变异。
目前用于测查教养方式的工具有很多，如EMBU主要从父母的惩罚与拒绝、情绪关注、(过度)保护、以及同胞的喜爱度等维度进行测查。国内广为人知的教养方式当属鲍姆林德根据父母对子女是否提要求、以及是否关心子女划分的四种类型，即权威型、专制型、溺爱型和放任型。尽管国内有关家庭教养方式的调查研究多到难以枚举，但很少有研究对上述四种最为经典的教养方式做出明确的诊断。我们曾以数百名中学生为样本初步制定了一份以鲍姆林德的双维度为依据的家庭教养方式调查表，经反复修订之后精选出24道题用于中学聋生的教养方式诊断。经过几年的探索实践，我们对该调查表进行了反复修改并用之考察了普通中学生父母的教养方式，进而与职业高中生的家庭教养方式进行了对比，试图对中学生的家庭教养方式作出初步的诊断，这对于广大青少年父母的家庭教育具有重要意义。
2　研究方法

2.1　被试

研究的第一阶段选取江苏南京某普通初中、某普通高中初一到高三学生为调查对象，剔除无效作答问卷(大量题目未作答、漏答，大量连续同一选项作答或自相矛盾作答等)之后得有效问卷470份。被试年龄在12.1～19.0岁之间，平均15.41±1.77岁，女生占45.2％。统计显示各年级平均年龄均以1岁左右的梯度递增，标准差均在0.5左右；高中生平均年龄16.81±0.94岁，其中女生占41.3％，平均年龄16.74±0.98岁。具体分布见表1。
第二阶段选取江苏南京某职业高中1—3年级学生，得有效问卷321份。被试年龄在15.0—20.1岁之间(19.0岁以上的9人)，平均16.78±

1.04岁，其中女生占6

2.3％，平均年龄16.85±07岁。

2　材料 在前期研究中，根据鲍姆林德提出的确定家庭教养方式的两个维度编制了一份《家庭教养方式调查表》，经测试该调查表具有较好的信效度。现参考实际施测过程中教师和学生的一些反馈意见，以及主试者测试过程中发现的一些问题，对早期问卷的每个题目都进行了反复的讨论和修改。问卷的维度及各子维度均保持与前期研究的问卷结构相同，其中父母对子女提要求的维度包括4个子维度共12个项目，关心子女的维度也包括4个子维度共12个项目，在每个项目陈述后都有①～⑤五个选项(分别代表“从不这样”、“偶尔这样”、“有时这样”，“经常这样”、“总是这样”)供被调查者打勾自评。

2.3　程序与计分

由发展与教育心理学专业方向的研究生协同各班级班主任共同实施。问卷分发后由主试按照问卷统一指导语解释如何答题：“各位同学，欢迎你参加这次调查活动!所有题目的回答都无所谓正确、或是错误，调查结果仅供科研人员研究使用。请你在最符合自己情况的选项上画√。每题只能选一个答案，按照你的第一感觉作答即可，不用反复思考。”实际计分时，将“从不这样”计为0分、“偶尔这样”计1分、“有时这样”计2分，“经常这样”计3分、“总是这样”计4分。两维度得分的理论取值范围均在0—48分之间。
3　结果

3.1　家庭教养方式问卷的信效度分析

信度检验的结果表明，修改后的家庭教养方式问卷具有合理的内部一致性，其中母亲版克伦巴赫a系数=0.649，父亲版a=0.737。相关检验显示，要求和关心两个维度的相关程度接近零相关，对各子维度的进一步分析见表

2、表3。

可以看出，《父母教养方式调查表》各子维度与其所属的维度相关均很高、且达到显著水平，但与其不属的维度的相关则很低、甚至呈负相关，这完全契合我们的理论构想，例如对子女提出过度要求的父母其关心程度应低一些，而本调查中这两者的相关为-0.19。此外，父母的关心程度与其内在要求之间相关较高，父亲要求程度与其内在关心之间也表现出一定的相关，这也符合该子维度的理论构想。
3.2　

源于：大学生论文网www.udooo.com

各年级普通中学生的家庭教养方式在两个维度上的差异
相关检验发现，两个维度与年龄呈显著负相关，相关值均达到－0.2左右，P<0.001。这表明随年龄增长，中学生父母对他们的要求和关心程度都在下降。各年级中学生父母的要求程度、关心程度见表4。

源于：毕业论文致谢www.udooo.com

论文下载中心www.udooo.com