资产减值准备对上市公司盈余管理影响实证流程

通过资产减值准备来进行盈余管理的行为一直是会计界关注的焦点之一。原会计准则中对资产减值准备的计提和转回的规定存在着一定的模糊性和灵活性，在某种程度上能够满足不同类型公司的盈余管理需求动机，因此成为上市公司盈余调节的重要工具。2007年是上市公司全面执行企业会计准则体系的第一年，新会计准则实施后，针对上市公司采用资产减值准备进行的盈余管理行为是否起到一定的抑制作用；又或者从公司的管理角度出发找出控制上述行为的有效措施的可行性有多大？笔者试对这些检测设性问题进行深入探究。

一、文献综述

资产减值准备与上市公司盈余管理之间的微妙关系一直以来都是会计学界讨论的热点问题，早有西方学者提出，人为经济因素和盈余管理因素是上市公司计提资产减值准备的主要动机。人为经济因素主要指由于行业环境因素和自身经营环境因素的逆向变化导致的公司资产的价值缩水。管理当局利用会计准则赋予的职业判断空间，采取有利于其自身利益的减值政策，或者基于企业糟糕的经营状况、同行业竞争以及经营策略转变所导致的资产价值的降低，并非在于操纵利润。盈余管理因素在某种程度上则没有如实反映企业的真实的价值，而是侧重于操

摘自：毕业论文标准格式www.udooo.com

纵会计利润，从管理人员或企业经济利益考虑，在账务上做出调整，选择合适的时间以及合适的金额进行减值的计提和转回。该因素主要包括避免亏损、高管层变更，利润平滑和大清洗等。
（一）国外研究 Strong和Meyer（1978）以1981年～1985年间120家（涉及31个行业）宣告资产减值的公司为样本，与随机抽取的没有宣告资产减值的公司在净资产回报率、市盈率和每股流量等财务指标上进行比较分析对照，得出结论：公司资产减值存在盈余冲刷动机，并且越彻底越好。Zucca，Linda & Campball（1992）通过实证研究发现，公司利用资产减值准备政策的可选择性任意计提减值准备，存在着盈余管理动机。Francis，Hanna & Vincent（1996）以1989年～1992年间的674次减值作为研究样本，对公司所在行业变化、公司业绩状况变化、管理层变更、“收益平滑”和“大清洗”等影响计提资产减值的因素进行研究。上市公司存在任意计提减值进行盈余管理的行为。
（二）国内研究 近年来国内学者在资产减值准备的研究领域也有所成果，丁方飞、蒋柏娟（2006）认为，资产减值制度的实施客观上为企业进行盈余管理留下了一定的空间。邓红燕（2009）认为新资产减值准则的执行前后，进行盈余管理的行为方式发生了变化，其资产减值的计提一方面受盈余管理的影响，另一方面也影响着公司的盈余管理。何民（2009）在对2004年～2008年A股1433家上市公司作实证分析，得出在新准则颁布的当年，上市公司计提的资产减值准备较以前年度要小；新准则对上市公司利用资产减值准备进行盈余管理的行为起到了一定的遏制作用，但不是很明显。

二、研究设计

（一）理论分析与检测设提出 本文的研究主要在于探讨沪深上市公司（排除金融行业）资产减值对盈余管理的影响程度。我国资产减值准备制度的发展历程始终保持以谨慎性原则为主线发展，其目的在于挤出资产水分，夯实利润基础，向社会公众真实地反映企业的价值，为利益相关者提供更为可靠的财务报告。当企业出现了会计准则规定的资产减值的迹象，作为对自身所处经济环境和盈利能力变化的本能反应，企业会积极主动地计提资产减值准备，如企业主营业务收入呈现明显下降趋势、所属行业竞争加剧、经营业务转型等情况。由此可以看出，企业即使在不考虑利用资产减值进行盈余管理的前提下，为了客观反映公司资产的真实价值毁损和资产质量的实际状况，向市场传递企业对未来流的预期，也有必要根据公司对自身经营环境不利变化的职业判断进行资产减值。由此提出以下检测设：
检测设：资产减值准备的计提与转回在不同程度上反映出企业自身经营状况优劣变化，当企业盈利能力上升时，企业倾向于少计提减值，当企业盈利能力下降时企业倾向于多计提减值
（二）模型及变量定义 在借鉴国内外已有文献资料和研究成果的基础上，结合本文已有的分析，笔者选取以下模型对上述检测设进行检验：
其中，各变量定义与说明如表1所示：
（三）样本选取与数据来源 本文选取的是深沪两市2007年～2008年所有上市公司（排除了具有特殊性的金融保险类上市公司和报表数据不完整的公司），本文所选取的数据来源于色诺芬CCER经济金融研究数据库，采用SPSS1

6.0软件进行回归分析。

三、实证分析

（一）描述性统计由表2可以看出，净资产收益率、负债比率、营业利润增长率、资产负债率、总资产对数、资产周转率、资产减值损失的均值分别为0.0676，0.539%，81.6827%，0.7025%，21.4189，0.1365%，58865535.791元，尤其是资产减值损失差异性比较大，即各个样本企业计提数额差别相当大，说明影样本企业计提资产减值准备的因素是多方面的。
（二）相关性分析 表3对自变量与因变量之间的相关性分析结果显示，营业利润增长率与资产减值损失显著正相关，相关系数为0.055。说明公司营业收入增长率越大，其计提的减值准备也越大。与检测设中所述的营业经营状况与资产减值损失的正相关关系相反。从相关性系数矩阵可以看出，净资产收益率与资产减值损失呈现出了不显著的正向关系，资产周转率与资产减值损失呈现显著的负相关关系，即公司资产周转速度越快，资产减值的可能性就越小。综合来看，营业利润增率与资产减值损失呈显著的正相关关系可能是由于各样本公司营业利润的增长率不能真正的反映公司盈利能力，有部分公司虽然营业收入上升了，但其收入的质量还存在问题。另外，公司的营业情况不能只从其营业收入的增长情况来看，还要看其对资产的利用情况，对资产的利用越有效，其计提的资产减值损失也越少。而总资产周转率与资产减值损失的负相关性正好印证了这一点。
在相关系数矩阵表中还可以看出公司总资产对数与其计提的资产减值损失存在显著的正相关关系，说明了公司规模越大，其所拥有的资产存在减值的可能性越大。这种关系的原因可能是由于公司资产达到一定程度后，其对资产的管理还有待加强。相关系数矩阵图也显示了所选取的字变量之间还存在多重共线性问题，如资产负债率与总资产对数存在显著的负相关关系；负债比与资产周转率存在显著的正相关关系。为了消除这种多重共线性现象对回归分析的影响，本文利用逐步回归的分析方法中的向后分析法对标准化后的数据进行回归分析。
（三）回归分析 从模型的总体参数表（表4）可以看出，对样本数据一共进行了三次回归，资产周转率、营业利润增长、总资产对数、资产负债率进入了最终拟合的模型。模型的判决系数为0.221。回归的标准误差为0.975。
从表5对模型的方差分析结果可以看出，最后一次对模型的拟合结果包括了资产周转率、营业利润增长、总资产对数、资产负债率四个自变量，该模型通过了F检验，说明上述设计的模型有效。
通过表6回归系数及显著性检验表的数据看出，营业利润增长率、资产负债率、总资产对数以及资产周转率均低于0.05的显著性水平，说明资产减值损失与之显著相关。资产减值损失与总资产对数的相关性最为显著，主要是由于公司规模越大，对公司资产的管理难度也随之加大，资产减值准备的计提数额也越大。资

源于：论文的基本格式www.udooo.com

产减值损失与营业利润增长率以及资产负债率显著正相关，与营业利润增长相关是由于营业利润率增长并不能绝对的说明公司的效益增强，有可能受到当期收入质量不高等问题，所以存在与资产减值准备正相关的可能性；与资产负债率正相关是由于资产负债率高的公司倾向于选择将未来期间的收益提前，所以会选择在本期多计提资产减值准备。另外需要指出，样本公司的资产减值准备与资产周转率显著负相关足以说明对公司资产的利用程度越高，效率越强，才能降低资产减值准备的计提数额，这涉及到公司管理层对其公司内部的资产管理效率。

四、研究结论

根据实证分析的结果，本文得到出以下结论：企业自身经济因素造成的价值损毁是影响企业减值准备变动的主要原因，是其盈余管理的动机并不大。新资产减值准则的颁布后，通过对样本公司资产减值准备的计提数额与净资产收益率、负债比率、营业利润增长率、资产负债率、总资产对数以及资产周转率的相关性进行实证研究分析，证实了上市公司计提资产减值准备的数额与公司本身的经营管理状况紧密相关，经营管理情况越好，公司会减少资产减值准备的提取，反之，则趋向于多计提。即从另一个方面说明公司资产减值准备的计提受盈余管理的因素相对较少，主要是由于自身的经济因素造成，所以新准则的实施在一定程度上抑制了上市公司盈余管理的动机。
参考文献：
［1］邓红燕：《资产减值准则对上市公司盈余管理影响的实证研究》，《财会通讯》2009年第7期。
［2］马施：《上市公司资产减值准备与盈余管理问题研究》，东北师范大学2007年硕士论文。
（编辑 刘姗）