本站原创
摘要：城市区域消防安全评估体系是指依据相关法律、法规所建立起来的科学有效地进行城市消防规划、部署的重要体系, 对于城市建设的安全具有保证和促进作用。本文重点阐述了我国城市区域消防安全评估体系的具体构成和运作。
关键词：城市区域；消防安全评估，运作
0引言
消防安全评估(也称火灾风险评价) 是消防科学研究的重要组成部分,城市区域消防安全评估又具有其自身特点,对于城市区域消防安全来说, 其火源复杂多变, 孕灾环境层次众多,结构复杂, 且存在大量不确定性因素和偶然性,因此,采用合理的分析方法对城市区域消防安全进行分析、研究, 进而正确评价城市消防安全状况,是科学有效的进行城市消防管理,制定相应消防法规,合理配置城市消防力量, 促进城市社会经济协调发展的重要保证。目前,消防安全评估大体上可分为三个方面: 一是以单独建筑物为研究对象;二是以某一企业( 多为化工生产企业) 为研究对象; 三是以某一区域为研究对象,为区域性消防管理、决策提供科学依据。评估方法比较多,其中较为成熟的有:美国道化学公司的火灾爆炸指数评价方法、防火安全检查评分表评价方法、火灾爆炸事故死亡率评价方法、事树分析法、层次分析法等。层次分析法是一种系统工程中对非定量事件作定量分析的简便方法,适用于多准则、 多目标的复杂问题的分析和评价,是对人们主观判断做客观描述的一种有效方法。相对于对单独建筑物及企业的消防安全评估来说, 国内外关于区域消防安全评估的研究还相对落后, 可借鉴的分析方法和资料也比较有限,在区域消防安全评估方面, 国内外对森林区域火灾风险的研究相对成熟,而有关城市消防安全评估方面的实践还比较少, 因而也更具紧迫性。目前我国对城市消防安全评估的实践有几种,为城市消防安全评估做了有益的探索, 并取得了一定的成绩, 但也存在着一定的不足, 一是从消防管理的角度出发, 不能体现出整个火灾系统存在的主要矛盾, 不能给消防工作予以具体的指导; 二是各子指标的可操作性较差, 要求有大量的实际数据和资料做基础, 应用于实际工作有一定难度。
文章按照所管理对象的重要程度和不同性质, 提出了两种比较切实可行的分类方法, 对消防管理对象进行了逐层划分, 进而建立了简单的数学模型, 应用成熟的理论分析方法和数学统计方法进行合理的科学分析计算, 最终得出了该地区的消防安全评估结果, 对城市区域消防安全评估方法做了一次成功的尝试, 计算结果和对比分析, 证实了方法的有效性和一致性。
1基本方法
AHP法具有分析思路清晰,可将分析人员的思维过程系统化、 数学化和模型化。分析时所需要的数据量不多, 但要求分析人员对问题所包含的要素及其相关关系非常清楚、明确,适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评价, 被广泛用于经济发展比较、 科学技术成果评价、资源规划分析、人员素质测评等等。其基本思想是先按问题要求建立起一个描述系统功能或特征的内部独立的递阶层次结构, 通过两两比较因素的相对重要性,给出相应的比率标度, 构造上层某要素对下层相关元素的判断矩阵,以给出相关元素对上层某要素的相对重要序列。
运用 AHP一般可分为三个步骤: 首先, 按照因素间的相互关系影响以及隶属关系,将因素依不同层次聚集组合,形成一个多层次的分析结构模型;其次, 根据对客观现象的主观判断,就每一层次因素的相对重要性给予量化描述; 最后, 利用数学方法,确定每一层次全部因素相对重要性次序的数值,并进行一致性检验,若不满足一致性条件,则修改判断矩阵, 直至满足为止。
2消防安全指数
图 2按不同单位性质的分层结构
此分层方法是按
评分原则: 以评价对象的基本情况( 如建筑结构、生产的危险性、人员密集度) 、 消防设施情况( 如灭火器的配备是否符合要求、 消防通道是否畅通) 、 消防制度落实情况( 如消防档案是否健全、是否进行消防培训) 、消防救助能力( 如专业消防队配备、15分钟消防时间达标率) 及其他可能影响到消防安全的因素(如数量、周围环境、地理位置) 进行打分。
评分方法:采用抽样打分的方法。按2. 2的分层方法对每一项均进行抽样调查。选取此项对象总数的5%进行随机现场调查的方法,按评分原则的规定进行打分, 并对所调查的此项对象的得分情况取平均分。再与历年的火灾统计情况进行验证,结果一致即为最后评分, 不一致则增加抽样调查的数量重新打分,调整评分结果。
将底层每项的打分结果与该项的权重相乘后的总和即为上层得分, 按此方法逐层向上计算,即可得出该地区的消防安全指数。具体计算结果为: 按对象重要度划分, 各层得分及地区消防安全指数见表14; 按对象的性质划分, 各层得分及地区消防安全指数见表15。
从计算结果看,采用两种不同的分类方法得到的结果较为相近,都反映了该地区的消防安全状况处于一种中等偏上的情况。按规定的评分标准,属于消防安全状况一般, 存在一定火灾风险的程度。
3 结论
本文论述和实现了层次分析法及其在城市区域消防安全评估中的实际应用。根据我国现阶段城市消防工作的特点,以 61号令及相关法律规定为标准,对城市区域消防安全体系进行了新的划分,提出了两种不同的分类层次划分方法,简化了各种因素对消防安全指数的影响,建立了基本的数学模型,在正确严密的调查研究的基础上, 采用层次分析法进行了具体问题的评估计算,并通过对某一特定城市区域的安全评估进行了方法的应用实践。
从最初的层次划分,进而采用专家调查法对每个对象因素进行比率打分、权重计算, 再到实地调查评价, 最后通过不同的分类方法计算出地区消防安全指数, 通过不同的分类方法得到了较为接近的结果,且与该地区的实际情况相符合,证明了所提出并实现的分类方法、分析计算的合理性、有效性和一致性, 这是对城市区域消防安全评估的一次有益的尝试和收获, 对于更广泛的进行城市区域消防安全评估提供了经验,具有重要意义。
参考文献:
赵焕臣, 许树柏, 和金生. 层次分析——一种简易的新决策方法[M] . 北京: 科学出版社.
吴立志. 城市火灾风险评价的数学模型及其应用研究[A] . 展望新世纪消防学术研讨会论文集[ C] , 2001: 176~ 182.
关键词：城市区域；消防安全评估，运作
0引言
消防安全评估(也称火灾风险评价) 是消防科学研究的重要组成部分,城市区域消防安全评估又具有其自身特点,对于城市区域消防安全来说, 其火源复杂多变, 孕灾环境层次众多,结构复杂, 且存在大量不确定性因素和偶然性,因此,采用合理的分析方法对城市区域消防安全进行分析、研究, 进而正确评价城市消防安全状况,是科学有效的进行城市消防管理,制定相应消防法规,合理配置城市消防力量, 促进城市社会经济协调发展的重要保证。目前,消防安全评估大体上可分为三个方面: 一是以单独建筑物为研究对象;二是以某一企业( 多为化工生产企业) 为研究对象; 三是以某一区域为研究对象,为区域性消防管理、决策提供科学依据。评估方法比较多,其中较为成熟的有:美国道化学公司的火灾爆炸指数评价方法、防火安全检查评分表评价方法、火灾爆炸事故死亡率评价方法、事树分析法、层次分析法等。层次分析法是一种系统工程中对非定量事件作定量分析的简便方法,适用于多准则、 多目标的复杂问题的分析和评价,是对人们主观判断做客观描述的一种有效方法。相对于对单独建筑物及企业的消防安全评估来说, 国内外关于区域消防安全评估的研究还相对落后, 可借鉴的分析方法和资料也比较有限,在区域消防安全评估方面, 国内外对森林区域火灾风险的研究相对成熟,而有关城市消防安全评估方面的实践还比较少, 因而也更具紧迫性。目前我国对城市消防安全评估的实践有几种,为城市消防安全评估做了有益的探索, 并取得了一定的成绩, 但也存在着一定的不足, 一是从消防管理的角度出发, 不能体现出整个火灾系统存在的主要矛盾, 不能给消防工作予以具体的指导; 二是各子指标的可操作性较差, 要求有大量的实际数据和资料做基础, 应用于实际工作有一定难度。
文章按照所管理对象的重要程度和不同性质, 提出了两种比较切实可行的分类方法, 对消防管理对象进行了逐层划分, 进而建立了简单的数学模型, 应用成熟的理论分析方法和数学统计方法进行合理的科学分析计算, 最终得出了该地区的消防安全评估结果, 对城市区域消防安全评估方法做了一次成功的尝试, 计算结果和对比分析, 证实了方法的有效性和一致性。
1基本方法
1. 1层次分析法
层次分析法( Analytical Hierarchy Process,简称 AHP 法) 是美国著名的运筹学家萨市教授( T L Saaty) 于20世纪70年代初提出的一种有效多目标规划方法, 也是一种最优化技术。层次分析法的本质是一种决策思维方式。把决策规划过程中定性分析与定量分析有机地结合起来, 用一种统一方式进行优化处理。AHP法具有分析思路清晰,可将分析人员的思维过程系统化、 数学化和模型化。分析时所需要的数据量不多, 但要求分析人员对问题所包含的要素及其相关关系非常清楚、明确,适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评价, 被广泛用于经济发展比较、 科学技术成果评价、资源规划分析、人员素质测评等等。其基本思想是先按问题要求建立起一个描述系统功能或特征的内部独立的递阶层次结构, 通过两两比较因素的相对重要性,给出相应的比率标度, 构造上层某要素对下层相关元素的判断矩阵,以给出相关元素对上层某要素的相对重要序列。
运用 AHP一般可分为三个步骤: 首先, 按照因素间的相互关系影响以及隶属关系,将因素依不同层次聚集组合,形成一个多层次的分析结构模型;其次, 根据对客观现象的主观判断,就每一层次因素的相对重要性给予量化描述; 最后, 利用数学方法,确定每一层次全部因素相对重要性次序的数值,并进行一致性检验,若不满足一致性条件,则修改判断矩阵, 直至满足为止。
2消防安全指数
2. 1 两种分类方法的分层划分
本着理论为实践怎么写作的原则, 为了能更好的将区域安全评估应用于实际消防工作中,本模型以 61号令对城市消防安全对象在消防工作中的重要度及城市消防安全对象的性质的规定进行了两种分类方法的划分。在此两种划分的基础上, 采用专家调查法,在向消防专家充分说明层次分析法的特点及比率标度后, 散发多指标城市火灾风险综合评价指标权重调查表,通过统计分析,形成各层次判断矩阵, 采用层次分析法计算得到各指标的权重。2. 1 按对象重要度划分(分层结构如图1)
图 1按对象重要度的分层结构图 2按不同单位性质的分层结构
此分层方法是按
摘自：毕业论文格式www.udooo.com
照5关于城市消防管理工作的规定6中城市消防应施行分级管理的要求以及 61号令对消防安全重点单位的界定而划分的。根据此种分层方法, 请专家进行反复打分,应用1. 2 介绍的计算方法, 计算各项指标的权重,权重计算及其结果。
2. 2按不同单位性质划分(分层结构如图2)
此分层方法是根据城市消防监督检查管理对象自身的不同特点进行划分的。权重计算及其结果。2. 3实际评分情况
评分标准:以百分制为基本评分方式, 95~ 100分为消防安全状况非常好, 火灾风险非常小; 85~ 94分为消防安全状况良好,存在较小的火灾风险; 70~ 84 分为消防安全状况一般,存在一定的火灾风险; 50~ 69分为消防安全状况较差, 存在较大的火灾风险; 0~ 49分, 消防安全状况非常差, 火灾风险极大。评分原则: 以评价对象的基本情况( 如建筑结构、生产的危险性、人员密集度) 、 消防设施情况( 如灭火器的配备是否符合要求、 消防通道是否畅通) 、 消防制度落实情况( 如消防档案是否健全、是否进行消防培训) 、消防救助能力( 如专业消防队配备、15分钟消防时间达标率) 及其他可能影响到消防安全的因素(如数量、周围环境、地理位置) 进行打分。
评分方法:采用抽样打分的方法。按2. 2的分层方法对每一项均进行抽样调查。选取此项对象总数的5%进行随机现场调查的方法,按评分原则的规定进行打分, 并对所调查的此项对象的得分情况取平均分。再与历年的火灾统计情况进行验证,结果一致即为最后评分, 不一致则增加抽样调查的数量重新打分,调整评分结果。
将底层每项的打分结果与该项的权重相乘后的总和即为上层得分, 按此方法逐层向上计算,即可得出该地区的消防安全指数。具体计算结果为: 按对象重要度划分, 各层得分及地区消防安全指数见表14; 按对象的性质划分, 各层得分及地区消防安全指数见表15。
从计算结果看,采用两种不同的分类方法得到的结果较为相近,都反映了该地区的消防安全状况处于一种中等偏上的情况。按规定的评分标准,属于消防安全状况一般, 存在一定火灾风险的程度。
3 结论
本文论述和实现了层次分析法及其在城市区域消防安全评估中的实际应用。根据我国现阶段城市消防工作的特点,以 61号令及相关法律规定为标准,对城市区域消防安全体系进行了新的划分,提出了两种不同的分类层次划分方法,简化了各种因素对消防安全指数的影响,建立了基本的数学模型,在正确严密的调查研究的基础上, 采用层次分析法进行了具体问题的评估计算,并通过对某一特定城市区域的安全评估进行了方法的应用实践。
从最初的层次划分,进而采用专家调查法对每个对象因素进行比率打分、权重计算, 再到实地调查评价, 最后通过不同的分类方法计算出地区消防安全指数, 通过不同的分类方法得到了较为接近的结果,且与该地区的实际情况相符合,证明了所提出并实现的分类方法、分析计算的合理性、有效性和一致性, 这是对城市区域消防安全评估的一次有益的尝试和收获, 对于更广泛的进行城市区域消防安全评估提供了经验,具有重要意义。
参考文献:
赵焕臣, 许树柏, 和金生. 层次分析——一种简易的新决策方法[M] . 北京: 科学出版社.
吴立志. 城市火灾风险评价的数学模型及其应用研究[A] . 展望新世纪消防学术研讨会论文集[ C] , 2001: 176~ 182.