本站原创
【摘要】碳税，也就是二氧化碳排放税，是法国的第一个绿色税种，它标志着法国税收体系的转变。从定义和意义来看，碳税更加广义。它针对所有的以“碳”为原材料的产品进行征税。文章从微观经济学的角度，从需求的弹性和税收的传统角色出发，论述了碳税将起到怎样的积极作用。
【关键词】碳税二氧化碳排放税收政策绿色税收积极效应
法国政府所要推行的税收将会把生态领域归入到税收的范畴中来。而碳税在法国国内引起强烈争议的一点原因是因为法国现行的税收中有一种叫做“石油产品内部税”（石油税）的税种，这一税种占据了法国的油价42%。以2009年的法国95号汽油为例，当时的油价是1.02欧元，这一由消费者承担的中，石油税是1.02×0.42，将近0.43欧元。而碳税的征收方法是以二氧化碳的排放为标准，如每吨二氧化碳的排放将会征收17欧元的碳税。所以很多反对者认为这两种税收都是基于数量为基础的税收。而相对于石油税，碳税这一较轻的税收就完全没有必要了。
但从定义和意义来看，碳税更加广义。它针对所有的以“碳”为原材料的产品进行征税。除去已经被征收了石油税的95号和98号汽油及柴油外，碳税还涉及所有化石能源的产品，包括所有释放碳排放的能源产品，如石油、燃气、碳，以及液化石油气等。而从碳税的意义来讲，它能够有效遏制温室效应。历史上，北欧的多数国家如丹麦、芬兰和瑞士都早在1991年就实施了碳税，这一税收的实施在这些国家有效地降低了20%的温室效应。这些成功的例子也给很多国家实施碳税提供了良好的例子。
第一，从需求的弹性的角度。需求弹性等于需求量的变动率除以的变动率。从理论上讲，需求的弹性把商品分为了不同的种类。从公式中很容易理解，当弹性大于0时，的上涨拉动了需求的额外增长。当弹性为负数时，的上涨带来了需求的降低。从弹性为正的情况中可以得出，如果这一弹性很强的话
第二，从需求的收入弹性角度。需入弹性等于需求量的变动率除以收入的变动率。把商品分为三大类。第一类是可替代商品（如奢侈品），此时收入弹性为负数。第二类为需求性商品（如食品），这时弹性介于0到1之间。第三类是收入弹性大于1的商品，也就是收入增长速度低于某种商品的需求增长（如中国的房地产）。
我们可以从不同人群的收入用于消费能源产品的支出来谈论碳税的不同效应。碳税会相对很强地并更多地影响不特别富裕人群的能源产品消费，而正是这一人群大量地消耗了能源产品，同时也强烈影响了二氧化碳的排放量。
2．从税收对于一个国家的传统作用的角度来看
税收一般有三种角色：资助国家公共领域事业；为社会公平对财富进行重新分配；修正或者改正经济行为。
前文已经提到，除了法国政府已经在征收的石油产品内部税外，加上碳税，法国政府在未来长时间内，这部分的税收将会有显著提高，这给政府可供支出的收入带来很大的来源。从1990年开始，法国在运输行业的二氧化碳排放量增加了20%。而法国政府的具体目标就是要通过碳税争取在2020年前把法国的碳排放量减少20%，更深一层的目标是到2050年通过不断加重的碳税来减少更多的碳排放量。
而碳税所带来的财政收入将会用于生态的发展。法国政府的雄心是建立一个环境生态的特殊政策。把碳税所带来的收入用于政府的生态救助和公共工程。具体来讲，此部分收入将会用于如水的净化、国民健康的投入、教育支出，以及森林的有效开发等方面。
碳税的实施也是为了改变法国家庭和企业在能源方面的消费习惯。具体的税收标准将是，住在交通发达地区的的人们将会支付比住在交通相对不发达地区的人们更多的碳税。这一政策也是为了鼓励人们出行时多使用公共交通。
从本质上来讲，环境是一种公共物品，当针对这一公共物品征税时，对于企业来讲，环境就不仅仅是商品的一类成本，它同时也是一个竞争性问题。碳税的实施将会促使企业去考虑如何把产品的产出与保护环境有效地结合起来。
三 结语
综上所述，无论从经济学领域还是从税收的角度，碳税都是一种打造可持续发展环境的有效的税收政策。但是，现在许多西方国家在碳税的进一步实施中，以环境保护之名行贸易保护之实。因此，在借鉴西方这一碳排放税的经验上，中国应马上行动起来，无论是在国内还是国际，都要为自己打造一个可持续发展的绿色经济环境。
【关键词】碳税二氧化碳排放税收政策绿色税收积极效应
一、碳税之于法国
碳税，也就是二氧化碳排放税，是法国的第一个绿色税种，它标志着法国税收体系的转变。早在2009年6月，法国政府就正式发布了一本叫做《气候及能源税》的白皮书，书中提到，法国将会在2010年1月1日实施碳税税收。但是时至今日，法国政府面对国内民意的不赞成和来自各个利益集团的反对，碳税法案最终没有在议会获得通过而一次次地被搁浅。2010年5月，提出碳税法案的萨科齐政府也放弃了碳税的很多主要主张。拥有较强大的低碳技术的法国推行碳税尚且如此艰难，如果要在世界范围内实施，其难度可想而知。但这并不妨碍我们以法国的碳税政策为例来了解这一代表着未来趋势的生态税收。法国政府所要推行的税收将会把生态领域归入到税收的范畴中来。而碳税在法国国内引起强烈争议的一点原因是因为法国现行的税收中有一种叫做“石油产品内部税”（石油税）的税种，这一税种占据了法国的油价42%。以2009年的法国95号汽油为例，当时的油价是1.02欧元，这一由消费者承担的中，石油税是1.02×0.42，将近0.43欧元。而碳税的征收方法是以二氧化碳的排放为标准，如每吨二氧化碳的排放将会征收17欧元的碳税。所以很多反对者认为这两种税收都是基于数量为基础的税收。而相对于石油税，碳税这一较轻的税收就完全没有必要了。
但从定义和意义来看，碳税更加广义。它针对所有的以“碳”为原材料的产品进行征税。除去已经被征收了石油税的95号和98号汽油及柴油外，碳税还涉及所有化石能源的产品，包括所有释放碳排放的能源产品，如石油、燃气、碳，以及液化石油气等。而从碳税的意义来讲，它能够有效遏制温室效应。历史上，北欧的多数国家如丹麦、芬兰和瑞士都早在1991年就实施了碳税，这一税收的实施在这些国家有效地降低了20%的温室效应。这些成功的例子也给很多国家实施碳税提供了良好的例子。
二、碳税怎样有效地给我们的环境以一个好的效应
1．从微观经济学的角度，从需求的弹性来看第一，从需求的弹性的角度。需求弹性等于需求量的变动率除以的变动率。从理论上讲，需求的弹性把商品分为了不同的种类。从公式中很容易理解，当弹性大于0时，的上涨拉动了需求的额外增长。当弹性为负数时，的上涨带来了需求的降低。从弹性为正的情况中可以得出，如果这一弹性很强的话
怎么写论文www.udooo.com
，即弹性指数接近－1时，对于国家收入，碳税的政策是有效的。在弹性为负的情况下，如果弹性也很大，即弹性指数接近1时，能源产品的消费起码会在短期内有所降低。第二，从需求的收入弹性角度。需入弹性等于需求量的变动率除以收入的变动率。把商品分为三大类。第一类是可替代商品（如奢侈品），此时收入弹性为负数。第二类为需求性商品（如食品），这时弹性介于0到1之间。第三类是收入弹性大于1的商品，也就是收入增长速度低于某种商品的需求增长（如中国的房地产）。
我们可以从不同人群的收入用于消费能源产品的支出来谈论碳税的不同效应。碳税会相对很强地并更多地影响不特别富裕人群的能源产品消费，而正是这一人群大量地消耗了能源产品，同时也强烈影响了二氧化碳的排放量。
2．从税收对于一个国家的传统作用的角度来看
税收一般有三种角色：资助国家公共领域事业；为社会公平对财富进行重新分配；修正或者改正经济行为。
前文已经提到，除了法国政府已经在征收的石油产品内部税外，加上碳税，法国政府在未来长时间内，这部分的税收将会有显著提高，这给政府可供支出的收入带来很大的来源。从1990年开始，法国在运输行业的二氧化碳排放量增加了20%。而法国政府的具体目标就是要通过碳税争取在2020年前把法国的碳排放量减少20%，更深一层的目标是到2050年通过不断加重的碳税来减少更多的碳排放量。
而碳税所带来的财政收入将会用于生态的发展。法国政府的雄心是建立一个环境生态的特殊政策。把碳税所带来的收入用于政府的生态救助和公共工程。具体来讲，此部分收入将会用于如水的净化、国民健康的投入、教育支出，以及森林的有效开发等方面。
碳税的实施也是为了改变法国家庭和企业在能源方面的消费习惯。具体的税收标准将是，住在交通发达地区的的人们将会支付比住在交通相对不发达地区的人们更多的碳税。这一政策也是为了鼓励人们出行时多使用公共交通。
从本质上来讲，环境是一种公共物品，当针对这一公共物品征税时，对于企业来讲，环境就不仅仅是商品的一类成本，它同时也是一个竞争性问题。碳税的实施将会促使企业去考虑如何把产品的产出与保护环境有效地结合起来。
三 结语
综上所述，无论从经济学领域还是从税收的角度，碳税都是一种打造可持续发展环境的有效的税收政策。但是，现在许多西方国家在碳税的进一步实施中，以环境保护之名行贸易保护之实。因此，在借鉴西方这一碳排放税的经验上，中国应马上行动起来，无论是在国内还是国际，都要为自己打造一个可持续发展的绿色经济环境。