本站原创
摘 要：改革开放以来，中国的高等教育需求日益扩大。日益膨胀的高等教育需求到底
关键词：居民收入；高等教育；需求；影响
1002-2589（2013）09-0065-03
有关家庭教育支出与收入关系的研究很早就受到学者们的重视。很多国家的经验表明，富裕和贫困家庭的孩子的教育成就是存在显著差别的。再进一步说，家庭收入水平会显著影响孩子的入学水平[3-4]。Hossain S. A.对中国的研究发现，1993年中国城乡家庭收入最高组与最低组7～11岁的入学率差异达到了l0.7%，12～14岁的入学率差异达到了49.6%[5]。此外，很多研究还发现，家庭收入水平对孩子的学习成绩也存在着显著的影响，影响了孩子教育成就的获得[6-7]。
与高等教育需求不断扩大相伴随的是，中国城乡居民的收入水平不断提高。那么，中国城乡居民收入水平的不断提高是如何影响高等教育需求的，其影响又 有多大？对此，本文将使用已有宏观数据进行定量分析，以此深入探讨收入与高等教育需求之间的关系。
图1显示了1980—2009年城乡居民家庭人均可支配收入和人均纯收入的情况。对于城镇居民家庭来说，1980年其人均可支配收入只有477.6元，而到了2009年，这一收入水平达到了17 174.7元，即在29年的时间里增加了16 697.1元，增加了近35倍，平均每年增幅120.55%。从时间上来看，城镇居民家庭人均可支配收入在1980—1990年期间增加幅度有限，10年期间增加了1 032.6元，平均每年增幅21.62%。而从1990年开始，城镇居民家庭人均可支配收入的增加水平驶入快车道。1990年，城镇居民家庭人均可支配收入为1 510.2元，而到了2009年，这一收入水平达到了17 174.7元，翻了10番还要多，年均增幅54.59%，是1980—1990年增幅的2.5倍。
对于农村居民家庭来说，1980年其人均纯收入只有191.3元，而到了2009年，这一收入水平达到了5 153.2元，即在29年的时间里增加了4 961.9元，增加了近25倍，平均每年增幅89.44%。从时间上来看，农村居民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入的增长不同，没有出现较为明显的阶段性。
通过城乡收入比较可以看出，二者都呈指数增长，增长速度快，增长幅度大；城镇居民家庭人均可支配收入始终高于农村居民家庭人均纯收入，随着时间的推移，二者之间的差值越来越大，表明城乡之间收入水平差距拉大，而且有继续拉大的趋势。
2.城乡居民人民币储蓄存款额。中国城乡居民历来有储蓄的传统和习惯，对于有子女就学的家庭来说，这种储蓄的传统和习惯就更为强烈。而且，随着高等教育的普及和大众化，教育收费已经成为“共识”，即要想读完大学，每年必须要支付足够的学费，四年大学读完必须要有充足的学费作为保证。因此，从这个意义上来说，高等教育的发展需要城乡居民有一定的储蓄习惯和存款水平，这是保证子女读完大学的物质基础。反过来讲，如果城乡居民具有一定的储蓄习惯，并有较高的存款水平，那么其资助子女读大学的积极性就会提高，其对“高等教育需求扩大的推动能力就会增强。为此，本文选取了城乡居民人民币储蓄存款额这一指标来考察城乡居民的收入水平。
图2显示了城乡居民的人民币储蓄存款额。数据显示，1980—2009年的城乡居民人民币储蓄存款的年底余额和年增加额呈不断增加的趋势，经过拟合呈指数方式增长。1980年，城乡居民人民币年底余额为395.80亿元，到了2009年，这一数字达到了260771.70亿元，增长了650多倍。1980年，城乡居民人民币年增加额为114.80亿元，到了2009年，这一数字达到了42886.35亿元，增长了370多倍。尽管存在通货膨胀等因素，但从巨大的变化量上来看，城乡居民的储蓄存款水平较高，在一定程度上保障了子女就读大学、完成学业，推动了高等教育需求的扩大。
3.城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入。虽然城乡居民家庭人均可支配收入和人均纯收入以及城乡居民的人民币储蓄存款额这两个指标都表明城乡居民的收入水平有了较大幅度的提高，为高等教育需求扩大的产生和发展奠定了坚实的物质基础，但由于它们都没有扣除物价上涨因素，其可比性不高，不容易看出其真实的增长幅度和水平。对此，本文选取了城乡居民家庭人均可支配收入指数这一指标对城乡居民的收入水平再做评价。图3显示了城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入。该指数以1978年为基准期进行测算。图3主要说明了两个问题：第一，城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入指数均以指数方式增长，增长速度快，增长幅度大；城镇居民家庭人均可支配收入指数增长了88倍多，农村居民家庭人均纯收入指数增长了85倍多；第二，总体上来说，城镇居民家庭人均可支配收入指数的增长水平和增长幅度快和高于农村居民家庭人均纯收入指数，但二者之间的差异较小，且远远小于城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民家庭人均纯收入水平之间的差距；第三，从2003年开始，城镇居民家庭人均可支配收入指数的增长水平和增长幅度快和高于农村居民家庭人均纯收入指数的状况发生了逆转，表明农村居民家庭人均纯收入的增长水平和增长幅度超过了城市，虽然超过的幅度有限，但其意义重大。4.恩格尔系数。恩格尔系数（Engel’s Coefficient）是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。恩格尔发现：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购写食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购写食物的支出比例则会下降。因此，通过考察中国城乡居民的恩格尔系数，也可以发现城乡居民收入水平的变化，图4说明：（1）总体上看，城乡居民家庭的恩格尔系数从1980年开始一直处于线性下降态势，表明城乡居民家庭的收入水平呈增长的趋势；（2）从城乡差异上来看，1980—1989年城乡居民家庭的恩格尔系数差异较小，曾一度黏合，但从1990年开始这一差异开始扩大，直到现在才有差异缩小的趋势，这与前面城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入指数所展现的结果是一致的；（3）根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50%～59%为温饱，40%～50%为小康，30%～40%为富裕，低于30%为最富裕，目前中国的城乡居民家庭恩格尔系数维持在30%～40%之间，属于富裕水平。
表1显示了以表征收入水平的各指标为自变量和以表征高等教育需求水平的两个指标高等教育毛入学率、每万人口平均普通高等学校在校生数之间的各自线性回归结果。需要指出的是，由于城镇居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭人均纯收入、城镇居民家庭人均可支配收入指数、农村居民家庭人均纯收入指数、城乡居民人民币储蓄存款年底余额以及城乡居民人民币储蓄存款年增加额均呈指数增长，为了使其具有较好的线性关系，以便模拟其对高等教育需求扩大的线性推动作用，本文在进行回归时，均使用了其对数。从表中可以发现，表征收入水平的各指标均与表征高等教育需求水平的高等教育毛入学率和每万人口平均普通高等学校在校生数具有较好的线性关系，其普遍较高的Beta系数说明，无论从哪个层次的收入水平来看，中国城镇居民家庭收入水平的提高都对高等教育需求扩大的产生和发展起到了巨大的推动作用。
如果分城乡来看的话，从表2中可以发现，城镇居民的人均收入和人均收入指数与高等教育毛入学率和每万人口平均普通高等学校在校生数之间的Beta系数和回归拟合优度都要高于农村居民，这说明城镇居民的收入水平对高等教育需求扩大的推动作用要大于农村居民。但从恩格尔系数这一指标来看，情况正好相反，城镇收入水平提高的推动作用弱于农村居民。恩格尔系数这一指标主要是从消费内容上来考察居民收入水平的，恩格尔系数的下降除了表明收入水平提高以外，还表明食物消费支出的减少和教育文
参考文献：
金莲.中国贫困地区的教育与发展[M].北京：中国财政经济出版社，2009.
Filmer D.， Pritchett L. The Effect of Household Wealth on Educational Attainment： Evidence from 35 Countries[J]. Population. Development Review. 1999，（25）： 85-120.
[3]Tansel Aysit. Determinants of School Attainment of Boys and Girls in Turkey[J]. Economic Growth Center. Yale University， 1998： 789.
[4]Glick P.， Sahn D. Schooling of Girls and Boys in a West African Country： The Effects of Parental Education， Income and Household Structure[J]. Economics of Education Review， 2000，（19）： 63-87.
[5]Hossain S. A. Making An Equitable and Efficient Education： the Chinese Experience. Mimeo， revised from China： Social Sector Expenditure Review[J].Washington， D. C.： World Bank，1996.
[6]Hannum E. Opportunity Lost： Rural Children and Educational Opportunity in Reform era China[J]. Harvard University. Mimeo， 2000.
[7]Patrinos H. A.， Psacharopoulos G. Socioeconomic and Ethnic Determinants of Age Grade Distortion in Bolivian and Guatemalan Primary Schools[J]. Int. J. Educ. Dev.， l996， （16）： 3-14.
摘自：写毕业论文经典的网站www.udooo.com
是由哪些因素造成的？已有研究做了很多探索，其中，收入水平被认为是一个重要的因素。使用多个指标全面测量了中国城乡居民的收入水平，在此基础上用定量分析的方法检验了其与高等教育需求之间的关系，认为中国城乡居民收入水平的不断提高推动了高等教育需求的不断扩大。关键词：居民收入；高等教育；需求；影响
1002-2589（2013）09-0065-03
一、问题的提出
改革开放以来，中国的高等教育需求日益扩大，即便在1999年中国实行高校扩招政策以来，日益扩大的高等教育需求仍然没有得到完全满足。日益膨胀的高等教育需求到底是由哪些因素造成的？已有研究做了很多探索，其中，收入水平被认为是一个重要的因素。有关家庭教育支出与收入关系的研究很早就受到学者们的重视。很多国家的经验表明，富裕和贫困家庭的孩子的教育成就是存在显著差别的。再进一步说，家庭收入水平会显著影响孩子的入学水平[3-4]。Hossain S. A.对中国的研究发现，1993年中国城乡家庭收入最高组与最低组7～11岁的入学率差异达到了l0.7%，12～14岁的入学率差异达到了49.6%[5]。此外，很多研究还发现，家庭收入水平对孩子的学习成绩也存在着显著的影响，影响了孩子教育成就的获得[6-7]。
与高等教育需求不断扩大相伴随的是，中国城乡居民的收入水平不断提高。那么，中国城乡居民收入水平的不断提高是如何影响高等教育需求的，其影响又 有多大？对此，本文将使用已有宏观数据进行定量分析，以此深入探讨收入与高等教育需求之间的关系。
二、中国城乡居民的家庭收入
1.城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民家庭人均纯收入。在统计中国城乡居民的家庭收入时，由于城乡家庭收入渠道存在差异，所以使用的指标也不同。具体说来，城镇居民使用的是城镇居民家庭人均可支配收入，而农村居民使用的是农村居民家庭人均纯收入。改革开放以来，城乡居民的家庭人均可支配收入变化幅度很大，增加很快。但由于中国城乡二元制度的存在，城乡居民收入存在较大差异，为更全面准确地描述城乡居民的收入水平，本文将分别对其予以分析。图1显示了1980—2009年城乡居民家庭人均可支配收入和人均纯收入的情况。对于城镇居民家庭来说，1980年其人均可支配收入只有477.6元，而到了2009年，这一收入水平达到了17 174.7元，即在29年的时间里增加了16 697.1元，增加了近35倍，平均每年增幅120.55%。从时间上来看，城镇居民家庭人均可支配收入在1980—1990年期间增加幅度有限，10年期间增加了1 032.6元，平均每年增幅21.62%。而从1990年开始，城镇居民家庭人均可支配收入的增加水平驶入快车道。1990年，城镇居民家庭人均可支配收入为1 510.2元，而到了2009年，这一收入水平达到了17 174.7元，翻了10番还要多，年均增幅54.59%，是1980—1990年增幅的2.5倍。
对于农村居民家庭来说，1980年其人均纯收入只有191.3元，而到了2009年，这一收入水平达到了5 153.2元，即在29年的时间里增加了4 961.9元，增加了近25倍，平均每年增幅89.44%。从时间上来看，农村居民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入的增长不同，没有出现较为明显的阶段性。
通过城乡收入比较可以看出，二者都呈指数增长，增长速度快，增长幅度大；城镇居民家庭人均可支配收入始终高于农村居民家庭人均纯收入，随着时间的推移，二者之间的差值越来越大，表明城乡之间收入水平差距拉大，而且有继续拉大的趋势。
2.城乡居民人民币储蓄存款额。中国城乡居民历来有储蓄的传统和习惯，对于有子女就学的家庭来说，这种储蓄的传统和习惯就更为强烈。而且，随着高等教育的普及和大众化，教育收费已经成为“共识”，即要想读完大学，每年必须要支付足够的学费，四年大学读完必须要有充足的学费作为保证。因此，从这个意义上来说，高等教育的发展需要城乡居民有一定的储蓄习惯和存款水平，这是保证子女读完大学的物质基础。反过来讲，如果城乡居民具有一定的储蓄习惯，并有较高的存款水平，那么其资助子女读大学的积极性就会提高，其对“高等教育需求扩大的推动能力就会增强。为此，本文选取了城乡居民人民币储蓄存款额这一指标来考察城乡居民的收入水平。
图2显示了城乡居民的人民币储蓄存款额。数据显示，1980—2009年的城乡居民人民币储蓄存款的年底余额和年增加额呈不断增加的趋势，经过拟合呈指数方式增长。1980年，城乡居民人民币年底余额为395.80亿元，到了2009年，这一数字达到了260771.70亿元，增长了650多倍。1980年，城乡居民人民币年增加额为114.80亿元，到了2009年，这一数字达到了42886.35亿元，增长了370多倍。尽管存在通货膨胀等因素，但从巨大的变化量上来看，城乡居民的储蓄存款水平较高，在一定程度上保障了子女就读大学、完成学业，推动了高等教育需求的扩大。
3.城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入。虽然城乡居民家庭人均可支配收入和人均纯收入以及城乡居民的人民币储蓄存款额这两个指标都表明城乡居民的收入水平有了较大幅度的提高，为高等教育需求扩大的产生和发展奠定了坚实的物质基础，但由于它们都没有扣除物价上涨因素，其可比性不高，不容易看出其真实的增长幅度和水平。对此，本文选取了城乡居民家庭人均可支配收入指数这一指标对城乡居民的收入水平再做评价。图3显示了城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入。该指数以1978年为基准期进行测算。图3主要说明了两个问题：第一，城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入指数均以指数方式增长，增长速度快，增长幅度大；城镇居民家庭人均可支配收入指数增长了88倍多，农村居民家庭人均纯收入指数增长了85倍多；第二，总体上来说，城镇居民家庭人均可支配收入指数的增长水平和增长幅度快和高于农村居民家庭人均纯收入指数，但二者之间的差异较小，且远远小于城镇居民家庭人均可支配收入和农村居民家庭人均纯收入水平之间的差距；第三，从2003年开始，城镇居民家庭人均可支配收入指数的增长水平和增长幅度快和高于农村居民家庭人均纯收入指数的状况发生了逆转，表明农村居民家庭人均纯收入的增长水平和增长幅度超过了城市，虽然超过的幅度有限，但其意义重大。4.恩格尔系数。恩格尔系数（Engel’s Coefficient）是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。恩格尔发现：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购写食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购写食物的支出比例则会下降。因此，通过考察中国城乡居民的恩格尔系数，也可以发现城乡居民收入水平的变化，图4说明：（1）总体上看，城乡居民家庭的恩格尔系数从1980年开始一直处于线性下降态势，表明城乡居民家庭的收入水平呈增长的趋势；（2）从城乡差异上来看，1980—1989年城乡居民家庭的恩格尔系数差异较小，曾一度黏合，但从1990年开始这一差异开始扩大，直到现在才有差异缩小的趋势，这与前面城乡居民家庭人均可支配收入指数和人均纯收入指数所展现的结果是一致的；（3）根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50%～59%为温饱，40%～50%为小康，30%～40%为富裕，低于30%为最富裕，目前中国的城乡居民家庭恩格尔系数维持在30%～40%之间，属于富裕水平。
三、城乡居民收入水平与高等教育需求的关系
通过上述指标的考察和相互印证，总体上可以得出以下两点简单的结论：第一，城乡居民的收入水平提高很快，增加幅度大；第二，城乡居民的收入水平差异总体上呈现“缩小-扩大-缩小”的趋势。那么，上述指标代表的城乡居民收入水平的提高是否真正实现了推动高等教育需求扩大的作用呢？本文将对此进行数据分析。表1显示了以表征收入水平的各指标为自变量和以表征高等教育需求水平的两个指标高等教育毛入学率、每万人口平均普通高等学校在校生数之间的各自线性回归结果。需要指出的是，由于城镇居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭人均纯收入、城镇居民家庭人均可支配收入指数、农村居民家庭人均纯收入指数、城乡居民人民币储蓄存款年底余额以及城乡居民人民币储蓄存款年增加额均呈指数增长，为了使其具有较好的线性关系，以便模拟其对高等教育需求扩大的线性推动作用，本文在进行回归时，均使用了其对数。从表中可以发现，表征收入水平的各指标均与表征高等教育需求水平的高等教育毛入学率和每万人口平均普通高等学校在校生数具有较好的线性关系，其普遍较高的Beta系数说明，无论从哪个层次的收入水平来看，中国城镇居民家庭收入水平的提高都对高等教育需求扩大的产生和发展起到了巨大的推动作用。
如果分城乡来看的话，从表2中可以发现，城镇居民的人均收入和人均收入指数与高等教育毛入学率和每万人口平均普通高等学校在校生数之间的Beta系数和回归拟合优度都要高于农村居民，这说明城镇居民的收入水平对高等教育需求扩大的推动作用要大于农村居民。但从恩格尔系数这一指标来看，情况正好相反，城镇收入水平提高的推动作用弱于农村居民。恩格尔系数这一指标主要是从消费内容上来考察居民收入水平的，恩格尔系数的下降除了表明收入水平提高以外，还表明食物消费支出的减少和教育文
源于：论文格式标准www.udooo.com
化消费支出的扩大。因此，农村居民恩格尔系数与高等教育毛入学率和每万人口平均普通高等学校在校生数之间的Beta系数和线性回归拟合优度都要高于城镇居民可以解释为，农村居民在收入水平提高之后比城镇居民更愿意把收入投入到教育中去。此外还可以发现，城乡居民人民币储蓄存款年底余额对于高等教育需求扩大的推动力要远远大于年底增加额，这也说明，在高等教育需求扩大的过程中，城乡居民的年储蓄增加额有限，教育费用的确是城乡居民消费支出的大项。参考文献：
金莲.中国贫困地区的教育与发展[M].北京：中国财政经济出版社，2009.
Filmer D.， Pritchett L. The Effect of Household Wealth on Educational Attainment： Evidence from 35 Countries[J]. Population. Development Review. 1999，（25）： 85-120.
[3]Tansel Aysit. Determinants of School Attainment of Boys and Girls in Turkey[J]. Economic Growth Center. Yale University， 1998： 789.
[4]Glick P.， Sahn D. Schooling of Girls and Boys in a West African Country： The Effects of Parental Education， Income and Household Structure[J]. Economics of Education Review， 2000，（19）： 63-87.
[5]Hossain S. A. Making An Equitable and Efficient Education： the Chinese Experience. Mimeo， revised from China： Social Sector Expenditure Review[J].Washington， D. C.： World Bank，1996.
[6]Hannum E. Opportunity Lost： Rural Children and Educational Opportunity in Reform era China[J]. Harvard University. Mimeo， 2000.
[7]Patrinos H. A.， Psacharopoulos G. Socioeconomic and Ethnic Determinants of Age Grade Distortion in Bolivian and Guatemalan Primary Schools[J]. Int. J. Educ. Dev.， l996， （16）： 3-14.