试议美国式论美国式之金字塔顶端“驴象之争”

摘要：两党竞选制度是美国制度的重要组成部分，因为其自由而公开的选举领导人，美国标榜它是世界上最完善、最的选举制度，并把其作为判断是否为国家的标准。文章通过对美国两党制度的本质意识、两党竞选的金钱支撑的“驴象之争”，进一步指出在当今社会中美国两党制对其的利弊与发展所起的关键作用，并由此引伸的与中国的政党制度的比较的价值作用。
关键词：两党制本质意识金钱交易发展要求中美对比
美国学者认为，美国政治制度的核心是人权，而其中的核心是权，只有自己真正成为国家的主人，成为政权的决定者和所有者，才能真正享受到这些权利，所以美国的选举制度就成为美国的核心问题。

一、两党的选举垄断意识

一方面为了使得资产阶级的统治地位不被取代，两党处于垄断的地位，据2006进行的一项民意测试显示，53%的民众希望拥有真正意义上

源于：大学生论文查重www.udooo.com

的第三党。可是，所有50个州的法律主要由共和两党制定和执行，在一些州，第三党候选人或独立候选人，必须征集相当数量的民众签名，并要缴纳花销巨大的手续费，有时征集签名的时间被缩短为一个星期等苛刻的要求，有的州甚至直接将其视为非法的行为如果你选了两党以外的第三党。可见在美国的体制中长时间的被两党垄断着，针对第三党的不公平的限制被大大加强，虽然鼓吹普选制度但实际上仍将大多数的“金字塔中下层民众”拒之门外，想要超越两党从而夺取政权几乎三不可能完成的任务，故美国式的在其选举领导掌权者的一开始就是有其局限性的。
另一方面两党在大的原则和总体利益上是一致的。美国两党的形成存在许多矛盾，但在实行资本主义制度的问题上，不存在根本性的矛盾，在政治上的相互融合和支持，多以无论是哪个处于执政地位时，都不会绝对的排斥在野地位党的成员，这就无形中形成了一股维护资产阶级上层统治者利益的屏障。

二、竞选制的背后是金钱交易

美国选举制度的根本缺陷在于它的金钱性，特别是对于一个在短时间内成为世界超级经济大国来说，金钱对于政治的利用是直接挂钩的。比如说在1787年起草的第一部联邦宪法中，普通劳动者就一再强烈要求取消选举中的财产条件，但在当时制定宪法的全都是富人阶级，对于下层的劳动的利益只字未提，不能代表真正的意愿。总统的选举总是以利益集团和党派之间的互相妥协来完成脱离于广大民众而完成的预期“贷款”。据统计2000年总统大选中，共和、两党的总开支突破30亿美元，仅仅过了四年后就飙升至40亿美元可能更多。候选人通过利用这些金钱进行大肆的宣传游说，所以可见倘若没有利益集团的支持，要想当选的几率是微乎其微，可是一般的普通被规定只要三年满35周岁的美国公民即可参与总统的大选，他又能凭借着什么得到超过半数的支持率呢？故美国式的选举制度是被金钱堆积出来的，是掩盖在金钱背后少数精英的轮流执政，金字塔的尖端是大资产阶级的政治世界。

三、当代两党制度对于美国制度的局限

1.各政党未能为选民们提供明确的政治选择方案，每每他们总是没有设定基本的保障政策。就拿这次的美国经济信用评级下降以及欧债危机引发的美国金融危机，从“占领华尔街”到“占领曼哈顿”等事件的一步步演发，甚至波及至他国，其中很大层面上是中产阶级不满足于富有的大资产阶级对于经济的操控，他们的意图是要反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正。（资料显示：这次还是指向共和党的。奥巴马当政近三年来，共和党处处与他作对，征税问题就是一例。美国现行的征税办法是，依据收入多少，纳税人的边际税率分为六种，分别为10%，15%，25%，28%，33%和35%。理论上说，普通中产阶级支付的税率大概为15%或25%，比较富有的中产阶级可能要支付35%。但由于超级富豪大量进行投资活动，而投资收入应交的税率不超过15%，比工资收入低不少，因此很多富翁交的税率低于一般中产阶级。如巴菲特交的税就低于他办公室的雇员。一年多来，对富人增税是奥巴马经常提到的话题但遭到共和党的反对。而共和党人却认为美国领取政府救济的人太多了，他们的生活太好了，要削减政府花在社会保障和福利上的费用等。所以这次也是指向共和党的。）
2. 选民们的麻木性选举，没有从政治角度剖析美国局势。当做为第一名的人总统上台时，很多人预期就能料想到是奥巴取得总统的位置，因为其座位黑人当选的形势很大程度上能为美国的政治披上一层伪善的外衣，美国的政治从来都是具有排斥黑人的，在白人统治世界里，黑人永远都只有服从的份，这是即便是美国取得了独立战争的胜利后仍然是一个事实，当时奥巴马的个人魅力和其平和的形象能给美国带来世界大国的姣好的赞誉，所以在其选民很多是未思考政党的政纲时，仅以大局的随波逐流性选择了自己的负责人，这是不利于的发展的。
3.两政党不仅仅是在选举过程中拖延时间而且即便在日后的当局时也是相互扯皮的。虽然是一个普选宣言最完善的国家，但是从全球来看，美国每年的选举人数比例确实最低的，很大一部分人放弃是因为对公共事务态度的冷漠和对政客政治的失望和愤怒，对于漫长的选举周期的厌倦，对于即便是信誓旦旦可却无法实现真正维护广大失业劳动人民的根本利益的无奈，所以美国的政治在无形中似乎在走上消逝的道路。

四、中美两国的政党对比和展望

中国是以中国为领导的合作和政治协商制度，中国合作制度创立了一种新型的政党制度形式，在世界政党制度中独具特色。中国同各党派既亲密合作又互相监督。中国依法执政，各党派依法参政，而不是轮流执政。这一制度与人民代表大会制度相适应，实现人民当家作主。美国式的——金字塔顶端的“驴象之争”是少数精英的，以形式上的平等掩盖事实上的不平等，从某些层面上美国式又不同于社会主义的，它保持了高度的“自由”如、游行自由等，当美国人感受到自己的权利受到侵害时总是采取游行的方式来征讨政府取得一定的福利和改善，而在美国社会里三天两头的游行总是出现在各个街区，政府不会给予军事的强制性遏制，他们也不会影响到日常生活作息，同时他们的言论很大程度上是极其开放自由的，这也有利于政府的改革，而反之如果在中国的社会当中，游行和言论常常就是要受到牵制，其公民享受的自由是在法律范围类的相对自由，美国式的在另一方面也是以其开放式的自由式进行不断的创新改善，有利于经济社会稳定不断的发展，这是有利的因素。所以现在美国社会出现了“五毛党”和“五分党”的争论。
美国式的是一种金字塔式的，其底端是绝大多数没有掌权的民众，而其上尖端似的一小部分确实真正掌握政权，把握资产阶级利益的精英分子组成的党和共和党政权。可见在当今世界的大主题是，各国的政体不尽相同，但各有利弊，美国式有其鲜明的代表性。
参考文献：
[美]迈克尔.帕伦蒂.少数人的（第8版）[M].北京大学出版社，2009.11
臧秀玲.当代资本主义新发展问题研究[M].山东大学出版社，200

4.8ISBN7-5607-2889-8

[3][美]罗伯特.H.威布.美国的文化史[M].芝加哥大学出版社1995年
[4][美]托马斯.戴伊.的嘲讽[M].北京世界知识出版社，1991.8
[5]刘国平.美国制度输出[M].社会科学文献出版社，2006.8
[6][美]莱斯特.瑟罗.资本主义的未来[M].中国社会科学出版社1998年
[7]李景治等.当代资本主义的演变与矛盾[M].中国人民出版社2001年