本站原创
中国大地正处在即将滚滚而来的城镇化浪潮前夕。己有许多关于新政如何刺激、拉动中国经济的赞美之声，但赞美之中也夹杂着一些大干快上有余，脚踏实地不足的质疑之声。
如何预判城镇化的实际效果，应以其将来的可利用性为标准，如符合社会的客观需求，这一举动无疑利国利民，否则，则有相反结论出现的可能性。在预判将来是何种可能性时，了解我国当前人口流动的势态是至关重要的。
我国当前人口流动，体现的是大城市人口向边远城乡流动为主，还是广大农村和小城镇人口向大城市流动为主呢？如属前者，城镇化将是既能拉动经济，走活一盘棋，又能使建后的城镇付诸使用的一幅蓝图。然，如果流动方向不对，就可能是鄂耳多斯空城的再演。其结果是，经济拉动了，但投入的资源却是闲置、浪费。如属后者，则无需国家级的新政策，依现行政策便可纳入该城市规划建设或纳入卫星城市建设之中。据此，笔者认为，在社会尚未释放出人口向边远、农村方向流动之信号前，城镇化作为国家阶段性经济政策，似乎有些操之过急。
扭转人口由农村、边远城市向大、中城市流动的方向，不是取决于城镇化建设，而是现代农业对人才渴求、对就业的召唤。这一渴求和召唤越强烈，城镇化的需求，才会因此而生。此时，推城镇化才恰到好处，事倍功半。
减轻大城市压力，吸引人口返流的关键，笔者认为是农业现代化，而农业现代化，首先是农业机械化。当前压抑推广机械化高效使用的障碍有：现有的土地承包制；农民分散的居住地现状。
笔者结合自己对城镇化的领悟，就如何实现我国农村经济升级版，提出两步走设想，先改变我国目前制约农业机械化高效运作的村民居住点分散的局面，寻找释放新的生产力的支点，后在引入社会大资本进入农业后，以更先进生产方式来替代阻碍农业机械化高速运行的家庭土地承包制，从而实现城镇化倡导者的升级中国经济的愿景。
我国目前农民居住现状是几户或十几户为一个村民点。星罗棋布地镶在大片的农业用地中。这种现状，不仅影响农业机械化的高效运作 ，而且还导致农业土地利用的低效率。因为，每个村民点都得留出人行通道。如以全国一盘期，那么用于通道的土地数就非常惊人了。另根据目前的法律，农民所住的宅基地房，是不能参与全国市场的流通，
结合城镇化新政，笔者认为，可依现有的镇为基础，用国家划拨土地，置换农民的宅基地。国家投资建造适合于农民生活和农作的民居，用同等面积的新居，置换农民的宅基地房。超面积部分由农民，按建造成本补差。由于采取同面积置换，农民不用花一分钱，便能住上优于其现有的住房标准，这样的惠民政策，能使农民高高兴兴搬进新居。农民搬入新居后，可参照城市公有住房改革，支付合理的土地使用费后，允许进入市埸流通。
村民点置换出的土地，属国家，可通过招投标方式有期限的、限定专用于农业用途，有偿批租给企业法人，以吸大资本进入农业， 有偿转让土地的费用，回补建造农民新居的支出。
社会资本进入农业，又能为改革目前单一的农村土地承包制提供新思路。土地承包模式激发出的积极性，已为这几年不断的粮食丰收作出了巨大贡献，随着农业丰收和农民们新的期待，现有的以家庭为单位的土地承包制所反映出来的小农经济运作模式，也越来越与农业技术的发展，农业劳动追求的高效率，越来越不相称。由于目前以家庭为单位的土地承包拥有情况，难于形成规模生产效应，提升农业劳动生产力的呼声也此起彼伏，当拥有土地使用权的大资本进入农业后，除了若干个承包户合作的方式以外，又增加了土地入股大资本的方式，便能迅速实现承包权与使用权分离，让专家管理农业生产劳动，让原承包人享有土地入股分享公司红利与参加劳动获取报酬的双重经济收入，有利提升农民的收入，如果这种科学的分工，彼此各得所需，各司其职设想付诸实施，那么，它一定能提高农业劳动的生产率。
如果将城镇化建设新政能落实在建设农民新居上，她至少能产生以下意义：完成了我国城乡房产统—化制度构建。实现城乡房产对流，它的实质是，在城市土地不增加的情况下，却能起到增加大中城市房屋供给的作用，因为，一些大、中城市的业主，具有抛出所有的房屋，选择较低的农民新居可能，这一可能将有助于遏制大中城市房价上涨的势头；以有偿批租农业用土地费，补充农民新居建设，减轻财政支出，实现政府高效率，低成本的运行摸式；主动引入社会资本进入农业领域，可改变目前国家只能指导，但不能决定的，承包权转让方式，转让后农民便彻底失去了土地。在新增土地引入大资本入农后，便可曾加多元改造目前单一的土地承包制，土地入股大资本的股权模式，可使农民永久享有土地集体所有制带给农民的土地利益，改变的只是享有的方式不同，她有利于农村生产方式变革；国家大举推行农民新居建设，可有效拉动国内经济的发展，有助于实现全国人民奔小康的阶段目标的实现，同时，还可为实现共同富裕的美好理想创造条件。
如何预判城镇化的实际效果，应以其将来的可利用性为标准，如符合社会的客观需求，这一举动无疑利国利民，否则，则有相反结论出现的可能性。在预判将来是何种可能性时，了解我国当前人口流动的势态是至关重要的。
我国当前人口流动，体现的是大城市人口向边远城乡流动为主，还是广大农村和小城镇人口向大城市流动为主呢？如属前者，城镇化将是既能拉动经济，走活一盘棋，又能使建后的城镇付诸使用的一幅蓝图。然，如果流动方向不对，就可能是鄂耳多斯空城的再演。其结果是，经济拉动了，但投入的资源却是闲置、浪费。如属后者，则无需国家级的新政策，依现行政策便可纳入该城市规划建设或纳入卫星城市建设之中。据此，笔者认为，在社会尚未释放出人口向边远、农村方向流动之信号前，城镇化作为国家阶段性经济政策，似乎有些操之过急。
扭转人口由农村、边远城市向大、中城市流动的方向，不是取决于城镇化建设，而是现代农业对人才渴求、对就业的召唤。这一渴求和召唤越强烈，城镇化的需求，才会因此而生。此时，推城镇化才恰到好处，事倍功半。
减轻大城市压力，吸引人口返流的关键，笔者认为是农业现代化，而农业现代化，首先是农业机械化。当前压抑推广机械化高效使用的障碍有：现有的土地承包制；农民分散的居住地现状。
笔者结合自己对城镇化的领悟，就如何实现我国农村经济升级版，提出两步走设想，先改变我国目前制约农业机械化高效运作的村民居住点分散的局面，寻找释放新的生产力的支点，后在引入社会大资本进入农业后，以更先进生产方式来替代阻碍农业机械化高速运行的家庭土地承包制，从而实现城镇化倡导者的升级中国经济的愿景。
我国目前农民居住现状是几户或十几户为一个村民点。星罗棋布地镶在大片的农业用地中。这种现状，不仅影响农业机械化的高效运作 ，而且还导致农业土地利用的低效率。因为，每个村民点都得留出人行通道。如以全国一盘期，那么用于通道的土地数就非常惊人了。另根据目前的法律，农民所住的宅基地房，是不能参与全国市场的流通，
原创论文www.udooo.com
只能在本村的狭小范围内流通，以至城乡房屋不对流，形成了我国城市房市只进不出的独特现象。农村住宅现状，客观上影响着我国经济社会的发展速度和深度。因此，科学、合理改变这一现状，具有释放巨大生产力的效应。值得国家级政策对待之。结合城镇化新政，笔者认为，可依现有的镇为基础，用国家划拨土地，置换农民的宅基地。国家投资建造适合于农民生活和农作的民居，用同等面积的新居，置换农民的宅基地房。超面积部分由农民，按建造成本补差。由于采取同面积置换，农民不用花一分钱，便能住上优于其现有的住房标准，这样的惠民政策，能使农民高高兴兴搬进新居。农民搬入新居后，可参照城市公有住房改革，支付合理的土地使用费后，允许进入市埸流通。
村民点置换出的土地，属国家，可通过招投标方式有期限的、限定专用于农业用途，有偿批租给企业法人，以吸大资本进入农业， 有偿转让土地的费用，回补建造农民新居的支出。
社会资本进入农业，又能为改革目前单一的农村土地承包制提供新思路。土地承包模式激发出的积极性，已为这几年不断的粮食丰收作出了巨大贡献，随着农业丰收和农民们新的期待，现有的以家庭为单位的土地承包制所反映出来的小农经济运作模式，也越来越与农业技术的发展，农业劳动追求的高效率，越来越不相称。由于目前以家庭为单位的土地承包拥有情况，难于形成规模生产效应，提升农业劳动生产力的呼声也此起彼伏，当拥有土地使用权的大资本进入农业后，除了若干个承包户合作的方式以外，又增加了土地入股大资本的方式，便能迅速实现承包权与使用权分离，让专家管理农业生产劳动，让原承包人享有土地入股分享公司红利与参加劳动获取报酬的双重经济收入，有利提升农民的收入，如果这种科学的分工，彼此各得所需，各司其职设想付诸实施，那么，它一定能提高农业劳动的生产率。
如果将城镇化建设新政能落实在建设农民新居上，她至少能产生以下意义：完成了我国城乡房产统—化制度构建。实现城乡房产对流，它的实质是，在城市土地不增加的情况下，却能起到增加大中城市房屋供给的作用，因为，一些大、中城市的业主，具有抛出所有的房屋，选择较低的农民新居可能，这一可能将有助于遏制大中城市房价上涨的势头；以有偿批租农业用土地费，补充农民新居建设，减轻财政支出，实现政府高效率，低成本的运行摸式；主动引入社会资本进入农业领域，可改变目前国家只能指导，但不能决定的，承包权转让方式，转让后农民便彻底失去了土地。在新增土地引入大资本入农后，便可曾加多元改造目前单一的土地承包制，土地入股大资本的股权模式，可使农民永久享有土地集体所有制带给农民的土地利益，改变的只是享有的方式不同，她有利于农村生产方式变革；国家大举推行农民新居建设，可有效拉动国内经济的发展，有助于实现全国人民奔小康的阶段目标的实现，同时，还可为实现共同富裕的美好理想创造条件。